| Автор | Темы о Сталине. |
|---|
для LrKrennon:
а почему у политика уровня Сталина должно быть отношение к населению отличное от Суворова к его армии?идёт тотальная вона.ВСЕ на войне!ктото на передовой, а ктото в тылу.ктото вовремя прыгает на бруствер по сигналу "ура", а ктото встаёт по сигналу будильника.все в одной упряжке.нет халявщиков.все часть армии.один за всех и все за одного.кто против тот в лагере осваивает профессию лесоруба.
Суворов берёг своих солдат.
и использовал грамотно.
В отличии от...
Потом у Суворова, Петра1 и т.п. - есть одно преимущество перед Сталиным:
Их Власть над людьми, над подчинёнными - законна.
А Сталин - он кто такой? |
для darkfenix88:
для МаркизПомидор:ПРИ СТАЛИНЕ ученые работали на свою страну!и все что надо для работы получали.А щас свобода выбора есть,тока от той свободы на улице проку мало!А на счет нобелевской премии,это разговор отдельный!
не все работали - только те, кому разрешили, кто то умер, кто то в тюрьме, кто то "работает" на руднике...
говорят, что Королёв до конца жизни не любил золото.
Не лучше ли иметь свободу выбора, если тебя выгнали с работы? |
для МаркизПомидор:
Свобода выбора звучит красиво!это в масштабе чеовека,а в масштабе государства как миниум глупо!И чтобы было со страной если всех слушали? |
И вспомнил!
Когда Сталина хоронили,его китеь пришлось ремонтировать!так как у него были затерты рукава!И это рассказывал мне преподаватель лет 65!А у него больше шансов говорит правду! |
для darkfenix88:
мундир?
так и что?
у него была вся страна со всеми потрохами
Свобода выбора звучит красиво!это в масштабе чеовека,а в масштабе государства как миниум глупо!И чтобы было со страной если всех слушали?
отчего же глупо?
кроме ограничений законом - всё остальное разрешено
человек сознательно жертвует часть свободы государству, что бы быть защищенным.
Но не всю свободу - это уже будет не Свободный Гражданин.
А когда от лица государства начинают притеснение граждан - это нарушение.
Со страной ни чего страшного не случиться, а даже наоборот. |
| маркиз согласитесь шо латанный китель о многом говорит как о человеке.и я не понимаю почему вы отказываете тому поколению в свободе выбора.есть выбор или работать на свою страну и не филонить имея льготы или из под палки имея паек.сознательного патриота надо воспитать это понимают все. |
| ДА,страна была и ОН не пытался что урвать на себя!А щас кто у власти оказался рвет кусок и побольше!И когда Сталин умер что-то у него не нашли не брильянтов ,ни чего ценного!А на мундире ни весели медали! |
| и насчет законности власти помоему ты себе противоречишь.Петр Самолично рубил головы стрельцам т.е.САМ топором доказывая законность шо ли. |
| у любого тирана-реформатора дорога одна сначала казнить укрепляя свою власть а потом казнить строя и реформируя. |
| После Петра просто его родня правила, если бы пришел аналог хруща (смена династии например) то облили бы говном так что мама не балуй. |
Интересная классификация реформаторов.Тогда и я свои пять копеек внесу.
"Либерал-реформатор" - Александр2, чем закончил? Не дословно, но что то типа того "бомбисты гоняли царя как зайца на охоте"
"Тираны-реформаторы" - Петр1 и Сталин. Умерли своей смертью. Какая то странная судьба с реформаторами в России происходит. Не правда ли? |
| реформатор Горбачев как ? |
| для ___izum___: Отстранён от власти, и сошёл с политической арены. Так как времена поменялись, то "политический труп", а не просто труп. |
| больше всего меня убило когда он сказал шо не думал куда заведут его начинания.и какого он тогда начинал? |
С уважением ко всем отписавшимся.
реформатор Горбачев как ? - хороший пример,
только, хочется написать, что его не пинает только ленивый, но, говорят, и у него есть сторонники.
Лично мне точно не нравится его внешняя политика. Отдал всё за ласковых 3 слова.
Во внутренней политике ни чего не понимал и прозевал момент, когда ещё была возможность сохранить Союз. Реформировать экономику...
Не то, чтоб мне он очень нравился, но это был менее болезненный выход.
Некоторые республики бы ушли - да и бог с ними, а большинство бы удержалось вместе.
Да и вообще: МСГ - Птица Говорун.
Реформаторов никто не любит потому, что с ними связывают все несчастья, хотя эти несчастья вызревали очень давно.
Как ни кто не любит врача, сажающего Вас на жёсткую диету.
После Петра просто его родня правила, если бы пришел аналог хруща (смена династии например) то облили бы говном так что мама не балуй.
У королей и т.п. это не принято без нужды: сегодня ты, а завтра тебя.
Исключение, если бы пришла к Власти "СтароМосковская" партия в примере с царевичем Алексеем.
Но у реформ Петра слишком много было сторонников. Молодых дворян. Чей успех связан с этими реформами. Возврат назад - что наступить им на самое дорогое, катастрофа.
Просто скинули бы консерваторов и провозгласили нового царя.
ДА,страна была и ОН не пытался что урвать на себя!А щас кто у власти оказался рвет кусок и побольше!И когда Сталин умер что-то у него не нашли не брильянтов ,ни чего ценного!А на мундире ни весели медали!
маркиз согласитесь шо латанный китель о многом говорит как о человеке.и я не понимаю почему вы отказываете тому поколению в свободе выбора.есть выбор или работать на свою страну и не филонить имея льготы или из под палки имея паек.сознательного патриота надо воспитать это понимают все.
это говорит о чувстве меры
и не любви к побрякушкам - чего часто не бывает у иных правителей
что ему ордена? свистни - и навешают на шею какие угодно
старый китель? - думаете у него не было другого? - у него была Вся Страна.
Разве не слышали о людях с мешками денег и ходивших в старой одежде.
Да хоть Пелерман - что ему миллион? - ему не интересно.
А выбор Вы оставили не велик: работай или в мнимой свободе или в лагере.
Помните у Высоцкого:
(из к/ф "Единственная дорога")
В дорогу - живо! Или в гроб ложись!
Да, выбор небогатый перед нами.
Нас обрекли на медленную жизнь -
Мы к ней для верности прикованы цепями.
А кое-кто поверил второпях -
Поверил без оглядки, бестолково, -
Но разве это жизнь - когда в цепях,
Но разве это выбор - если скован.
да и не филонить имея льготы - это понятие слишком растяжимо, похоже на милость барина:
понравишься - дам,
нет - гуляй отсюда.
Льгота, для нормального человека - это чаще всего то, что тебе не до дали, отобрали, а потом выделят как премию за хорошее поведение.
и насчет законности власти помоему ты себе противоречишь.Петр Самолично рубил головы стрельцам т.е.САМ топором доказывая законность шо ли.
Он много чего Сам лез делать.
У Вас сомнения в законности подавления бунта?
В отличии от "заговора маршалов" - он действительно был. |
| Какой уже круг начинаете? |
| в том то и дело шо если люди наносят вред своей стране а тем более боеспособности армии это ли не заговор.ты себе даже не представляешь сколько лошадей кормила армия после войны и сколько лет их уничтожали.это когда продукты были по карточкам. |
для _Волк_Одина_:
лучше яд от умного чем лекарство от дурака.мне с маркизом спорить лучше чем ололо в фвт пщ-пщ |
для ___izum___:
Заговор (политический) — тайное соглашение нескольких лиц о совместных действиях против кого-либо (обычно против правительства) для достижения каких-либо политических целей.
а то, что вы говорите нанесение вреда в крупных и особо крупных размерах - чаще всего не преднамеренный, или в силу некомпетентности и т.д.
Про лошадей вообще ни чего не понятно:
после какой войны?
почему не д.б. кормить?
Сено тоже было по-карточкам?
А если бы не кормили и уничтожили - то Вы бы написали уничтожение кавалерии? |
| так вот армия должна быть моторизованной.но посмотри кто маршалы.конники.люди не представлявшие себе танковую атаку только лава и если их просто убрать недовольство перерастет во шо угодно.или ты никогда не слышал про с шашками на танки.а ведь это было и кавалерия использовалась в начале войны именно так.поэтому и убрали героев гражданской и то не всех.а лошади остались на балансе и кормила их страна уничтожая по малому и передавая колхозам.но село не могло принять такое кол-во.вот так. |
