Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|31|32|33|34|35|36|37|38|39|40|41|>|>>
| Автор | Сатанисты хотят установить двухметровый памятник дьяволу |
|---|
для Negroman:
Какой-такой учебник, кем написан и для кого?
Основы религиоведения Учеб./ Ю. Ф. Борунков, И. Н. Яблоков, |М. П. Новиков|, и др.; Под ред. И. Н. Яблокова.- М.:
Высш. шк., 1994.- 368 с.
Христианство - выкидыш Иудаизма, это каждый мирянин знает.
Да? А нука учение Иудаизма и Христианства в студию!!! Щас разберемся. | для Берзз:
Да?
Да.
:)
Иисуса распяли за то, что он назвал себя Мессией. Это в каждом фильме про него показывают.
Ему говорят - хорош к нашим древним святым писаниям примазываться, скажи, что пошутил - а он нет, знай себе твердит: Я Мессия!
Какое может быть Христианство после этого, если сам Христос чётко придерживался Иудаизма.
Ошибка. Нонсенс. | но для них самих это были может "дары", подношения их Богам, чтобы они были милостивы, давали урожай, не допускали засухи и т.п.
то же вуду, для туземцев шаманы уважаемые личности, к которыми можно обратиться за помощью. для нас же - сразу создаёт зомби. убивает, насылает кровотечение на беременных и т.п.
в крестовых походах тоже не вижу ничего хорошего, а это такой же жест религии, религия в действии так сказать.
язычество такая же религия, по сути. может от неё и произошли идеи объединения богов в одного "истинного". раньше были пантеоны в античной Греции к примеру. а так как оно гораздо более древнее явление, то уж как религия имеет место быть по-моему. демонический облик мог быть придан уже после появления христианства и её ответвлений. для народов древних это может были простые лешие (повелители леса) или другие духи природы, которые олицетворяли самое важное для народов в то время - быть сытым, не знать ненастий, иметь рождаемость и т.п.
насчёт индуизма/буддизма ничего против не имею. хотя лет 5-чуть больше назад наблюдал сектантов что ли, индуистских наклонностей, ходили с буклетиками по улицам с разукрашенными гримасами и пытались что-то втюхать прохожим. буддизм же чистое олицетворение медитации, познания себя и т.п., минимум поклонения - максимум пользы для индивидуума. Будда лишь был как бы "первый" медитатор, познавший себя и т.п., то есть пример того, чего может достигнуть медитирующий и образовывающийся человек. лично в моём представлении. | Иисусу никогда не создавал Христианства. Более того, он дал себя распять на кресте, только бы не создавать новой религии, только бы остаться в рамках старой - Иудаизма.
Ему предлагали жизнь в обмен на отказ от объявления себя Мессией из Иудаизма. Но нет - он предпочёл Иудаизм!
Как же тогда "христиане", последовали Иисуса Христа, могут отказываться от Иудаизма и выбирать нечто другое, созданное не Иисусом, а всего лишь его учениками.
Основы религиоведения Учеб./ Ю. Ф. Борунков, И. Н. Яблоков, |М. П. Новиков|, и др.; Под ред. И. Н. Яблокова.- М.:
Высш. шк., 1994.- 368 с.
для Берзз:
Ну так ты ответь, в чём позор то?
Что там от чего произошло? | для Negroman:
Да.
Ну ок! Раз сам не хочешь читать, открываем книжку и читаем: "Одна из концепций происхождения религии
была выдвинута представителями тео-
логических и околоцерковных кругов и вошла
в историю изучения религии под названием
концепции "прамонотеизма", или первобытного монотеизма. Впервые
в сжатом виде она была сформулирована шотландским литератором
и ученым Э. Лэнгом (1844 - 1912) в его книге "Становление религии".
Однако в наиболее полной форме она была изложена католическим
пастором В. Шмидтом (1868 - 1954), который посвятил обоснованию
этой концепции 12-томную работу "Происхождение идеи Бога". Суть
теории "прамонотеизма" сводится к тому, что за всем многообразием
существующих верований, в том числе верований отсталых народов,
можно обнаружить остатки древнейшей веры в единого Бога-творца.
Именно она предшествовала всем формам религии, и лишь впос-
ледствии к ней примешались загрязнившие ее элементы. Для подт-
верждения этой теории В. Шмидт привлек огромный массив
этнографических фактов, давая им теологическую интерпретацию,
факты же, которые не укладывались в его схему, оставлял вне поля
зрения. Эти факты показывали, что монотеизм является не исходным
пунктом религиозной эволюции, а этапом развития одной из ветвей
генеалогического древа религии."
Дальше копировать?
Иисуса распяли за то, что он назвал себя Мессией.
Хуже он себя Богом обозвал! Что ж ты это не вспоминаешь? И по-моему он это доказал, потому что только Бог может воскрешать мертвых!) Уж извини тут ты пролетел.
если сам Христос чётко придерживался Иудаизма.
А ну где об этом написано??? Он придерживался обычаев но не учения, ибо тогда бы Христианства не существовало бы, не состыковочка у тебя!)) | для Negroman:
индуизма/буддизма
А нука расскажи нам всем, откуда появляется буддизм? | для assist11:
язычество такая же религия, по сути. может от неё и произошли идеи объединения богов в одного "истинного"
Нет. Вся суть религии в том, что это послание сформированное сразу, свыше, проведённое через учителей в мир, а не изобретаемое группой лиц на основе своих вымыслов и прочитанного ранее.
Подлинная религия даётся как есть сразу, целиком - это богооткровение. В этом вся суть.
В этом различие между сфабрикованными религиями и ранними, подлинными. | для Берзз:
Хуже он себя Богом обозвал! Что ж ты это не вспоминаешь? И по-моему он это доказал, потому что только Бог может воскрешать мертвых!) Уж извини тут ты пролетел.
А чо ж он себя не воскресил и до сих среди людей не живёт?
Есть законы, которые не возможно нарушить.
И фокусы, как правило, показывают делитанты.
Подлинные духовные мастера фокусов не показывают. Никому. Никогда. | для Берзз:
Дальше копировать?
Так ты копируй то место, которое по-твоему противоречит моим ранним утверждениям, которые ты взял на себя смелость оспорить. Пока ты ничего внятного скопировать не смог. | для Negroman:
А чо ж он себя не воскресил и до сих среди людей не живёт?
Ну в общето Он воскрес, и Вознесся на Небо и сел одесную Отца. Мне ссылку из Священного Писания привести в доказательство?
И фокусы, как правило, показывают делитанты.
Ну пусть кто-нибудь из твоих факиров воскресит человека!)) А мы посмотрим как он это делает, и сравним с тем как это делал Христос!)) | для Negroman:
Пока ты ничего внятного скопировать не смог.
Ок сер!
Только давайте условимся, что вы прочитаете что я вам предоставлю.) | для Negroman:
"Джайнизм
Возникновение Создателем новой веры считается кшатрий
Вардхамана, живший в VI в. до н. э. на
территории современного индийского штата Бихар. До тридцати лет
он вел жизнь мирянина: женился, имел дочь, но затем, раздарив все
свое имущество, ушел из мира и многие годы странствовал. Через 12
лет подвижник и аскет достиг "высшего знания" и стал Джиной -
"победителем" (титул, присваиваемый наиболее почитаемым
религиозным учителям). Еще три десятка лет Джина, он же Махавира
("великий герой"), в странствиях проповедовал новую веру, обратил
в нее множество учеников и, наконец, достиг "конечного освобож-
дения", нирваны. Последователи учения Махавиры верят, что он был
двадцать четвертым тиртханкаром (создателем пути), первый из ко-
торых - царь Ришабха - жил еще в те времена, когда люди не умели
считать, писать, готовить пищу. Именно Ришабха, научив их этому
и многому другому, заложил также основы будущей религии.
Такие претензии на исключительную древность джайнизма не на-
ходят фактического подтверждения. Религиозная джайнская литера-
тура относится к более позднему периоду, чем время жизни
вероучителей. И первые датированные свидетельства о джайнах
(надписи царя Ашоки), и первый вариант писаного канона появились
в III в. до н. э. Сама же религиозно-философская система джайнизма
сложилась в середине I тысячелетия до н. э. В этот период "брожения
умов" в Индии появилось множество неортодоксальных течений и
школ, отрицавших авторитет Вед и покоящиеся на нем ритуально-
социальные нормы. На базе возникшего комплекса идей, радикально
реформировавших религиозно-философское содержание ведийско-
брахманистской традиции, и складывалась религиозная система
джайнизма. Вместе с тем обрядовая сторона прежней религии,
традиционные ритуалы были во многом восприняты новым учением."
Где ту сказано что оно из Индуизма перекочевало? | для Берзз:
Только давайте условимся, что вы прочитаете что я вам предоставлю.)
Да. Конечно. Мне интересно, что могут возразить товарищи Борунков, Яблоков и Новиков по этому вопросу. | Иисусу никогда не создавал Христианства
конечно не создавал
первым христианином (если можно так назвать) был Иоанн Креститель, который предсказал приход Иисуса и крестил его (да и не только его) | ну а чем тот же шаман, к примеру, не учитель, "проводник", медиум? чтобы донести послание до массы людей всё равно нужны такие персонажи, не будет же высший дух или Бог всем на ушко шептать откровения, иначе бы никому священные писания или какие-либо документы/свидетельства для будущих поколений не были нужны.
а если учения передаются посредством человека, то откуда можно знать, что оно не трансформируется/видоизменяется проповедующим? да, верить в искренность такого человека (потому что сам Бог ему передал учение), можно, но это было бы опять-таки "верой", что не для всех является поводом "верить". мне кажется любому было бы намного интереснее услышать в своей голове или просто внезапно понять, что с тобой контактирует что-то сверхъестественное, не шизофрению или т.п., а что-то чудесное. вот ты сразу взял и понял, что с тобой разговаривали. потом рассказываешься остальным и - они слышали, оущущали то же самое. итогда можно сделать вывод, что да - реально что-то чудесное контактировало с нами и мы будем верить.
ну а если учение даётся только избранным, то какой смысл для "простого" люда от него? да может они даже не понимают его или не понимают его пользы, значения и т.п. для них может проще верить в то, что небом управляет такой-то дух (даёт дожди, повеллевает грозами), морем такой-то (обеспечивает прилив-отлив, способствует рыбакам) и так далее. то. что они способны чувствовать пятью чувствами и понимать, что для них в этой жизни важно.
по сути сфабриковать можно что угодно. даже "изначальную" религию, стоящую у истоков остальных её ответвлений. народу просто остаётся выбирать во что верить, уверенности в истинности той или иной религии у них нет (разве что по истории ориентироваться). | для Берзз:
Где ту сказано что оно из Индуизма перекочевало?
Ох ты ж боже ж мой, а откуда бы ему ещё перекочевать. Конечно индуизм. Взял техники. Практиковал. А потом бац. Вторая смена. Веды видите ли не нужны стали. Ну-ну. | для Negroman:
"Христианство возникло в Палестине в I в. н. э.
о несомненной близости первоначального
христианства иудейской общине эссеев
свидетельствуют наиденные в 1947 г. свитки
в районе Мертвого моря. Общность мировоззренческих принципов у
эссенов и первоначальных христиан прослеживается в мессианизме -
ожидании скорого пришествия Учителя праведности, в эсхато-
логических представлениях, в истолковании идеи греховности чело-
века, в обрядности, в организации общин и отношении к
собственности.
Относительно быстрое распространение христианства в мало-
азийских провинциях Римской империи и самом Риме было обуслов-
лено рядом социально-исторических факторов..."
Ну и что? Где тут что из чего перекочивало? | для assist11:
ну а чем тот же шаман, к примеру, не учитель, "проводник", медиум?
Шаманы - одержимые духами больные несчастные люди. Ничего путного они человеку сказать не могут. | для Negroman:
а откуда бы ему ещё перекочевать. Конечно индуизм. Взял техники.
Вы читать умеете , ту черным по белому написано Возникновение Создателем новой веры считается кшатрий
Вардхамана. | Подлинные духовные мастера фокусов не показывают. Никому. Никогда.
ну с этим не согласиться реально нельзя. тайные учения, дающие какую-то силу и т.п., да разве будет кто-то ими добровольно делиться с массовым людом? разве что передавать своим потомкам, чтобы они его втихаря унаследовали.
а если кто-то и делится такой "силой", показывает их людям, то тут возможны варианты типа:
1) человек хочет прославиться своими реальными (не фокусными) способностями
2) человек хочет, чтобы народ развивался, делится с ними знанием (то есть он бескорыстный) |
<<|<|31|32|33|34|35|36|37|38|39|40|41|>|>>К списку тем
|
