Форумы-->Общий игровой форум-->
<<|<|29|30|31|32|33|34|35|36|37|38|39
| Автор | [HWM Daily] Конкурс "Искусный менестрель". |
|---|
для 73region:
А сам не бред написал?Ты в бой учебник культурологии чтоли потащишь вместо оружия?Оружие должно убивать,а не поражать своей красотой.А у дриад твоих проблемы с волосами,пусть шампунь сменят.
Вы неправы.. оружие должно быть изящным. | Вы не правы.. оружие должно быть изящным.
Мертвому будет все равно, что его оружие было изящно.) | для Доктор_Джек:
Мёртвому будет всё равно, что у него вообще было оружие... | для Доктор_Джек:
да мёртвому вообще на всё пофиг) | Мертвому будет все равно, что его оружие было изящно.)
по этой же логике, ему "будет всё равно" на все бывшие победы, достижения, вечеринки и прочя.
А раз все смертны, значит - в итоге - всем "будет всё равно". Можно ничего не делать =] | а дальше, "лучшее из лучшего" выбирали Админы.
Нет, не так. Админы получили уже выбранные работы.
Это исправление косяков и правка?! Обещали, что описание-победитель и будет красоваться на артефакте, с учетом правки? Давайте проведем опрос, кто во втором описании узнает первое? Или можете догадаться о его итогах?
Мы не исправляли и не правили. Все вопросы к корректорам.
Сравним по длине с не слишком короткими описаниями победителей?
И?
Повторюсь: Вы отвечаете за свои слова?
Вполне. А Вы? )
А если не коротко, а ПОЛНО ответить на ВСЕ вопросы?
Зачем? Тем, кто продолжает чего-то кому-то доказывать, не интересует что я напишу. Я могу написать что угодно. И это не изменит ничего. Ибо цель явно не добиться от меня ответов. )
Т.е. полное переписывание работы, или сохранение одного предложения из двух, с добавлением еще двух других предложений (в итоге востается 33% оригинала) Вы таки называете исправлением и сохранением сути?
Ещё раз - я не высчитываю процент исправления текста, и не я его правил. Как исправить текст и что получить в итоге решали корректоры. Все вопросы можете задать им. Если знаете кто это. Я не знаю. Но может быть Вы в курсе.
P.S. Что-то тема, как обычно, переросла в срач и флуд. Последние несколько страниц даже читать не стал, один негатив. Давайте уже прекращать это дело. Тему прикрыть не долго... | так прикрой тему
или ты специально получаешь удовольствие от вёдр помоев?
я согласен, что немного облажали, просто надо уметь признавать свои недочёты и говорить, что исправитесь
а вы постоянно утверждаете что правы на 100% а кто думает иначе - горлопаны.
всё, кройте тему, я разрешаю | Нет, не так. Админы получили уже выбранные работы.
А, тут мой Косяк. Я виноват - я думал что админам предоставили мы несколько последних результатов и конечный выбор был за ними и н еправельно информировал тут, введя в заблуждение народ. | Нет, не так. Админы получили уже выбранные работы.
Я почему-то сразу же так и понял, о чём и написал. Вкусы и методы отбора у них иные совсем. Да и не боятся они неформата, а порой даже приветствуют - лишь бы игра развивалась, а не стояла на месте... | для Steff:
Что там с экспериментом?
для System_S:
Позвольте я подсуммирую некоторые итоги общения в теме, заодно покажу, что общение не прошло без пользы дела, если это не очевидно. Итак, промежуточные итоги.
1)Нет, не так. Админы получили уже выбранные работы.
А, тут мой Косяк. Я виноват - я думал что админам предоставили мы несколько последних результатов и конечный выбор был за ними и н еправельно информировал тут, введя в заблуждение народ.
Все участвующие в конкурсе работы будут оценены жюри в лице:
•Империя
•Steff
•System_S
Итого: Админы в выборе не участвовали, у членов жюри из Дэйли разное представление о том, как проходил выбор работ победителей. Получается, что победителей выбрала лично Империя. Нео, мир выбрал тебя, ты избранный!
2)Члены жюри выберут те описания, которые, по их мнению, наиболее всего подходят к конкретным артефактам. Именно эти описания и будут утверждены как официальные описания артефактов.
Обращаем ваше внимание на то, что орфография сохранена авторская. Однако в описании все ошибки будут исправлены. Так же будет проведена коррекция текста, поэтому описания совпадать буква в букву не будут!
Мы не исправляли и не правили. Все вопросы к корректорам.
решали корректоры. Все вопросы можете задать им. Если знаете кто это. Я не знаю. Но может быть Вы в курсе.
Т.е., члены жюри честно говорят (после слов, что именно описания победителей будут официальными описаниями артефактов), что описания были отданы неизвестным корректорам, которые руководствовались неизвестными соображениями, корректировали неизвестно как. Если Вы не узнали работу победителя (может, даже, свою) в описании, или недовольны, что Ваш шлем вдруг стал воинственным - все претензии к неизвестным Отцам...ой, пардон, корректорам.
3)System_S отвечает на вопрос, сколько максимально символов в письме:
Не важно. Главное думайте о том, что это описание должно быть указано в информации об артефакте. Понятное дело, что поэма там явно не поместится. )
Смотрим. Накидка чародея.
После появления первых экземпляров этой амуниции, многие уличные разбойники и грабители пересмотрели свои методы поиска жертв. Ведь, несмотря на красоту и богатое оформление, это вовсе не парадная одежда придворных вельмож или богачей! Накидка дает своему владельцу силу и способность проникать сквозь любую магическую защиту. Только сильные и опытные воины могут обладать такими плащами.
5 строчек в описании, 4 предложения, и это гос, НЕ рар.
Смотри победившие описания - до 3х строк дэйли(одно чуть больше),
1-2 предложения, один раз три.
Отредактированные описания - до 3х строк, до 3х предложений, чаще 2 и 2 соответственно.
System_S сказал, что за свои слова отвечает, т.е. таки единственным ограничением длины работы сверху была вместимость поля для описания артефакта - не менее 5 строк. Значит, то, что нет ни одного описания на 4-5 строк, 4-5 предложений - вероятностная флуктуация, шутка рендома. Ок. | Прошу прощения, немного ошибся с цитированием, еще раз, чтобы было читаемо:
3)System_S отвечает на вопрос, сколько максимально символов в письме:
Не важно. Главное думайте о том, что это описание должно быть указано в информации об артефакте. Понятное дело, что поэма там явно не поместится. )
Смотрим. Накидка чародея.
После появления первых экземпляров этой амуниции, многие уличные разбойники и грабители пересмотрели свои методы поиска жертв. Ведь, несмотря на красоту и богатое оформление, это вовсе не парадная одежда придворных вельмож или богачей! Накидка дает своему владельцу силу и способность проникать сквозь любую магическую защиту. Только сильные и опытные воины могут обладать такими плащами.
5 строчек в описании, 4 предложения, и это гос, НЕ рар.
Смотри победившие описания - до 3х строк дэйли(одно чуть больше),
1-2 предложения, один раз три.
Отредактированные описания - до 3х строк, до 3х предложений, чаще 2 и 2 соответственно.
System_S сказал, что за свои слова отвечает, т.е. таки единственным ограничением длины работы сверху была вместимость поля для описания артефакта - не менее 5 строк. Значит, то, что нет ни одного описания на 4-5 строк, 4-5 предложений - вероятностная флуктуация, шутка рендома. Ок.
4)Steff:Уже отвечал выше... да, согласен полностью, это упущение.
Т.к. упущение признал только один из трех ;) членов жюри, в неофициальном разговоре на форуме, то, как я понимаю, не стоит ждать не только официального признания, что жюри в чем-то было не право и приносит извинения конкурсантам, но даже обещания от членов жюри/редакции, что в будущем такие и подобные ошибки не повторятся (о гарантиях я вообще скромно молчу).
5) На вопросы о проблеме прозрачности судейства я серьезных ответов не получил. Только то, что нереально при таком количестве работ к каждой оставить свои комментарии (согласен), что и прошлыми системами судейства были недовольны (А раз все смертны, значит - в итоге - всем "будет всё равно". Можно ничего не делать =] - цитата не моя и по другому поводу, но, ИМХО, в тему), что всегда будут недовольные (см. предыдущий комментарий)
На мой вопрос, почему нельзя использовать систему, когда четко оглашаются критерии, которым работа должна соответствовать и каждый член жюри по каждому пункту ставит работе оценку, а затем выбирается победитель на основе средней (а в идеале работы оценивают так же и сами участники конкурса, и победителей выбирают по нескольким номинациям), я так и не получил ответа (да, для сомневающихся - существование и работа такой системы подтверждена дАртаньяном, я ее не придумал). Что означает, что и в дальнейшем здесь подобных систем судейства литературных конкурсов можно не ждать, и выбор победителей будет похож или на состязание кланов (голосуют все желающие - от такой практики, вроде бы, потихоньку отказываются), или на наши игровые лотереи, где просто обьявляются результаты (ну вот оно само как-то, но очень правильно, получилось).
Т.к. обсуждение было длинным, мог что-то забыть или упустить. Желающие могут дополнить/показать, что в реальности все совсем не так, как на самом деле =) | Итого: Админы в выборе не участвовали, у членов жюри из Дэйли разное представление о том, как проходил выбор работ победителей.
Ну, кто то организовывал, собирал, отдувался на форуме и в газете, помогал, а кто то тупо оценил и все, не вникая во все подробности. Ну и занялся додумыванием и домыслами.... надавать бы ему по мазгам, а то сам вечно на форуме другим пишет "Не занимайся домыслами и додумыванием.." а сам то, сам :( | для System_S:
Вполне. А Вы? )
Я как-раз да. Если имееются какие-то претензии - предъявляйте, не стесняйтесь =))
Для всех:
Были желающие из соответствующей темы в творчестве выбрать лучшие описания по мнению не дэйлистов, а участников. Желание еще осталось? Кто-то хочет в этом участвовать? Может Вы, дАртаньян?
А там, полагаю, можно будет и в Дэйли выбранный альтернативный комплект опубликовать =) | для Steff:
Ну, кто то организовывал, собирал, отдувался на форуме и в газете, помогал, а кто то тупо оценил и все, не вникая во все подробности. Ну и занялся додумыванием и домыслами.... надавать бы ему по мазгам, а то сам вечно на форуме другим пишет "Не занимайся домыслами и додумыванием.." а сам то, сам
Еще раз. Жюри официально состоит из трех членов. Один из которых - техперсонаж. Он несет не точку зрения администрации - она в выбор не вмешивалась. Второй член жюри, как минимум, не принимал участия в финальном обсуждении и выборе - иначе бы ему не пришлось ничего додумывать. Этого можно избежать, если каждый член жюри имел критерии выбора, быстро проставил по ним оценки. Тогда кто-то один может, без взаимодействия с остальными членами жюри, посчитать средний балл (да и то можно ошибиться, без перепроверки-то) и определить победителя. Но в таком случае, можно было бы эти критерии и опубликовать за несколько дней. Раз никто из членов жюри не выразил желания - можно считать, что такой системы не было.
Я не собираюсь ни на кого наезжать. Но когда в жюри реально два человека, а еще один то ли есть, и неизвестно кто, то ли его нету, а второй выбрал, как считает нужным и далее, по сути, самоустранился, третий же не стал его отягощать подробным рассказом о том, что было дальше... То получается, что фактически решение принимал 1(1.5) человек (а).
Это можно считать жюри? Можно ожидать, что в дальнейшем эта система не сработает снова? | проставил оценки.
Так и было. Я когда описывал 3-и этапа, это относилось ко второму. | для Steff:
Ок, как-то вы отсеяли "неформат", вместе или отдельно. Как-то отсеяли нечитабельность (а если один член жюри считает читабельным, а другой нет? Или один ставит 2 балла, второй 8 - как сравнить это с работой 5/5?)
Но, получается, что выбор лучшего проходил без твоего участия? Т.е. берется работа, ты ей поставил 10, другой член жюри 2. И именно он лично решает, лучше она работы с оценкой (3/9) или нет?
(Только пожалуйста, комментарий, что отбирались работы с оценками 9 и 10 я не приму, - и в таком случае возможна та же ситуация) | для Invertor: Еще раз - отобраны работам были проставлены оценки. На основе этих оценок было отобрано как я додумал 3-и победителя. По сути один как я понимаю сейчас.
Все. О чем сейчас по тридцать пятому кругу мы пытаемся говорить? | для Steff:
Я выложил некоторые промежуточные итоги нашего совместного общения (честно говоря, надеялся, что редакция решит, что честь мундира нуждается в защите и эту самую защиту осуществит). Пункты 1)-3) подводят к основным 4) и 5), т.е. к тому, что складывается мнение -члены жюри были не вполне честны с конкурсантами. В таком случае ожидается а) признания ошибок б) каких-то намеков, что в будущем такие ошибки постараются недопустить.
Ты внес уточнение/опровержение по одному из первых пунктов. Тогда я продолжил уточнять. Нормально ли то, что администрация не участвовала в отборе, т.е. его проводили два человека и, может быть, еще "неизвестно" кто, при этом один из этих двух не владеет всей информацией по вопросу (да, сейчас бесполезно спрашивать, судил бы ты иначе, если бы знал, что твой голос окончательный, что более значимые персоны выбирать из вашего выбора не будут. Будем считать, что ничего бы не изменилось).
А еще, в итоге, хотя конкурс реально проводили эти двое, они не имеют никакого отношения к тому, что делалось с работами после победы.
Я сейчас НЕ предъявы кидаю - типа "Систем, ты кинул дезу", или "Стефф, ты недобросовестно исполнил свои обязанности". Я хочу просто уточнить - по мнению жюри все изложенное мною - нормально?
Если вы оба считаете, что все ок, все нормально, к вам ОБОСНОВАННЫХ претензий быть не может, вы не обязаны ничего обещать и менять к следующему подобному конкурсу, что жюри кристально чисто перед участниками - ладушки. Тогда действительно, обсуждать больше нечего, к вам у меня больше вопросов нет.
С разбором работ я тоже, вроде бы разобрался) Так что, в таком случае, я не возражаю, что тему можно крыть. Только хотелось бы дождаться от тебя и от Система вот таких четких недвусмысленных ответов:
все ок, все нормально, к нам ОБОСНОВАННЫХ претензий быть не может, мы не обязаны ничего обещать и менять к следующему подобному конкурсу, жюри кристально чисто перед участниками. | Я сейчас НЕ предъявы кидаю - типа "Систем, ты кинул дезу", или "Стефф, ты недобросовестно исполнил свои обязанности". Я хочу просто уточнить - по мнению жюри все изложенное мною - нормально?
Я не понимаю цели продолжения диалога.
Кто мог, хотел - выводы сделал, для себя "заметочку" поставил.
Дальше о чем диалог по кругу? Кто не сделал этого - думаю и не сделает.
Разве что опять начнеться межличностный спор, флэймом возникающий тут переодически | для Steff:
для System_S:
О моей просьбе в пылу баталий похоже забыли.
Все, таки мои описания были отсеяны жюри по какому критерию? Инвертор свой анализ дал, а каковы были ваши выводы? |
Тема давно не обновлялась и считается устаревшей для дальнейшего обсуждения.
<<|<|29|30|31|32|33|34|35|36|37|38|39К списку тем
|
