| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
| Переломы сросшиеся при жизни.Забыл упомянуть |
для Вернидуб:
Летописи - это "эхо эпохи", 100% достоверности инфы нет, но как говориться...
Сказка ложь, но в ней намек... |
| Если про Древнюю Русь, то сразу "змиевы валы" вспоминаются. Объяснение сказочное, а последующая интерпретация вполне научная. 100% достоверности инфы нетНу это вообще можно ко всем историческим источникам отнести. |
для Бильбо-хоббит:
для zanozich:Насчёт достоверности инфы : один известнейший современный актёр частенько бывал в музее Есенина на родине последнего. С детства бывал.
И там всегда говорили, что вот из этой кружки, мол, поэт и пил в пору своего пребывания в родительских пенатах. Ну, будущий актёр очень уж любил и стихи, и самого Есенина, взял , да и украл кружку.
Так вот, появилась другая точно такая, а говорить вышенаписанного не перестали)) Это ,так сказать, практическая история)) А в теоретической такую кружку заменить можно гораздо ловчее, что и делалось неоднократно |
меня повеселил этот список. интересно,как в него попали летописи? Я ,в общем-то, тоже так думаю.)))Летописи-в легенды и сказки))
Сразу прошу прощения за плохой "руский".
Как ни странно в ПВЛ, как и в других, очень мало написано о поражениях князей КР. Напротив расписано практически помитно деяния ими великих походов и одержании побед. Сразу вознекает несколько вопросов, как такая страна могла проигрывать печенегам, половцам, не говоря о соседней Византии (взять хоть период самого могучего и воинственного князя Руси Святослава). Меня интересовал вопрос - почему Русь так бысто пала под натиском монголов? Ведь в летописях говорят только о победах которые били в князей к 1200 годам. Говорят о феодальной раздробленности но ведь жывой пример Германия времени Бисмарка...
Для меня летописи не более чем работа на заказ для князя и красивая сказка...
Ну, это вопросище.Надо бы сузить, а то на форуме не осилить.Очень большой пласт надо поднимать
Меня просто интересовало Ваше мнение... |
Меня интересовал вопрос - почему Русь так бысто пала под натиском монголов?
это очевидно.монголы были в военном искусстве и организации совершенно недосягаемы.над монголами можно было одержать тактические победы, но уничтожить как организованную военную силу невозможно.да и ничем не лучше в плане силы русь чем государства средней азии и китай. |
для Анерос:
Плохо ты с ними знаком видимо. Какой именно список ПВЛ ты имел ввиду?
Как это быстро, пала хотя бы стоит вспомнить 2ух месячную осаду Козельска.
А Русь проиграла монголам исключительно из-за раздробленности.
Та же битва на реке Калке проигранная из за отсутствия согласованности в действиях князей тому пример. |
| Гомеровские "Иллиада" и "Одиссея" на счет них хочу спросить а вам не кажется что 1 кто обогнул нашу планету вплавь был как раз Одиссей? |
| Говорят о феодальной раздробленности но ведь жывой пример Германия времени Бисмарка... в том то и дело,что была личность,сплотившая немцев железом и кровью - Бисмарк. А на Руси каждый князь сам себе хозяин был и подчиняться кому-либо не собирался,даже киевскому князю,что хорошо показал битва на реке Калка.. Иван Грозный кстати,спустя почти 3 столетия жаловался на эту проблему:"иной,с кем кого не пошлёшь,так раскомандуется"(примерно дословно) :) |
для Lecantrop:
Гомеровские "Иллиада" и "Одиссея" на счет них хочу спросить а вам не кажется что 1 кто обогнул нашу планету вплавь был как раз Одиссей? не забывай, что не смотря на обнаружение Трои,Иллиада и Одисея это все таки произведения больше мифического характера. Да и есть предположения что не один человек их писал.
а путь Одисея по одноименной поэме был установлен и по нему была экспедиция. и там близко не пахнет кругосветкой, Фактически его по средиземному морю носило. |
Та же битва на реке Калке проигранная из за отсутствия согласованности в действиях князей тому пример.
каким образом преимущественно пешая армия князей могла одержать победу над монголами?ну оказали бы они достойный отпор.монголы как обычно бы изобразили отступление с последующим разгромом князей в попытке преследования.и даже при значительных потерях монголы бы ушли бы с места битвы, но никак бы небыли разгромлены.в войнах античности и средневековья было мало разбить противника.надо было ещё иметь возможность окончательно уничтожить живую силу противника в преследовании, что князьям бы с их количеством кавалерии никак бы не удалось.
дело не в слабости князей что безусловно имело место быть.а в том, что им противостоял противник которого они бы не одолели даже имея большую сплоченность. |
для Артез:
просто насторажевает :
1.Где на середземноморье здоровые лоси есть?
2.где пролив который земерзает ?Боспор?Гиблартар?
3.Он идел то ли фиолетовую воду то ли розовую текст не помню(я иммею ввиду цвет как ты говоришь средиземного моря )а на сколько мне известно такая вода (цыетовая гамма воды)есть только у берегов Японии ,Филлипин и Китая! |
для LrKrennon:
У кавалерии все преимущество маневренность.
Достаточно выбрать не удобный ландшафт для её использования и все монголы в пролете. А для того что бы отбить охоту на определенное время нападать достаточно нанести и существенное поражение, а разгромить кочевников и не возможно, что у них громить то? |
Князья не были слабыми, а монголы были очень сильными. Они захватили всю Азию, попытались даже напасть на Японию и дошли до Восточной Европы.
шли не только монголы, но и другие народы Востока. |
для Lecantrop:
1.Где на середземноморье здоровые лоси есть?
А события то происходили 3 тысячи лет назад не считаешь что фауна могла изменится.
2.где пролив который земерзает ?Боспор?Гиблартар? опять же почему бы и нет снег в Европе весной же падал. мало ли аномалий климата.
3. Любая река на своем пути размывающая например глину. думаю найти можно без проблем
А вот что он не совершил кругосветку веско говорит одна вещь суда того времени были не приспособлены для плаванья в открытом море, и любой шторм мог их потопить именно поэтому все плаванья греков шли через острова, от острова к острову собственно и до Трои плыли они, если посмотреть ту часть Эгейского моря то там очень много островов. |
У кавалерии все преимущество маневренность.
Достаточно выбрать не удобный ландшафт для её использования и все монголы в пролете. А для того что бы отбить охоту на определенное время нападать достаточно нанести и существенное поражение, а разгромить кочевников и не возможно, что у них громить то?
лошади монголов разве что по деревьям не лазили, а в остальном их способность маневренности была мало чем ограниченна)ну и залезли вы на возвышенности и что дальше?ни одно ни подкрепление ни жратва до вас никогда не доедут если у противника такое подавляющее превосходство в кавалерии.
да и в крепостях тоже особенно не спрячешься.у монголов и осадный парк машин был более чем достаточен.что говорить передовая армия того мира. |
для Артез:
какие у них были суда я не знаю но финикийцы же в америку плавали! |
да и в крепостях тоже особенно не спрячешься.у монголов и осадный парк машин был более чем достаточен.что говорить передовая армия того мира. А с каких то пор в крепости стало кавалерию удобно использовать. А эти монгольские лошадки русскую распутицу испугались монголам пришлось повернуть назад из за погоды и потерь, и это при разрозненных силах, а от объединенных сил потери бы у них были гораздо больше.
для Lecantrop:
какие у них были суда я не знаю но финикийцы же в америку плавали!
отсюда подробнее, желательно факты |
А эти монгольские лошадки русскую распутицу испугались монголам пришлось повернуть назад из за погоды и потерь, и это при разрозненных силах, а от объединенных сил потери бы у них были гораздо больше.
в монголии погода тоже совсем несладкая и даже весьма суровая и нетипичная для территорий этой широты, что обусловленно некоторыми географическими условиями.поэтому ждать что монголы и их лошади сдохнут от голода и холода не приходилось)да с прокормом лошадей погода может выдвинуть большие проблемы, но это только бы отложило разгром княжеств на чуть более поздний период и не больше.ну было бы и потерь больше.только надо помнить что потери в первую очередь несли именно союзники монголов(в основном различные тюркские племена), а ядро армии из самих монголов использовалось более чем рачительно.
А с каких то пор в крепости стало кавалерию удобно использовать.
ни с каких.кавалерия для маневренности и ничто не запрещает с лошади слезть когда надо)древний аналог драгун получается)незабываем что древнерусские крепости были преимущественно деревянными и что спалить их было не настолько трудно, что бы на них настолько полагаться. |
для Анерос:
О поражениях национальные летописцы пишут мало или не пишут совсем, и это нормально для любых летописей, а не только для русских. Поэтому следует изучать летописи разных народов, или хотя бы княжеств, данной эпохи. Единственный плюс раздробленности Руси был в том, что каждое княжество вело свою летопись и их сравнение помогает выявлять неточности, преувеличения и умалчивания.
для LrKrennon:
На Калке у русских не было пешего войска, были только дружины князей - а это конные дружинники. В пешем строю сражалась только дружина Мстислава Киевского и остатки дружин других князей, отступивших к нему, да и то только по тому, что он изначально отказался покидать укрепленный лагерь.
для Lecantrop:
Официально не подтверждено. Совершали морские путешествия в Индию, вокруг Африки, до Гренландии и Азорских о-в - это да, а путешествия в Америку официально не доказаны, хотя по мореходным качествам финикийских кораблей возможны. |
