| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
| что ещё мог сделать отец-правитель для сынаНасколько я помню, Александр ведь по сути потом отказался от папы, заявив, что он сын бога. Скорее всего ему эту мысль ещё в детстве внушала его мать - Олимпиада. Если не ошибаюсь, то Филипп был убит, и вполне вероятно, что царица была в этом замешана. Так что с семьёй у Александра не всё так просто было. |
для Бильбо-хоббит:Оставим эти сентиментальные моменты Радзинским и Мережковским))
У монархов , тем более древнего мира и средних веков, такой поворот я бы назвал скорее даже традиционным. Это уже ремейк ремейка даже во времена АМ. Хотя насчёт замеса: мы вроде все видели,как и где убили Кеннеди, даже убийцу извлекли откуда-то)),но " абчественность" так и не знает, кто в этом замешан. Что уж говорить о том времени? |
| Александр ведь по сути потом отказался от папы, заявив, что он сын богаНу почему?Это для черни он-сын бога.Такая у них была идеология.Сын бога от богини-бог,а сын бога от смертной-герой,как Геркулес,своими подвигами докзавший,что достоин Олимпа.Вот за Александром и пошли,как за новым Геркулесом ;) |
для BRUNYASHA:
Дело в том, что веру древних греков нельзя назвать верой в Бога в современном или тем более- средневековом понимании. Это была часть культуры, которой отдавали дань. Мало кто всерьёз "грокал", что такое пантеон, и уж тем более во всю эту билиберду не "верил" очень образованный по тем временам Александр.
Если ты о пиар-ходе, то в то время удачливого воина-практика в Греции уважали намного больше, чем какого-то сына бога(именно с малой буквы).Геркулеса тоже зауважали)) после подвигов. |
Ну да, Филипп был хитер, но как это на Александра-то повлияло?
Филипп оставил в наследство:
1. самую организованную и эфективную армию того времени (он догадался включить в состав армии осадный парк, а пехоту мобилизовал и вооружал за свой счет)
2. крепкую монолитную державу (относительно монолитную конечно. но о сравнению с соседями все было супер)
3. богатого и выгодного вассала (Грецию)
4. цель для последующих завоеваний (персию)
Не многие цари могут похвастаться таким наследством. |
Если ты о пиар-ходе, то в то время удачливого воина-практика в Греции уважали намного больше, чем какого-то сына бога(именно с малой буквы).Геркулеса тоже зауважали)) после подвигов.
насколько я помню династия македонских царей и так вела свою родословную от Геракла. |
| Геркулеса тоже зауважали)) после подвигов. Во-во.я это и имею ввиду.Но всё-таки,Александр был романтиком(вспоминаем,сколько ему было лет?)Я с тобой не согласна.Без веры и идеологии не было бы Рима.Римляни верили в Рим и в свою исключительность,чем вдохновляли фашистов и иже с ними.Всех от Наполеона и т.д. |
для BRUNYASHA:Рим-это Рим, а Греция-Греция. Да и Наполеона сравнивать с фашистами как-то некорректно.
Если вкратце, то божественнымон был для азиатов, а для европейцев- вполне осязаемым,хотя сам хотел быть таковым для всех. |
Если вкратце, то божественнымон был для азиатов, а для европейцев- вполне осязаемым,хотя сам хотел быть таковым для всех.
он, скорее, следовал местным традициям управления. На Востоке царь должен был быть сыном бога. Причем не обязательно от рождения. Жрецы выдавали "свидетельство об отцовстве" по факту захвата власти. Вобщем так принято было.
Но Александр по молодости лет слишком всерьез все это воспринял. В итоге ему пришлось устроить разборки с бывшими македонскими товарищами посчитавшими что этот пацан стал слишком высоко задирать нос и требовать от свободнорожденых исполнения варварских ритуалов. |
вы так разговариваете потому что не сталкивались с миром духов(богов)
это вполне реальные вещи, просто древние люди в отличие от нас были более
чувствительны к проявлению высших сил в нашем мире,
А вот был ли Александр богом или нет это вопрос,
например в отношении Христа, Будды и Магомеда
ни у одного духовно развитого человека таких вопросов не возникает,
Слишком сильное влияние их религиозные идеи оказали на наш мир.
и до сих пор оказывают |
для Вернидуб:Имперские омбиции были и у тех и у других.Римляни многое заимствовали у греков.Александр был первым,кто пошёл завоёвывать мир.Именно мир!А потом уже были и римляне, и все остальные.Я не думаю,что стоит так идеализировать Грецию.До гумманизма им было далеко,времена были суровые,христианство ещё не изобрели,так что решили дойти до края мира,брали в жёны местных женщин,укрепляли связи,но зачем?Кроме как химерой(хоть и прекрасной)цель Македонского не назовёшь.
для Dm3r78:
вы так разговариваете потому что не сталкивались с миром духов(богов)ОООООООООО...А как с ним СТАЛКИВАЮТСЯ?Завернул за угол,а там дух,или ещё чего не хватало-бог! |
для BRUNYASHA:
ну да а как же вавилон, персия, ассирийцы, а потом уже греки
они тоже создали империи охват почти весь им известный мир
Александр тут не особо круче был )
то что он был одержим каким то духом это точно,
иначе его победы трудно обяснить.
Сталкиваются с миром духов просто - НЕ ЗАКРЫВАЮТ ГЛАЗА НА НЕГО )))
а чтобы развить чувствительность к таким вещам есть многовековые практики
в христианстве - например молитва и пост.
Вобщем позвать надо, только потом трусами не отмахаешся,
духи ведь не только хорошие есть))) |
для Dm3r78:
Понятие "дух" - только понятие.
Под ним подразумевают Силу, Желание, если угодно Фанатичность в достижение Цели.
Согласись, простого желаниея мало, нужны средства и безумная фанатичность.
Как показала История...даже этого мало.
Империя Александра распалась сразу после его смерти. |
Империя Александра распалась сразу после его смерти.
Это было сразу предрешено.
НЕ могла долго просуществовать империя которая держалась только на харизме лидера, поэтому естественно она сразу и распалась после его смерти. |
Империя Александра распалась сразу после его смерти.
странно было бы ожидать что за краткий срок жизни Александра его многонациональная и очень различная в культуре и религии империя станет единым целым.впрочем и образовавшиеся элинистические государства достаточно интересны. |
| Хм, мне почему то кажется мы вернулись к предыдушей теме: "Империи Одного Человека или влияние личности на историю" :) |
для LrKrennon:
Он даже если бы выжил не смог бы управлять...поэтому удобнее было наполеону он захватывал страны с близкой религией(католичество-протестанство)..но также александр потерял бы все из-за того что если поднялся бы бунт(сопротивление оккупации) вся его империя автоматом распалась бы.ведь он не оставлял практически гарнизона а все войска кидал в атаку. |
для salamandir:
он не оставлял практически гарнизона а все войска кидал в атаку.
на 90% не верно.
Как раз гарнизоны он оставлял и костяк гарнизонов был из македонцев.
Это очень длинная тема...но если коротко, все было прямо противоположно чем сказали вы. |
| Александр был великим полководцем без сомнений(хотя большинство его великих решений решалось особой группой полководцев так как армия была огромна(как в россии полковники) но он совсем не занимался политикой,потому как был крайне заострен на продвижении армии на восток,завоевание новых земель...к концу правления он стал даже болен этим. |
для salamandir:
он совсем не занимался политикой
Очень даже занимался ,только странно её понимал.Ошибался или был бездарен в этой области- кому как нравится |
