Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|32|33|34|35|36|37|38|39|40|41|42|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
| Тайпан))))) | Заметки о лженауке.
Приступая к исследованию вопроса о лженауке, молодой учёный обязан прежде всего выделить главное направление.
В частности, академики, монополизировавшие это занятие и издающие соответствующий бюллетень, несмотря на высокий интеллект способны преднамеренно лгать или непреднамеренно заблуждаться, выполняя при этом реакционную функцию оболванивания научной общественности.
Их «бескорыстное» служение науке вызывает серьезные сомнения.
Так, конкретизируя понятие лженауки, академики выделяют основной тезис.
Рассматривая процесс прорыва в науке, они выступают за профессиональных ученых против «гениальных народных самородков».
Ответим, что в условиях современной научно-технической революции этот тезис ограничен.
Да, прорывы в науке делаются профессионалами, но не столько отдельными гениями, сколько большими коллективами. И здесь академики выступают в своей наиболее реакционной ипостаси как представители «научной аристократии».
Они подменяет борьбу за материальный прогресс науки борьбой с лженаукой и ветряными мельницами. Право на такую подмену они обосновывают претензией на элитарность научного сотрудника.
Итог прост.
Лженаука - это не те дерзновенные прорывы человеческой мысли за привычные стереотипы, а та кастовая замкнутость научных кругов, их снобизм и борьба за сохранение своего материального положения. | для петер крысолов:
для Тайпан:
*одеть лабораторный халат и очки*:
К сожалению, уважаемые, коллеги, вынужден указать вам на то, что ваша теория оперирует ошибочными данными.
Протокол игрока Эмплада
<|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26
.....
31-10-11 10:58: Изменение замка. Добавлено строение: Кузница големов.
29-10-11 23:56: Зарегистрирован. Фракция: Маг.
Следовательно, явление, именуемое "Эмплада" существует уже с 29.10.2011, что подтверждается данными источника, в чьей подлинности у нас не было повода усомниться.
Уточните, пожалуйста данные, для рассмотрения их уважаемой коллегией. | 723+
Эмплада, это я так, показать, как работают настоящие историки, а не товарищ Фоменко. | для Rabbari:
К сожалению, уважаемые, коллеги, вынужден указать вам на то, что ваша теория оперирует ошибочными данными.
я готова вам помочь и представить дополнительные данные
Тема "А помните ли вы..."
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2412546
Речь в теме о том, помнят ли игроки свой первый пост на форуме или дату появления на ФВТ.
Пост 30 игрока Эмплада от 9.12.2015:
Помню
2012-06-07 15:20:18 пост 3 в теме "По страницам истории,Северная война"
2012-06-07 18:07:49 пост 10 в теме "6 июня 1944 года началась операция «Оверлорд» | Я готов признать существование Эмплады как феномена, зафиксированного в анналах ГВД. Но, соответствие некой Эмплады 2007г. Эмпладе 2015 года вызывают у меня сомнения.
И да, у ряда уважаемых игроков подобные сомнения возникали не раз. Они мне говорили "не помним мы никакой Эмплады, а коды и логи можно потереть и потом пофиксить". И я как бы им не могу не верить. Вот так)))))))))))) | для Rabbari:
723
*одев халат и нацепив очки*
Что ж, это является лишним подтверждением моей теории, высказанной в 716: совершенно естественно , что в начале программа действовала под присмотром программиста-создателя и вхождение в бесконечный цикл был исключён. Далее, когда программа была отправлена в свободное плавание , ориентировочно в 2013-2014 *это требует дополнительного исследования*, она вошла в бесконечный цикл и стала дублировать статистики, старые темы, вести себя как вирус , производя новых клонов, которые также дублировали статистики и старые темы, и т.д. Здесь мы наблюдаем следующий виток : программа начала частично дублировать свои сообщения в рамках одной темы. Мне кажется, это становится опасно и возможно дальнейшее развитие этого безумия, когда программа начнёт просто выдавать одно и то же сообщение ( скорее всего ура-патриотическое) по несколько раз в одной, а то и в нескольких темах! | +727
Проведём эксперимент, возьмем предполагаемого клона Соэльди ( скорее всего это первый клон данной программы) и посмотрим дату создания:
21-04-12 20:11: Зарегистрирован. Фракция: Темный эльф.
Что ж, это ограничение снизу ( безусловно первый клон был создан под присмотром программиста), все подтверждается : 2013-2014 год, тогда программу Эмплада отправили в свободное плавание ) | Следовательно, явление, именуемое "Эмплада" существует уже с 29.10.2011, что подтверждается данными источника, в чьей подлинности у нас не было повода усомниться.
в начале программа действовала под присмотром программиста-создателя и вхождение в бесконечный цикл был исключён.
правдоподобно, но что если от нас скрывают правду?
И на самом деле Эмплада до 2014 года сфальсифицирована. Я уверен, отыскав подходящего математика, мы статистически докажем не только что обсуждаемый феномен носит сугубо искусственный характер, но и то что это не единичный случай! | для Эмплада:
725:
К сожалению, только ваших слов не достаточно для проверки.
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=1637972&page=0#24691351 - подтверждено.
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=1638111&page=0#24694463 -
подтверждено.
Вот видите, Эмплада. Когда вы хотите вы предоставляете фальсифицируемые данные. И ваши коллеги форумчане могут убедится в их истинности или ложности. Я, например, подтвердил ваши фальсифицируемые данные.
Окажите мне услугу и укажите, где именно Фоменко или его коллеги работают с данными из астрологии (на его ошибки и частные случаи ему указали), археологии (на то, что он отказывается брать в расчет хозяйственные документы ему указали), Астрономии (те неточности, а именно "3 затмения", нашли конкретные объяснения.), нумизматики (которая исключает "дублирование царей"), археологии (где период упадка отчетливо виден), лингвистике (ни одного достоверного факта заимствования слов в «обратном чтении» или через частичное письменное сокращение не известно, пропуска гласных в известных славянских или романских текстах, как бы их ни датировать, не наблюдается) | "Ты помнишь как все начиналось
Все было впервые и вновь
Как строились лодки и лодки звались
Вера Надежда Любовь"
Машина времени - За тех, кто в море
(эпиграф поста, если чё)
В 1973 году А.Т. Фоменко, сотрудник мехмата МГУ, занимаясь некоторыми вопросами небесной механики, обратил внимание на статью американского астрофизика Роберта Ньютона, вышедшую из печати в 1972 году, в которой тот обнаружил странный скачок лунного ускорения, возникший около X века н.э.
Опираясь на скалигеровские датировки записей о лунных и солнечных затмениях, Р. Ньютон рассчитал ускорение Луны как функцию времени на интервале от начала н.э. до XX века.
Но выявленный неожиданный скачок ускорения на порядок(!) никак не объясняется гравитационной теорией.
Это вызвало оживленное научное обсуждение, вылившееся в 1972 году в дискуссию, организованную Лондонским Королевским Обществом и Британской Академией Наук.
Дискуссия не привела к прояснению ситуации.
Фоменко отметил, что все попытки объяснить астрономических данных не затрагивали вопроса о точности датировок тех затмений, на которых, собственно, и были основаны вычисления Р.Ньютона.
Хотя Фоменко в то время был далек от исследований по истории, он слышал, что в начале века Морозов предлагал некие новые датировки "древних" затмений в своем труде "Христос".
Фоменко разыскал астрономическую таблицу Морозова с новыми датами "древних" затмений и заново пересчитал ускорение, пользуясь тем же алгоритмом Р. Ньютона. Он с удивлением обнаружил, что загадочный скачок исчез.
Работа Фоменко на эту тему была опубликована в 1980 году.
Видим, что решался астрономический вопрос, который осилил только Фоменко благодаря сомнению в официальной исторической хронологии. | для Азураил:
К сожалению, вы можете оказаться правы. В таком случае мы имеем дело со злостным сговором, в котором сфабрикованы данные от 12 года.
Новая "Хронология Эмплады" от Азураила:
Уважаемые коллеги! Сенсация! Уважаемые форумчане Азураил, а так же Тайпан и петер крысолов, открыли, что на самом деле Эмплада существует только с 14 года, а все ее посты более раннего периода - реально искажение гораздо более поздних постов. Например, более ранняя тема о Фоменко, является всего-лишь неправильно датированными постами из данной темы! А все участвовавшие в ней игроки - это те же самые Азураил, петер крысолов, Rabbari и прочие. Просто их имена были искажены Шерифом. | продолжение поста 731
(данный текст взят из темы "Каменный век Восточной Европы в кривом зеркале российской лженауки" из поста 712 - поразительное сходство тем даже в номерах постов)
Однако устранение загадки в небесной механике породило другой серьезнейший вопрос - а как же в таком случае быть с хронологией древности?
Ведь даты затмений вроде бы надежно сцеплены с массой разнообразных исторических документов!
Поскольку результаты Морозова неожиданно помогли решить непростую задачу из небесной механики, Фоменко решил ознакомиться с трудами Морозова подробнее.
Единственным профессором мехмата МГУ, у которого сохранился ставший антикварной редкостью труд Морозова "Христос", был М.М. Постников.
Фоменко обратился к Постникову с просьбой прочесть несколько обзорных лекций по работам Морозова. Было прочитано пять лекций для группы математиков, работавших на мехмате МГУ.
В результате группа математиков заинтересовалась проблемами хронологии, рассматривая их с точки зрения прикладной математики.
Стало ясно, что в этом сложнейшем вопросе нельзя разобраться без разработки новых независимых методов датирования. Поэтому в период 1973-1980 годов основное внимание было уделено созданию математико-статистических методов анализа исторических текстов.
В результате Фоменко удалось предложить и разработать несколько таких новых методов. На их основе оказалось возможным выявить глобальную картину хронологических передатировок в версии Скалигера, после которых ошибки этой версии в основном устраняются.
В частности, Фоменко обнаружил три важных сдвига в хронологии примерно на 333 года, 1053 года и 1800 лет.
Эти сдвиги, конечно, присутствуют не в реальной, правильной хронологии, а лишь в ошибочной версии Скалигера-Петавиуса.
Оказалось, что "скалигеровский учебник" склеен из четырех копий одной и той же короткой хроники.
После чего были подготовлены и сданы в печать первые научные работы на эту тему. | Я предлагаю продолжить наблюдение и провести эксперимент, рекомендованный коллегой с соседней кафедры "технологии маны": для этого систему с программой Эмплада следует поместить в нейтральную среду , исключить малейшее воздействие на эту среду ( данную тему) и наблюдать, кто из клонов этой программы-вируса объявится первым.
С этого поста я начинаю эксперимент , надеюсь на ваше содействие. ;) | Еще раз попробую осветить вопрос о предшественниках Фоменко (проведя дополнения пропущенного раньше).
Период от XVI до XX веков, когда различные исследователи то тут, то там обнаруживали крупные противоречия в здании скалигеровской хронологии. Перечислю некоторые известные нам имена ученых, не согласных с хронологией Скалигера-Петавиуса и считавших, что подлинная хронология античности и средневековья была существенно другой.
1. Де Арсилла - XVI век, профессор Саламанкского университета, доказывал, что "древняя" история сочинена в средние века.
2. Исаак Ньютон (1643-1727) - великий английский ученый, математик, физик. 20 лет своей жизни посвятил занятиям хронологией. Опубликовал большой труд "Исправленная хронология древних царств"
3. Жан Гардуэн (1646-1729) - крупный французский ученый, автор многочисленных трудов по филологии, теологии, истории, археологии, нумизматике. Директор Французской Королевской Библиотеки. Написал несколько книг по хронологии, где подверг резкой критике все здание скалигеровской истории. По его мнению большинство "памятников античности" изготовлены существенно позже или являются подделками.
4. Петр Никифорович Крекшин (1684-1763) - личный секретарь Петра I. Написал книгу, в которой подверг критике принятую сегодня версию римской истории. Во времена Крекшина она была еще "совсем свежей" и не рассматривалась как нечто очевидное, как это принято сегодня.
5. Роберт Балдауф - немецкий филолог второй половины XIX века - начала XX века. Приват-доцент Базельского университета. Автор книги "История и критика" в четырех томах. Доказывал, что что памятники "античной" литературы имеют гораздо более позднее происхождение, чем это принято считать, что они созданы в средние века.
6. Эдвин Джонсон (1842-1901) - английский историк XIX века. В своих трудах подверг скалигеровскую хронологию серьезной критике. Считал, что ее нужно существенно укоротить.
7. Николай Александрович Морозов (1854-1946) - выдающийся русский ученый-энциклопедист. Совершил прорыв в исследованиях по хронологии. Подверг развернутой критике скалигеровскую версию хронологии и истории. Предложил идеи нескольких новых естественно-научных методов анализа хронологии. Фактически превратил хронологию в науку.
8. Вильгельм Каммайер (конец XIX века - 1959) - немецкий ученый, юрист. Разработал методику определения подлинности старинных официальных документов. Обнаружил, что почти все античные и ранне-средневековые западноевропейские документы на самом деле являются позднейшими подделками или копиями. Сделал вывод о фальсифицированности древней и средневековой истории. Написал на эту тему несколько книг.
9. Иммануил Великовский (1895-1979) - выдающийся врач-психоаналитик. Написал ряд книг на тему древней истории, где отметил некоторые противоречия и странности в древней истории.
Подводя итог, надо сказать, что необоснованность скалигеровской хронологии была достаточно четко указана в работах ученых XVII-XIX веков.
Была дана развернутая критика скалигеровской версии истории и сформулирован тезис о глобальной фальсификации античных текстов и старинных памятников
Потому можно много кричать о работах Фоменко и его соратников, но куда девать работы предшественников?
Ранее с ними поступили просто: не печатали и положили на дальние полки архивов.
Сегодня, в век интернета, подобное стало невозможным и труды противников современной хронологии вырвались на свободу и их уже не упрятать в темницу. | Насколько видно из моих постов они строго по теме обсуждения работ Фоменко.
1. Попытки показать Фоменко неграмотным специалистом, желавшим заработать на исторической теме опровергаются моим постом 731, в котором показана случайность обращения Фоменко к вопросам истории, исходящая из его основной специальности.
2. Попытки показать Фоменко одиноким в своем критическом осмыслении истории разоблачены моим постом 712, где показано, что работа проводится группой соратников с мехмата МГУ.
3. Попытка показать ненаучность теорий Фоменко разоблачается моим постом 733, где показана разработка математических методов группой его сторонников.
4. Попытка показать особенность и одинокость работ Фоменко по разоблачению официальной хронологии разоблачена моим постом 735, где перечислены основные ученые-предшественники Фоменко.
Все эти посты являются ответами на ранее задаваемые мне вопросы или замечания.
Возражений на мои посты оппоненты так и не сумели привести.
Первая научная статья Фоменко А.Т. по истории - "О расчете второй производной лунной элонгации" вышла в 1980 году
Первый труд А.Т. Фоменко по истории - "Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии" вышел в 1990 году.
С тех пор полемика вокруг его работ не утихает.
А ведь прошло уже 36 лет.
Но ведь авторы все это время не стояли на месте и объем их книг и статей составил более 170 работ. Неоднократно на телевидении велись длительные сериалы научно-познавательного характера, раскрывающие содержание работ ученых.
Я уже высказала, правда вскользь, в предыдущих постах мысль об умышленном выборе Фоменко и его единомышленников такого подхода в опубликовании своих идей, как обращение к массовому читателю.
И ведь они достигли результата.
Примером является данная тема, в которой уже неделю ведется напряженная полемика по "Новой хронологии".
К сожалению, она несколько теряет связность из-за постов, подобных вашим последним постам, не несущим позитивного смысла.
А если говорить за мир, то миллионы людей задумались над этими математически выверенными доводами и ждут новых открытий.
Думаю они не за горами. | В последние годы работы группы Фоменко по новой хронологии стали вызывать не просто интерес, но и порождать интересные исследования, основанные на результатах в области хронологии и на реконструкции всеобщей истории, изложенной в последних книгах серии "Новая хронология".
Так, начиная с 1996 года в Германии стали появляться книги немецких ученых (например, Герберта Иллига), в которых доказывается ошибочность западноевропейской средневековой хронологии. Правда, в этих работах не осознан подлинный масштаб проблемы. Их авторы полагают, что можно обойтись локальными поправками скалигеровской хронологии, лишь слегка изменив ее в том или ином месте, но это уже сдвиг.
Именно работы Фоменко подвигли омского математика Александра Гуца к написанию работ "Подлинная история России" и "Многовариантная история", а Н.И.Ходаковского к написанию книги "Спираль времени".
Я не говорю, уж о Бушкове с его серией "Россия, которой не было". Эти работы я подробно разбирала и цитировала в теме "Монголо-татарское иго или Белое пятно в истории России" и в теме КЛИ. Для постоянных участников исторических дискуссий повторять написанное не имеет смысла, а новые люди могут обратиться к тем темам.
Тем более важна, принципиально важна одна особенность.
Ряд мыслей, высказанных в этих и других аналогичных работах, Фоменко и его группа категорически не разделяют и в ряде случаев вступают в острую полемику.
Относясь к подобной деятельности положительно, они, тем не менее, четко отделяют от нее свои научные исследования по хронологии.
И я считаю это верным.
Одно дело научные работы конкретного содержания, другое дело смелые, но не всегда точные интерпретации математических методов на неподготовленную почву. | Что ж.
Мы рассмотрели все, что могли о личности российского академика Фоменко и установили, что он отличный математик и большой ученый, способный добиться успеха в исследованиях научных проблем любой степени сложности во множестве сторон человеческой деятельности.
В том числе и истории.
Отметили справедливость его критики ряда "независимых" методов исторических датировок и одновременно выяснили их пригодность для проверки истинности новой хронологии.
Оценили лагерь его противников и установили его монолитную сплоченность в борьбе с новым за собственное благополучие.
Выявили преемственность новой хронологии и наличие ее предшественников на протяжении почти пяти столетий.
Наконец, определили случайность выхода Фоменко на проблемы истории через решение вопросов астрономии математическим методом.
Тем самым, тема подошла к тому, чего, казалось бы так жаждали участники, к новой хронологии.
Но, определенные силы на форуме, тщательно все взвесив и оценив мою планомерность и глубокое вникание во все нюансы на примере разбора радиоуглеродного метода, решило обсуждение темы прервать достаточно оригинальным путем, подсказав моим оппонентам путь неучастия.
Этакий путь Махатма Ганди с его философией ненасилия, но при этом упорного достижения темы.
Коль совета послушались, то это означает, что все мои оппоненты, пять суток пытавшиеся что-то доказать против великой теории Фоменко, - просто слились.
Что и требовалось доказать.
Слились.
Новая хронология Фоменко незыблема в веках и ее поступь медленно, но верно втаптывает в прах противников истины. | А по моему - Фоменко достоин.
Вот я взяла и завела тему о нем.
Имею право? - безусловно.
Вам не нравится? - не заходите в тему.
Вот золотые слова!
Товарищи, граждане, господа, люди!
Оставим нашу глубокоуважаемую всеми любимую Эмпладу в покое!
И давайте все дружно покинем ее тему. Пусть она останется здесь в полном одиночестве. Пусть она копирует биографические данные и библиографические ссылки на работы Фоменко!
Пусть она славит Величайшего Гения Всех Времен и Народов! Да он велик. Он можно сказать одним росчерком пера опроверг всю мировую историю всех стран и народов. Разоблачил всех фальсификаторов истории. Он сделал это одной фразой, которую неоднакратно повторяла и Эмплада. "Я в этом ничего не понимаю, но все это неправильно".
Давайте оставим ее в покое. Все равно ни один из нас не будет удостоен ответа Великой Эмплады. Ответом будут только игнор, насмешка, слова "не понимаю, не знаю, не хочу знать, мне это не интересно".
Может она так делать?! Естественно может. Она даже может создать свой сайт как Гоблин с определенными правилами. И беседа там будет идти всегда в одном ключе. И все от нее будет зависеть.
Но сайт это долго, сложно, затратно. Пусть развлекается здесь. Она имеет на это полное право. | п.734 +
ну и 739 вообщем тоже) |
<<|<|32|33|34|35|36|37|38|39|40|41|42|>|>>К списку тем
|
