Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|32|33|34|35|36|37|38|39|40|41|42|>|>>
| Автор | Очень средние века |
|---|
где войско состояло из тех же крестьян что и жили вместе с рыцарем.
Угу, попробуй только скажи, чего-то плохое о господине.
либо на войне
Да, бегут 5000 на 5000, конечно ты уследишь там, кто чем занят в бою и кого одолел и как.
либо на турнир
За толпой людей, так хорошо всё видно. | Про 713. Человек пишет инфу про классификацию рыцарских романов, а потом, внезапно, вывод - Иисус Христос литературный образ. Про Иисуса в самом тексте ни слова.
Вот в этом весь современный атеизм. Бесноватый орёт: "Дважды два четыре. Значит Бога нет". Любой нормальный человек удивлённо приподнимает бровь, интересуется, какая тут смысловая связь. Нет ответа. Бесноватый продолжает орать:"Сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы. Значит Бога нет". Печально, что люди могут так пренебрегать разумом, который дал им Господь. | были гербы) ну это примерно как наколки у уголовников. масть видно, ходки и т.д.
И что? | для Владыка_Скарм:
что они там могли узнать выходце на другом краю страны?
а кому интересно слушать о том кого никто не знает? менестрель не уходит далеко от того места про которое поёт в том то и вся соль чтоб живые участники событий могли подтвердить его песню. | для Владыка_Скарм:
721 полный бред. | менестрель не уходит далеко от того места про которое поёт в том то и вся соль чтоб живые участники событий могли подтвердить его песню.
Он странствует по миру или работает в каком-нибудь замке на местного вельможу. Что он мог петь, помимо красивых мифов, красивой лести господину? | Да, бегут 5000 на 5000, конечно ты уследишь там, кто чем занят в бою и кого одолел и как.
это уже очень серьезный замес. такие редко бывали по ранятине, да и для среднятины (периоды средневековья)- очень серьезная бойня. чаще было гораздо более "камерно".
и уж, поверь, смотрели, что да как. привирали, конечно, тоже. | и уж, поверь, смотрели, что да как.
Если сами не участвовали, то да, чего бы не посмотреть с холмика. | для Владыка_Скарм:
Если сами не участвовали, то да, чего бы не посмотреть с холмика.
для простолюдинов было время посмотреть так как в рыцарские поединки они не имели права вмешиваться
Рыцарская битва в средние века не считалась сражением без военной тактики. Некоторые вещи, используемые в военном деле, признавались рыцарями бесчестными. К ним, в первую очередь, относились окружение, ловушки и обдуманная расстановка армии. Боевое искусство рыцаря должно было состоять в прямой атаке с врагом. Также рыцари считали, что самое лучшее и достойное сражение с противником — это открытый поединок на местности.
Если военачальник желал пренебречь подобными понятиями, то его не ждало ничего хорошего. Он даже мог пережить сильное разочарование по этому поводу. Подтверждением этому может служить следующий пример. Рудольф Габсбургский однажды решил составить дополнительный резерв к своей армии. Эти новые воины должны были помочь при крайних обстоятельствах боя. Но после таких событий предводитель основной группы короля Рудольфа сказал, что не будет его слушаться. Впоследствии представители этого предводителя согласились повиноваться лишь тогда, когда извинились перед всеми воинами.
Наряду с этим, дисциплина никогда не относилась к рыцарским добродетелям. Были случаи, когда отдельные воины раньше времени начинали нападать на своего противника. Вместе с ними это могли делать и целые группы, что мешало запланированным действиям остальных воинов. При этом если они терпели поражение, то к ним обязательно шло подкрепление. В подобных случаях зачастую начиналась битва, которая не была запланирована. Нередко такие выпады заканчивались проигрышем со стороны рыцарства.
В определенный момент времени рыцари совсем перестали показывать должное поведение в бою. Впоследствии это привело к тому, что Орден тамплиеров и Немецкий орден были вынуждены угрожать всем воинам, которые начинали сражение без специального знака и самовольно.
В остальных случаях сражение рыцарей с их врагами представляло собой атаку. Зачастую она начиналась в закрытой позиции, что было важно воинам для победы. Как себя вели рыцари в бою? Они опускали пики и бежали на своего врага. При этом столкновение рыцарства с противниками было очень разрушительным. В боях всегда звенело железо, раскалывались щиты и страдали люди. Если при подобных обстоятельствах враг начинал паниковать, то он считался проигравшим.
В случае если войско рыцарей было наполовину сохранено после первого сражения, то можно было рассчитывать только на поединки. Поединков обычно ждал каждый воин, так как в них он мог показать себя настоящим рыцарем. Ударное оружие в них звенело и билось с оружием противника, и это было очень страшно. Рыцарский меч того времени мог срубить голову человеку или сильно его поранить. При этом боевые топоры часто пробивали шлемы и наносили увечья многим сражавшимся воинам.
После того, как битва заканчивалась, победители, в первую очередь, обращали внимание на поле брани. Они поднимали на нем свои победные знамена и гордились победой. После битвы никто не собирался преследовать своего врага и куда-то бежать. Тем более что уставшие лошади не смогли бы выдержать новой погони, так как устали. Таким образом, победившие рыцари оставались на поле боя, и это считалось почетным.
Затем они размеренно шли в темное время суток по полю сражения. Это было нужно для того, чтобы оказать последние почести сильным и уважаемым противникам, которые погибли в бою. Если погибших находили без одежды, то их омывали. После этого на них надевали новую одежду и распоряжались поставить к погибшим почетный караул. Этого требовало достоинство рыцаря, даже если он был чужой веры.
Большой ли опасностью считалось сражение для воина? Опасность в бою для рыцарства была невелика, что связано с наличием доспехов у рыцаря. Сидя на лошади в доспехах, воин чувствовал себя в относительной безопасности. При этом если он падал с коня, то это не означало гибели рыцаря. В таком случае противники воина считали, ч | | то его семья даст за него хороший выкуп и в некоторых случаях были правы. | для Владыка_Скарм:
не только с холмика. там были свои методы учета. по своему эффективные, хоть и несовершенные. самый примитивный - эти сдохли\бежали\сдались - а эти нет. на конкретном участке. или вообще. убийство начальника, или топового воина, не говоря о захвате штандарта - тоже отмечалось. потому что оказывало огромное влияние на исход мясни.
это в новейшее время - грохнули полковника или даже генерала - огорчительно, некоторая дезорганизация, - в целом бойня продолжается - командование принимает следующий. а тогда... если уж прорвались и нашинковали вождя - это зачастую было поражением.
ну и с топовыми - он же, с...ка, порой как танк был. а тут словил стрелу в глазик. или зарубили коня и сломал шею, да просто - оглушили и прилег отдохнуть. - и все - уныние на участке. не говоря уже о том - что страшная боевая единица выбита.
ты знаешь, посмотри ролики историка Жукова на канале Гоблина. Жуков он сам лютый рекон, плюс грамотный историк по периоду. он шикарно рассказывает за такие дела. что, почем и почему. с датами, ссылками на исторические документы. (человек грамотно работает с источниками). археологией. демонстрацией боевого железа. причем - это не занудно, интересно. там сразу видно, что не диванный упырь-фоменкоид кряхтит - а человек, который в курсе. причем ничего не сочиняет. если не знает - так и говорит. или - нет источников. или - я не знаю. предположения делает очень осторожно. | для Ляпс:
Некоторые вещи, используемые в военном деле, признавались рыцарями бесчестными. К ним, в первую очередь, относились окружение, ловушки и обдуманная расстановка армии. Боевое искусство рыцаря должно было состоять в прямой атаке с врагом. Также рыцари считали, что самое лучшее и достойное сражение с противником — это открытый поединок на местности.
все было прагматично, повторяюсь. при чем тут благородство? где могла кованая рать максимально реализоваться? н в чистом поле.
прямая атака... просто очень долго сражения были мало управляемы. вождь мог отдать конкретной части войска лишь один приказ - вперед! - а потом они выходили обычно из под его контроля до конца сражения. | Большая часть людей имеет крайне черно белое представление о средних веках, основа которого глупые штампы ,что навешивали на эту эпоху веками, и продолжают это делать.
Достаточно сказать,что все мы имеем довольно узкие познание в средних веках, все люди очень мало знают об истории(включая ученых) человечество существует очень долго,а изученный период составляет ,от силы 15-20% лет, и даже знания о них насквозь пронизаны ошибками и догадками,в одних случаях это приводит к идеализированному пониманию эпохи, в других слишком очерненному.
Считается ,что средние века были эпохой без грамотности, и на чем оно основано?
Не на чем.В одной новгородской земле были найдены сотни торговых грамот,указов,писем и прочих письменных источников, причем они носили обыденный характер,на стенах церквей 11 века находили надписи из разряда -Сидор лох-или здесь был Ярослав.
Как это могло произойти,если все население тьма тьмушная?
Народ тогда ,не сильно отличался от теперешнего.
Достаточно еще сказать,что в Новгороде зазорно было ходить в лаптях, и даже беднейшие жители ходили в сапогах.
Не было привычного понимания-я князь-ты грязь.(а было-ли оно так велико в других землях?)
Считалось,что как-бы человек не был богат и знатен,он ровня самому простому жителю,пока не вложил свой капитал в город(построил церковь,стены,башню).Тогда он мог претендовать на выбор себя в главу совета конца(квартала),или в посадники.
Важные вопросы решались большинсвом голосов на вече, нельзя было просто так схватить и зарубить человека."Мы вольные Новгородци ""Кто против Бога и Великого Новгорода"
Так-же это одни из первых городов Европы,что отложился от монархии и стал демократически управляться -вечевой демократией . | для Vocial:
при чем тут благородство?
я не буду спорить что некоторое благородство обусловлено прагматичностью как и преувеличение рыцарства литературой, всё дело в том что на выходе мы имеем устоявшееся общественное мнение о том что лучшие черты человечества всё таки есть. | для Ляпс:
если вы верите этому сайту то дальше там так написано;
Что значит верите?!
Мне нужно было привести подробный анализ такого жанра как рыцарский роман. Самому писать было лень и я нашел эту статью, в которой прекрасно и подробно указана как классификация жанра, так и приводятся многочисленные примеры.
Если Мюмла обозвал эту статью пасквилем, то либо он вообще не имеет понятия о смысле этого слова, либо... он возможно считал пасквилем:
что Господь сотворил организмы
:)
Рыцарская битва в средние века не считалась сражением без военной тактики.
Я бы с этим серьезно поспорил бы.
Рыцарство - есть продукт деградации военного дела в средневековье. Когда были утрачены мощные традиции пехотной войны в античности, а пехота стала состоять из крепостных крестьян, не обученных, не дисциплинированных, не желающих воевать за своего хозяина кровопийцы, то бронированный всадник действительно мог сравнительно легко разогнать такие ополченческие отряды, а битва в конечном итоге сводилась к поединку с таким же вооруженным противником.
Интересно, что на Руси, один богатырь, одетый в кольчугу и имеющего хорошо закаленное оружие мог победить даже многочисленные отряды кочевников, вооруженных как попало и действующих обычным навалом. Подвиги Илья Муровца возникали не на пустом месте. В то же время, дисциплинированный отряд - дружина, связанный боевым братством и обладающий воинскими умениями ближнего и дальнего боя, державшего различного рода боевые строи, мог победить в сотни раз превосходившего по численности противника.
Как только на полях сражения стали выходить воины, сплаченные единым оружием и тактикой, практически возвращаясь к традициям античных войн, рыцари сразу сдулись и после многочисленных поражений к XVI - XVII векам сошли на нет. | Бесноватый орёт: "Дважды два четыре. Значит Бога нет".
Странно это читать, от людей, проводящих аналогию между Библией и математикой.
убийство начальника, или топового воина, не говоря о захвате штандарта - тоже отмечалось. потому что оказывало огромное влияние на исход мясни.
В тотал варе, так же. | | Новгородциы* | для ВозмездиеАда:
Я бы с этим серьезно поспорил бы.
с кем? то что рыцари считали тактикой конечно смешно с военной точки зрения но для них самих это было высшим достижением тактики.
Когда были утрачены мощные традиции пехотной войны в античности
так, так, а вам не стыдно лгать нам о своём знании истории? ну ка скажи кого так напрочь раздолбали в античности, в 10 раз меньшим числом но с поддержкой бронированной кавалерии? | для Владыка_Скарм:
Странно это читать, от людей, проводящих аналогию между Библией и математикой.Верующие как раз таких аналогий и не проводят. Это атеисты упорно пытаются сделать вид, что атеизм имеет какие-то научные основания. | Верующие как раз таких аналогий и не проводят.
Пупсег, негодует. |
<<|<|32|33|34|35|36|37|38|39|40|41|42|>|>>К списку тем
|
