Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|357|358|359|360|361|362|363|364|365|366|367|>|>>
| Автор | Темы о Сталине. |
|---|
для ___izum___:
а Вы шо не знали шо с Союзом до войны никто не торговал.мораторий на технику и пр.пр.тк же как и при Брежневе на электронику.и если бы не кризис не известно как поступили дальше.прием оплаты сначала был только золотом а потом и хлебом.Ленин подчистил церкви а Сталин элеваторы.
это известно
та кже известно, что хлеб продавали в самое невыгодное время - кризис, цены упали, большевики торговать не умели и безбожно демпинговали.
Господа же обиделись на отказ отдавать долги прошлого правительства (а заодно и долги белых)
кризис сделал их сговорчивее
только при чём здесь демократы? | крестьяне поступали когда то так же - переходили на новую землю
пока не придумали см.Евклид оаг, а ещё чуток пораньше - ходили вслед за стадами мамонтов )
При комми пустая дача без огорода - нонсенс, если только не шишка или состоятельный товарищ ога, ток большинство там сажало клубнику, смородину, черешенки ) А счас лук/картоху/моркву :) А в остальном - ничо не изменилось..Ну, ещё состоятельные товарисчи продали дачи там где по 6 соток давали ) И построили в других местах ) Где и отдыхают по прежнему )
и что? а то что рассуждать о колхозах сидя в нерезиновой, эт всё равно что корову доить через "удалённого помощника" :) | для Душегубец: )
кто бы знал, что слово "выгребать" такое "неприличное" )
каким образом получилось увеличение продукции:
1. В колхозе забирали почти всё по-госпоставкам и по смешным ценам - порой на трудодни не чего было платить.
в то время как раньше крестьянин не обязан был отдавать всё и оставлял себе сколько считал нужным.
дальше банально:
2. Объединение земель - удобнее обрабатывать
3. Большие вложения в с/х - техника, удобрения, семена и т.д.
ну вроде полностью расписали вашу позицию, можно потихоньку начинать спорить "по пунктам". теперь в споре постоянно оглядываемся на тот копипаст пост №7117 с пояснениями пост №7139, 7140 ну и на этот абзац сверху.
давайте с него и начнем, хоть и времени у меня уже мало очень.
напомню: я утверждал и давал ссылки с вашим согласием, что коллективизация повысила эффективность с/х. просил же вас освежить память и глянуть те посты с моими доводами.
ну у вас есть и свои:
- 1 пункт. не имеет к повышению производительности с.хозяйства никакого отношения. путаете валовый сбор и товарное зерно (это валовый сбор за минусом расходов зерна на еду, фураж, посев и т.д, другими словами - это чистая прибыль). товарку можно увеличить за счет снижения оборотных средств производителя (это аукнется последствиями, но может сгодиться как разовая и чрезвычайная мера). валовый сбор - сколько зерна собрали всего. и увеличение товарки за счет ужимания необходимых потребностей на валовый сбор не влияет никак. тут все понятно или надо еще пояснять?
выжимали ли коммунисты все соки с деревни? да. но какое отношение это имеет к увеличению эффективности с/х?
- 2 пункт. тут не поспоришь, я и сам это утверждаю.
- 3 пункт. трактора с удобрениями - это не коллективизация, как вы однажды мне сами правильно указали. а теперь сами же мне и даете этот довод. да дает повышение, но при чем тут коллективизация тогда? удобрения можно и без колхозов по полям раскидывать.
коллективизация - объединение мелких крестьянских хозяйств. что дает объединение с точки зрения основ экономики? следующее: разделение труда, уход от мелкополостного хозяйства - улучшение обработки земли, рост эффективности за счёт перераспределения постоянных издержек (это закон масштаба производства), возможность использования специализации производства, возможность применения более дорогого и эффективного оборудования (опять эти трактора), возможность развития побочного производства и производства с отходов основного производства.
у закона масштаба есть и отрицательные стороны, но колхозу тяжело дорасти до таких размеров, когда они начнут проявляться.
всю эту нудятину я расписал, что б только показать, что коллективизация сама по себе, без репрессивных мер и огромных денежных вливаний, дает повышение эффективности сельского хозяйства.
я думаю можно сделать вывод, что сама коллективизация, а не какие-то побочные меры и методы, дала повышение эффективности сельского хозяйства? вы согласны? | для МаркизПомидор:
большевики торговать не умели
Народный комиссариат внешней торговли РСФСР (НКВТ РСФСР)
Создан в 1920 году путем реорганизации Наркомата торговли и промышленности РСФСР.
Нарком:
Красин, Леонид Борисович
Заместители наркома:
Соломон, Георгий Александрович 1920
Шейнман, Арон Львович 1920
Лежава, Андрей Матвеевич 1920—1922
Управляющий делами:
Горчаков (Гринцер), Сергей Григорьевич1920—1921
Народный комиссариат внешней торговли СССР (НКВТ СССР)
Создан в 1922 году путем реорганизации Наркомата внешней торговли РСФСР.
Нарком:
Красин, Леонид Борисович 1922—1925.
Заместители наркома:
Фрумкин, Моисей Ильич 1922—1924.
Аванесов, Варлаам Александрович 1924—1925.
Народный комиссариат (Наркомат) внешней и внутренней торговли СССР
Основная статья: Народный комиссариат внешней и внутренней торговли СССР
В ноябре 1925, Наркомат торговли СССР и Наркомат внешней торговли СССР объединены в Народный комиссариат (Наркомат) внешней и внутренней торговли СССР.
Наркомы:
Цюрупа, Александр Дмитриевич 1925 — 16 января 1926
Каменев, Лев Борисович 16 января 1926 — 14 августа 1926
Микоян, Анастас Иванович 14 августа 1926 — 22 ноября 1930
Заместители наркома:
Красин, Леонид Борисович 1925—1926
Шейнман, Арон Львович 1925—1926
Народный комиссариат (Наркомат) внешней торговли СССР
Наркомы:
Розенгольц, Аркадий Павлович 1930—1937
Микоян, Анастас Иванович 1938—1946
Заместители наркома:
Вейцер, Израиль Яковлевич 1930—1934
Нука ткни пальцем кто из этиз торговать не умел? Неужели Сруль Израилевич какой? :D | | а Вы сопоставьте голод в союзе с временами кризиса запада.Сталин отбирал у своих дабы чужие не сдохли.демпинг как раз был при ленинистах.почему и отказались дело иметь с советами.банковская система рухнула и с ней рухнуло все шо на нее опиралось.банкам надо было продержаться но разрушенная гражданской войной страна просто была не в состоянии выполнить их требования а они разорялись уничтожая все шо хоть как то было на них завязанно.и одна из отмазок как раз и была долг России.в принципе аргентина вызвала депрессию там ее так и называют латинос не помню дальше.и еще во время продовольственного кризиса цены только растут так шо это тоже инфа для плаката.на самом деле потребительская способность по сравнению с ценами была на много ниже.примерно как сейчас пенсионер и черная икра. | для ___izum___:
налог на дым
мне казалось, что он был отменён где то в царствование Петра1 +/-
После смерти ИВС Маленков предложил снизить налоги с крестьян в 2р. и, еслиб не тронул партийную номенклатуру остался бы вместо Хрущёва.
мне казалось, что тогда и отменили тот налог - возможно, что я ошибся.
Про Хрущёва мне рассказывали, что он велел урезать придомовые участки.
При чём отрезали не "спереди" или "сзади", а по-бокам, со стороны соседей
Таким образом получались ни кому не нужные проходы...
При чём попадавшие в них деревья и кустарники считались ни чьи и пропадали или вырубались. | для Игнациус:
а кто из них умел?
торговля - это не наскок, а процесс.
для Евклид:
ога, ток большинство там сажало клубнику, смородину, черешенки ) А счас лук/картоху/моркву :) А в остальном - ничо не изменилось.
ога - ога
вчера - клубнику, а сегодня только картошку, одни и те же люди, на одних и тех же участках - нелепее придумать трудно.
Хотя картошку до последнего времени выгоднее было покупать.
ну-ну.
а то что рассуждать о колхозах сидя в нерезиновой, эт всё равно что корову доить через "удалённого помощника" :)
а ещё не нам обсуждать Сталина и многое чего не стоит делать.
не хотите - не ходите.
для ___izum___:
по-моему Вы слишком закрутили.
и еще во время продовольственного кризиса цены только растут так шо это тоже инфа для плаката.на самом деле потребительская способность по сравнению с ценами была на много ниже.
мировой кризис 30-х был как раз не продовольственный, а экономический
У безработного населения просто не было денег на покупку хлеба - поднимать цены просто не куда - не купят тогда и те у кого ещё что то осталось.
для Душегубец:
я сегодня не отвечу - ещё не читал, но тут думать надо
а не перебрасываться фразами.
сейчас посмотрю... | А Чубайс, возглавивший нанотехнологии, и в ус не дует. При любой власти на плаву.
да ппц загадочно-непотопляемый
Ты, насколько я понимаю, тож в реале не особо колхозов много видел?
несколько лет ВССО в Астраханской области. если тебе это о чём-то говорит ;-) | Возьмем пример 120 летней давности. Столыпинская реформа
120 лет назад Столыпин реформами не занимался, не по чину ему это было, он ещё даже губернатором не был ;-)
на 15 лет ошибка.
для МаркизПомидор:
а дальше - Ходорковский?
что то круто ему отвечать...
а думаешь ему отвечать было не за что?
истина в том, что отвечать должно было ещё несколько десятков таких-же | а думаешь ему отвечать было не за что?
истина в том, что отвечать должно было ещё несколько десятков таких-же
логика в таком мнении есть. но тогда почему-же остальных на пень справедливости не приволокли? того же Чубайса непотопляемого? | для Gaste11o:
Плохо законы знаешь. Форум - не средство массовой информации, и не печатное произведение. Это средство массовых коммуникаций (как ICQ или Skype), и тут можно писать все что угодно, не боясь преследоаний по 129 статье.
наивный. есть такое понятие - применяемость закона. а закон, что дышло - куда повернул, туда и вышло. захотят впаять 129 - сразу выяснится, что интернет вполне тянет на СМИ ;-)
до сих пор кормите жирного тролля маркиза? ню ню. удивляюсь вам поцоны.
не видишь кайфа - не лезь
а Вы шо не знали шо с Союзом до войны никто не торговал.
во бредятина-то. | для Душегубец:
п.1 возражения:
я привёл этот пункт т.к. по моему мнению(ПММ) советская экономика завязана на отчёт
Увеличение вала - это хороший отчёт.
и увеличение товарки за счет ужимания необходимых потребностей на валовый сбор не влияет никак.
Увеличение вала, если я Вас правильно понял, как раз влияет на товарку.
Из крестьян взяли больше зерна, оставили им меньше - как раз оно.
Или я не так понял?
п.3 Трактора и прочие удобрения - это не только коллективизация - совершенно верно - это сработает и в частных хоз.
но раз говорим о колл-ции, то эти методы тут тоже сработали - или не так?
но и п.2 Сработает при укрупнении частных хозяйств. | Господа же обиделись на отказ отдавать долги прошлого правительства (а заодно и долги белых)
кстати там то же не всё так просто было. вроде в 1919 году Антанта пыталась организовать мирную конференцию по России. большевики согласились участвовать и даже сами заявили, что согласны на выплаты долгов царского режима (англо-саксы резко обиделись на это), кроме того были на многое согласны по политическому устройству России. всё сорвалось из-за отказа лидеров Белого движения принимать в этом участие. | ога - ога
вчера - клубнику, а сегодня только картошку, одни и те же люди, на одних и тех же участках - нелепее придумать трудно ну тебе то из нерезиновой виднее чем народ занимается ) Тут не поспоришь ) С останкинской башни на дачные участки зыришь? ) Вот именно, что одни и те же люди..т.к. достаточно недавно по историческим меркам у них хватало денег чтобы покупать картоху/лук/моркву на рынках..а клубнику и т.д. - растили из любви к искусству ) Эт было хобби ) А щас - большинству из них не до хоббей таких ) На супчик бы наросло - и гут ) Но я то чо...я тёмный, я в интернетах видь в игры играю..А нада бы - просвисчатсо ) о сельской жизни, о агрономии на дачных участках..т.к. то что я в реале вижу - эт иллюзия голимая..матрица ) | та кже известно, что хлеб продавали в самое невыгодное время - кризис, цены упали, большевики торговать не умели и безбожно демпинговали.
чушь как обычно.после удешевления морских перевозок с периода 1870 года европу активно насыщают зерном северная америка и австралия.и без того не конкурентное сх РИ и СССР после, было вынуждено продавать хлеб в очень неудобных конкурентных условиях. | для Северныймишка:
а думаешь ему отвечать было не за что?
истина в том, что отвечать должно было ещё несколько десятков таких-же
в то время ни за что не отвечал только кто ни чего не делал
"несколько десятков" миллионов, я бы поправил.
для Душегубец:
коллективизация - объединение мелких крестьянских хозяйств. что дает объединение с точки зрения основ экономики? следующее: разделение труда, уход от мелкополостного хозяйства - улучшение обработки земли, рост эффективности за счёт перераспределения постоянных издержек (это закон масштаба производства), возможность использования специализации производства, возможность применения более дорогого и эффективного оборудования (опять эти трактора), возможность развития побочного производства и производства с отходов основного производства.
у закона масштаба есть и отрицательные стороны, но колхозу тяжело дорасти до таких размеров, когда они начнут проявляться.
всю эту нудятину я расписал, что б только показать, что коллективизация сама по себе, без репрессивных мер и огромных денежных вливаний, дает повышение эффективности сельского хозяйства.
я думаю можно сделать вывод, что сама коллективизация, а не какие-то побочные меры и методы, дала повышение эффективности сельского хозяйства? вы согласны?
к сожалению не согласен - думаю не совсем...
знаете, наверное мы с Вами не сходимся в 1 важном пункте:
Вы не пишите о такой стороне: о собственнике и организации работ.
Вы говорите об идеальной коллективизации - которая имела право на существование и могла конкурировать с частными хозяйствами.
Да: сама по себе, добровольная, без репрессий, с чёткой организацией и распределением дохода - прекрасно могла работать.
Не достаток в том, что все члены колхоза были плохо, или совсем не заинтересованы в успешном производстве. | для Северныймишка:
кстати там то же не всё так просто было. вроде в 1919 году Антанта пыталась организовать мирную конференцию по России. большевики согласились участвовать и даже сами заявили, что согласны на выплаты долгов царского режима (англо-саксы резко обиделись на это), кроме того были на многое согласны по политическому устройству России. всё сорвалось из-за отказа лидеров Белого движения принимать в этом участие.
это как раз понятно: в 1919г. Белые не хотели и не могли договариваться с Красными.
А почему англо-саксы обиделись?
Вроде бы большевики позднее пытались получить компенсацию за "дружескую" оккупацию?
для Евклид:
ога - ога
вчера - клубнику, а сегодня только картошку, одни и те же люди, на одних и тех же участках - нелепее придумать трудно ну тебе то из нерезиновой виднее чем народ занимается ) Тут не поспоришь ) С останкинской башни на дачные участки зыришь? ) Вот именно, что одни и те же люди..т.к. достаточно недавно по историческим меркам у них хватало денег чтобы покупать картоху/лук/моркву на рынках..а клубнику и т.д. - растили из любви к искусству ) Эт было хобби ) А щас - большинству из них не до хоббей таких ) На супчик бы наросло - и гут ) Но я то чо...я тёмный, я в интернетах видь в игры играю..А нада бы - просвисчатсо ) о сельской жизни, о агрономии на дачных участках..т.к. то что я в реале вижу - эт иллюзия голимая..матрица )
ну и что тогда?
я почему то знаю, что при комми картошечку посложнее было найти и в магазинах она была фиговенькая.
потому лучше вырастить
а в недавние годы картошку м.б. купить осенью с машин до 8р/кг - только бери. Пара сотен кило - хватит на зиму за-глаза.
да и в магазине она сильно не дорожала.
выращивать самому всё лето за 1,5тыс экономии?
таких "хоббей" только таким спецам как вы.
хоббейте дальше )
PS
а что мешает теперь ягодки выращивать?
для LrKrennon:
чушь как обычно.после удешевления морских перевозок с периода 1870 года европу активно насыщают зерном северная америка и австралия.и без того не конкурентное сх РИ и СССР после, было вынуждено продавать хлеб в очень неудобных конкурентных условиях.
после "как обычно" вы забыли поставить двоеточие.
до революции с/х было конкурентное
и после не жаловались...
в ином случае им бы не занимались - запомните на всякий случай )
и Для чего только тогда Сталин затеял распродажу хлеба?
если и так производить не выгодно?
т.е. демпинговали по-чёрному? гробанули крестьян и продали совсем за копейки?
в след. раз правильно ставьте знаки. ) | до революции с/х было конкурентное
и после не жаловались...
в ином случае им бы не занимались - запомните на всякий случай )
и Для чего только тогда Сталин затеял распродажу хлеба?
если и так производить не выгодно?
т.е. демпинговали по-чёрному? гробанули крестьян и продали совсем за копейки?
в след. раз правильно ставьте знаки. )
читайте учебники по истории.продавали хлеб потому что ничего другого продать не могли.да крестьян гробанули, ибо больше некого. | читайте учебники по истории.продавали хлеб потому что ничего другого продать не могли.да крестьян гробанули, ибо больше некого
Ну почему же ничего другово продать не могли? Сейчас многие произведения исскуства и религиозные реликвии находятся за границей т.к. их большевики везли в Европу вагонами и продавали за бесценок ( по сегодняшним меркам)
То, что никого другово грабить некого это не оправдание грабежу. Это всё равно что сказать "я убивал **** потому, что больше некого" )) | А почему англо-саксы обиделись?
по имеющейся информации Ллойд-Джордж и Вильсон заявили, что им нанесли непростительное оскорбление, поскольку они затевали конференцию не ради получения долгов с России (не важно с какого правительства), а ради мира и спокойствия в стране. с другой сстороны Ллойд-жДжордж высказывал сомнения в необходимости оказания помощи Белому движению, так как оно стремилось к возврату России в дореволюционных границах, а единая и сильная Россия никогда не соответствовала интересам Британии. Большевики же соглашались на переговоры даже при условии участия в них все образовавшихся на тот момент на территории бывшей Российской Империи правительственных образований. |
<<|<|357|358|359|360|361|362|363|364|365|366|367|>|>>К списку тем
|
