Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|364|365|366|367|368|369|370|371|372|373|374|>|>>
| Автор | Любовь |
|---|
для Магн0лиЯ:
Но тогда нужно другое уточнение: к новым, не слишком резко пришедшим на смену старым, и не слишком отличающихся от старых.
Наоборот, слабость изменений или их низкий темп могут позволить видам успеть генетически перепрограммировать свои инстинкты, посредством обычного естественного отбора.
Короче, успешное приспособление высших животных к меняющимся условиям это достаточно редкие случаи.
Ваши примеры про рыб, амеб, тараканов и т.д., могут говорить не об их лучшей приспособляемости к новым условиям среды, а о том, что новые условия для них, просто "хорошо забытые старые". Взять ту же криопротекцию у рыб, очень похоже, что она появилась задолго до "резкого похолодания", как успешная стратегия на ритмичное сезонное изменение. Криопротекция не является обязательной особенностью всех примитивных животных, поэтому нельзя сказать, что она утратилась именно из-за "усложнения" организма. Вектор эволюции показывает, что она движется от простого к сложному (наблюдается рост коэффициента энцефализации у всех млекопитающих по сравнению с их предками), косвенно, это может говорить о том, что совокупность всех происходящих изменений окружающей среды, либо, ("чудесным и божественным" образом) способствует селективному преимуществу сложных организмов, либо, усложнение организмов является просто самой эффективной реакцией на изменения среды.
Амебе не требуется подобная гибкость!
Пока не требуется, а вот, например, через ~5 млрд. лет, когда наше Солнце станет красным гигантом и раздуется до орбиты Земли, лишняя гибкость ей не помешает. =)
Я, конечно, не хочу сказать, что человечество обязательно доживет до этого момента. Наличие разума и умение моделировать ситуации не гарантирует принятие всегда правильных решений (с точки зрения выживаемости). Всегда остается риск совершить ошибку, так как модель ситуации - это только прогноз на основе неполной информации. Но шансов пережить коллапс Солнца у существ с разумом гораздо больше, чем без оного. | Но если мы забудем о содержании и просто посмотрим на сознание, чистое сознание, безоблачное небо, тогда где “вы" и где “я”? Мы одно.
В такой момент наступает единение. И в этот момент проявляется всеобщее сознание.
Сознание является всеобщим. Бессознательность - частное дело. Сознание - всеобщее.
В тот день, когда вы действительно становитесь человеком, вы становитесь всеобщим человеком, частью единой сущности.
Это значение “Христа”: всеобщий человек, сын Бога.
Это значение “Будды": всеобщий человек, пришедший к полному и абсолютному осознанию.
Интересный ход мыслей, но логически некорректный, если присмотреться внимательнее. "Забыть" об отличии себя и остального мира в медитации - означает только то, что прекращается умственный процесс различения, но совсем не означает, что происходит возникновение некой единой сущности / Атмана.
Это как, если бы, например, у вас было яблоко, а потом вы бы его съели. Реально это означало бы, что яблоко просто исчезло/пропало, а по логике Ошо - не просто пропало, а еще дополнительно возникло (или проявилось) отсутствие яблока, которое к тому же единое на всех существ, съевших свои яблоки. =)
Разве это "отсутствие яблока" объективно существует или может быть это просто пустая концепция, за которой ничего нет?
Т.е. логически правильный ответ на поставленный вопрос в цитате будет "нигде", а еще лучше просто оставить вопрос без ответа, ибо некому и нечего отвечать.
Ну, а Будду, Ошо, как обычно, добавил исключительно с целью "апелляции к авторитету", чтобы материал лучше усваивался, потому как все(!) буддийские школы отрицают идею Атмана. Вот что, например, говорится в Тхераваде (наиболее близкой буддийской традиции к моему сердцу) по этому поводу:
Любое устремление обнаружить самость, не важно – постоянное личное «я» или абсолютное вселенское «я», отбрасывается как обманный путь, как грубая метафизическая ошибка, рождённая неспособностью правильно познать природу реальности конкретной личности. Согласно палийским суттам, существо есть всего лишь комплекс пяти совокупностей, каждая из которых отмечена печатью непостоянства, болезненности и бессамостности. Любое утверждение о самостности по отношению к этому комплексу непостоянных обусловленных феноменов есть лишь частный случай взгляда о наличии «я», что является основной путой, привязывающей к кругу перерождений. В буддизме достижение освобождения осуществляется не путём познания истинной самости или абсолютного «я», а через растворение даже наитончайшего ощущения самости по отношению к пяти совокупностям, «ликвидация всего, что сотворяет «я», «моё», а также и лежащие в основании тенденции к заблуждению [насчёт этого]». (Бхиккху Бодхи) | для Госта Фэйс:
Для "Сухова":
Не позорь светлое имя. Меняй ник на "Павлик Морозов".
https://www.tv-mig.ru/upload/iblock/60d/60d7ad6636c60e03e3392dad546f679c.jpg
А как Вы считаете, если человек жалуется модераторам на оскорбления, то это из-за того, что ему не хватает благородства и великодушия? Или это совершенно нормальная реакция нормального человека? | для Gigach:
Зная свое положение в обществе не одно оскорбление с чужих уст ,не должно задевать.
А как Вы считаете, если человек жалуется модераторам на оскорбления, то это из-за того, что ему не хватает благородства и великодушия?
Не приходилось жаловаться ,но мое мнение большинство тут сидящих и пишущие модером ,чем то ущемлены охватаны обидой и злостью.
Или это совершенно нормальная реакция нормального человека?
Вполне возможно,что нормальная реакция. Мол если обижают словами девушку допустим 2-е глупых молодых парней что ей остаётся делать? Она может пожаловаться и это нормальное явление!
Ну или за долги ответить ввиде штрафа. | для Госта Фэйс:
Спасибо за ответ!
Зная свое положение в обществе не одно оскорбление с чужих уст ,не должно задевать.
Не приходилось жаловаться ,но мое мнение большинство тут сидящих и пишущие модером ,чем то ущемлены охватаны обидой и злостью.
Мне тоже кажется, что правильная реакция - это не поддаваться чужим оскорблениям, уметь их отпустить без вреда для себя.
Вспомнились слова Брюса Ли на эту тему:
Вы будете продолжать страдать, если эмоционально реагируете на все, что вам говорят.
Истинная сила, это сесть, откинувшись назад и наблюдать все это с логикой.
Если слова контролируют вас, это означает, что любой может контролировать вас.
Дышите и позволяйте этим вещам проходить мимо.
для Госта Фэйс:
Вполне возможно,что нормальная реакция. Мол если обижают словами девушку допустим 2-е глупых молодых парней что ей остаётся делать? Она может пожаловаться и это нормальное явление!
Вот эта девушка в Вашем примере, она не может противостоять двум парням, потому что она слабее их ментально (ведь мы говорим только о форуме) и ей не хватает мудрости проигнорировать словесные нападки? Вы имеете в виду какую-то конкретную девушку или конкретный случай? Это о Магн0лии? Прошу прощения, я не особо слежу за темами на ФТВ. =) | для Gigach:
Я имею ввиду переполненных эмоции в которым совладать с самим собой очень трудно . Примером поставил девушку потому что эмонацианально они больше переживают, опять же по одному судить глупо.
На счёт Могнолии я вообще боюсь что либо говорить , она в реале свернёт мне голову . Без комментариев | для Госта Фэйс:
На счёт Могнолии я вообще боюсь что либо говорить , она в реале свернёт мне голову . Без комментариев
Ну, и правильно, не зря же говорят: "не выноси сор из избы." А то окажется еще, что сама она ПЗ-шница со стажем, да, награжденная баном "За кляузничество" за свое неуемное рвение. Как тогда другим "смищные" картинки слать про "Павлика Морозова"? Некрасиво ведь будет, верно? Лучше закончим опасную тему и сохраним светлый и чистый образ "Богини Любви" незапятнанным. =)
Спасибо Вам за уделенное время. | для Gigach:
Лучше бы ты взял, что дали и быстро утащил в свою норку)
Не мудреешь со временем(
Наоборот, слабость изменений или их низкий темп могут позволить видам успеть генетически перепрограммировать свои инстинкты, посредством обычного естественного отбора.
А интенсивность и высокий темп не позволят приспособиться высокоразвитым)
Ты бы хоть какие-нибудь примеры приводил, когда высшие животные легче приспосабливались к изменениям среды, чем бактерии или растения.
Ах да, нет таких примеров)
Ваши примеры про рыб, амеб, тараканов и т.д., могут говорить не об их лучшей приспособляемости к новым условиям среды, а о том, что новые условия для них, просто "хорошо забытые старые".
А млекопитающие не помнят о похолоданиях?)
Наверное они только вчера возникли из ниоткуда, а их шерсть и теплокровность - просто случайность)
А тараканы выдерживают радиацию, благодаря тому, что выжили в ядерной войне между атлантами и лемурийцами?)
Ты трусливо проигнорировал пример с коалами)
Как эти развитые млекопитающие выживут, когда с эвкалиптов осыпется листва?
Взять ту же криопротекцию у рыб, очень похоже, что она появилась задолго до "резкого похолодания", как успешная стратегия на ритмичное сезонное изменение.
А с какими изменениями не сталкивались высшие животные?)
Большинство сухопутных млекопитающих инстинктивно умеют плавать и не гибнут при наводнениях.
Высшей нервной деятельности для этого не требуется.
Все они инстинктивно убегают от огня и этому не учатся.
Пробуют на вкус все подряд, доверяясь рецепторам, а не мозгу.
Запасают пищу, подчиняясь врожденным инстинктам, а не обучаясь на опыте.
Вектор эволюции показывает, что она движется от простого к сложному
Схема "эволюции" как движения от простого к сложному ложна и антропоцентрична.
Такого движения нет.
Простое продолжает существовать. Более того, при резких катаклизмах, вопреки твоему утверждению, именно сложное погибает, а простое выживает и становится источником для совсем другого сложного.
Сложное возникает и существует рядом с простым, становясь основанием для еще более сложного.
Почему? Потому что так проще!)
Экстенсивный путь проще интенсивного.
Бактерии слипаются в комок и упрощаясь специализируются на внешних и внутренних, превращаясь в кишечнополостное.
Это выгоднее энергетически. И это самый простой путь достижения выгоды.
Как говаривал Голем XIV: "Если бы эволюция занималась прогрессом жизни,
а не кода, орел был бы уже фотолетом, а вовсе не механически трепыхающимся
планером".
"Эволюция" "движется" от сложного к простому именно потому, что это иллюзорное "движение", существующее лишь в наших биологических теориях, мы и назвали "эволюцией")
(наблюдается рост коэффициента энцефализации у всех млекопитающих по сравнению с их предками)
Вообще-то, у хомо сапиенсов последнее время наблюдается уменьшение;)
косвенно, это может говорить о том, что совокупность всех происходящих изменений окружающей среды, либо, ("чудесным и божественным" образом) способствует селективному преимуществу сложных организмов, либо, усложнение организмов является просто самой эффективной реакцией на изменения среды.
Вполне вероятно, что первое верно.
Однако Бог не так примитивен, как обитатели ФВТ и поэтому надежно замаскировал все следы своего вмешательства естественными причинами.
Более того, эти причины и есть Его вмешательство)
Что касается второго, то это твоя тупая попытка натянуть желательную тебе сову, на известный тебе глобус.
Причины роста КЭ вполне очевидны и к изменениям среды не имеют никакого отношения.
Данный рост имел место по всей Земле и во вполне стабильных условиях.
Сложная нервная система необходима, чтобы обслуживать сложный организм. Поскольку она вторична (надстройка на питающемся и размножающемся базисе), то на определенном этапе она вынуждена догонять базис.
При этом она развивае | При этом она развивается, приспосабливаясь не к изменениям среды, а к уже существующим условиям, конкурируя с другими видами в той же нише, у которых КЭ точно так же растет)
Приматы умнеют, спасаясь от кошачьих, поскольку глупые погибают, так же как и неприспособленные амебы, а умные оставляют умное потомство.
Кошачьи умнеют, охотясь на поумневших приматов, поскольку глупые умирают от голода, не оставляя потомства, так же как медленно-растущие деревья в тени быстро-растущих.
когда наше Солнце станет красным гигантом и раздуется до орбиты Земли, лишняя гибкость ей не помешает. =)
Ты спекулируешь, смешивая понятия "развитая нервная система" и "разум".
В случае резкого и интенсивного изменения, например Землю накроет гамма-всплеском, вымрут и высшие на суше и разумное человечество. Уцелеют лишь простейшие.
Мутации Солнца это скорее "антивнезапное" изменение.
При этом даже с ним никакие шимпанзе с развитой ЦНС ничего сделать не смогут.
Если говоришь о разуме, то о нем и говори, а не о "коэффициенте энцефализации", который никак не помог куче вымерших видов.
Разум это отдельная история. Он как я уже говорила, создает свою собственную среду.
Помогает ли это ему выжить, большой вопрос. Парадокс Ферми - весьма жестокий аргумент.
шансов пережить коллапс Солнца у существ с разумом гораздо больше, чем без оного.
Вот именно, что с разумом и развитейшей "искусственной средой", а не с "реагирующий на изменения развитой ЦНС")
При этом, если человек не видоизменит себя до неузнаваемости, то простейшие-симбионты, в виде кишечной микрофлоры и митохондрий, растения в оранжереях и животные в мини-заповедниках замечательно переживут мутацию Солнца. А их Код, продолжит процветать у новой Звезды.
По факту - они идеально приспособлены и используют человеков в своих целях) | для Gigach:
Интересный ход мыслей, но логически некорректный, если присмотреться внимательнее.
Так присмотрись ещё внимательней, и увидишь некорректность твоей личной логики)
"Забыть" об отличии себя и остального мира в медитации - означает только то, что прекращается умственный процесс различения, но совсем не означает, что происходит возникновение некой единой сущности / Атмана.
Там и не сказано о возникновении. Проявление это появление возможности видеть объект. А в данном случае - видеть иллюзорность разделенности.
Это как, если бы, например, у вас было яблоко, а потом вы бы его съели. Реально это означало бы, что яблоко просто исчезло/пропало, а по логике Ошо - не просто пропало, а еще дополнительно возникло (или проявилось) отсутствие яблока, которое к тому же единое на всех существ, съевших свои яблоки. =)
Не приписывай Ошо свою ущербную логику)
Отсутствие различий не означает отсутствие предмета.
Все люди разные, но если отмести их различия как несущественные, то мы увидим, что все они принадлежат к одному виду, вместе с ежами и устрицами относятся к животному царству, а вместе с деревьями и вирусами - к единой биосфере.
Разве это "отсутствие яблока" объективно существует или может быть это просто пустая концепция, за которой ничего нет?
Ты знаешь, что такое "p-n переход", и что собой представляет "р" в нем? Благодаря этой "пустой концепции" у тебя есть возможность пользоваться гаджетами)
Т.е. логически правильный ответ на поставленный вопрос в цитате будет "нигде", а еще лучше просто оставить вопрос без ответа, ибо некому и нечего отвечать.
И что? Тебя это пугает? Кажется нелепым или смешным? Ты точно буддист?)
Ну, а Будду, Ошо, как обычно, добавил исключительно с целью "апелляции к авторитету", чтобы материал лучше усваивался, потому как все(!) буддийские школы отрицают идею Атмана.
А я думаю, это ты, приплетаешь не понимаемые тобой слова Будды, с целью апелляции к авторитету)
Ты пытаешься нас обмануть, приписывая Ошо утверждение о существовании Атмана, в то время, как он говорит абсолютно буддистские вещи об отсутствии сущностной разницы между "атманами".
"Учение об анатмане обусловливает отсутствие отдельной, постоянной и неизменяемой души, самости в каком-либо феномене бытия. Буддизм подчеркивает, что то, что воспринимается индивидуумом как «Я» — всего лишь иллюзия, «подсказываемая» нам скандхами.
Будда менял своё отношение к атману и анатману в зависимости от типа слушателей, делая свою проповедь искусным средством. Известный буддийский монах Чандракирти, отмечая это, считал, что Будда проповедовал об атмане «самым невежественным» слушателям, тем самым пресекая их материализм. Наиболее опытным слушателям Будда говорил об анатмане, тем самым уничтожая у них «тонкую привязанность к личности». Те же, кто стали буддами, по утверждению Чандракирти, «сами понимали, что атман не является ни реальным, ни нереальным»[3]. Известный буддийский философ Нагарджуна указывал, что «Будда иногда учил, что атман существует, а иногда, что он не существует; последний взгляд более последователен и ближе к истине». Первую точку зрения Будда описывал сторонникам нигилизма (уччхэда-вады). Данное утверждение о существовании являлось условным учением и не было принципиальным для Будды, указывал Нагарджуна. Вторая же точка зрения предназначалась для более понимающих слушателей и являлась абсолютным учением, отмечал Нагарждуна[4][5].
Буддолог В. Г. Лысенко указывала, что вопрос об отношении Будды к признанию атмана является актуальным в современной буддологии. Ответ же на него, по мнению Лысенко, «не может быть категоричным», так как сам вопрос в своей основе — это безответный вопрос[3]. Лысенко также приводила пример из Самъютта-никаи, в котором Ваччха спрашивает Будду «существует или не существует атман?». Будда же ничего не отвечает на этот вопрос. В дал | В дальнейшем Будда указывает Ананде, что подтвердить существование было нельзя, так как это бы являлось признанием точки зрения сассатавады и расхождением с опытом Будды. А опровергнуть существование было нельзя, так как в данном случае это бы являлось признанием точки зрения уччхедавады (связанной с отсутствием какого-либо бытия после смерти) и привело бы Ваччху в смятение[6]".
Кто тебе сказал, что "Единое сознание" не было для Ошо "условным учением" и что присутствующие возле него "понимающие", не понимали, что это лекция для "непонимающего" большинства?)
все(!) буддийские школы отрицают идею Атмана.
Ты точно готов ответить за все школы?)
"Место Атмана, в частности, в школах буддизма Махаяны занимает доктрина природы Будды. В школе йогачара неким аналогом Атмана может служить «корневое сознание», «сознание-сокровищница» — алая-виджняна, понимаемая, однако, в отличие от Атмана, не как неизменная сущность, но как поток состояний[3]."
Ошо где-то говорит о чем-то кроме "природы Будды" и "корневого сознания"?)
Может где-то утверждает его неизменную сущность?) | А интенсивность и высокий темп не позволят приспособиться высокоразвитым)
Ты бы хоть какие-нибудь примеры приводил, когда высшие животные легче приспосабливались к изменениям среды, чем бактерии или растения.
война
стоит появиться новому оружию как тут же появляется средство обороны против него
Ты трусливо проигнорировал пример с коалами)
Как эти развитые млекопитающие выживут, когда с эвкалиптов осыпется листва?
да пофик на этих коал
бурый медведь жреть не тока листья эвкалиптов
он жреть ВСЕ...
А с какими изменениями не сталкивались высшие животные?)
да со всеми теми же с какими микроорганизмы и растения
на одной то планете живем
и все выживаем
а почему?
а потому что каждый занимает свою нишу
но чем выше организация тем более ниш ты можешь занять
и тем более выживаемость...
Схема "эволюции" как движения от простого к сложному ложна и антропоцентрична.
Такого движения нет.
Простое продолжает существовать.
спорить с этим просто глупость
ЛЮБОЙ многоклеточный организм так то состоит из КЛЕТОК
но в этом и есть эволюция
Вообще-то, у хомо сапиенсов последнее время наблюдается уменьшение;)
я бы попросил Незнаек не обобщать...
Вот именно, что с разумом и развитейшей "искусственной средой", а не с "реагирующий на изменения развитой ЦНС")
в том то и дело что разум и есть результат развития цнс в ответ на изменения окружающей среды
иначь на кой обезьяне с мозгом без извилин понадобилось врать в руку камень и палку
а не банан и травку?
и митохондрий
ха
вообщет митохондрии эт "энергетический реактор" ЛЮБОЙ клетки
а не ток
кишечной микрофлоры, растения в оранжереях и животные в мини-заповедниках... | Иногда трудно понять даже сестру.
Да, Её слова складны, а приведенные факты и цитаты уместны.
Но, остается вопросом конечная цель такой беседы.
Нам нужно с чем-то согласиться, или что-то осознать с чужих слов? | для Gigach:
А как Вы считаете, если человек жалуется модераторам на оскорбления, то это из-за того, что ему не хватает благородства и великодушия?
Я считаю, что ты гнусненько манипулируешь, пытаясь выставить своего ничтожного дружка, невинной жертвой в белом плаще)
Или это совершенно нормальная реакция нормального человека?
...или хотя бы нормальным человеком)
Между тем, если человек шляется по информационным помойкам, питается там мерзкими испражнениями неадекватов и тащит их на этот форум, а получив законное обозначение в виде полной аналогии из мира животных и извращенцев, бежит жаловаться на свою оскорбленную невинность, то назвать его нормальным сложно.
Как впрочем и тебя, учитывая твои дальнейшие переводы стрелок с грязными инсинуациями в мою сторону)
Мне тоже кажется, что правильная реакция - это не поддаваться чужим оскорблениям, уметь их отпустить без вреда для себя.
Ну так почитай то, что он сюда приволок, подставив вместо имени Ошо, своё.
А потом отпусти эти оскорбления без вреда для себя) | для вудро_нильсен:
стоит появиться новому оружию как тут же появляется средство обороны против него
Потрясающий пример способности выживать - изобретение все новых способов уничтожить свой вид, вплоть до тех, от которых нет средств защиты.
Речь шла о животных с развитой нервной системой, а примеры почему-то всегда о разумных с развитой технологией)
да пофик на этих коал
Ты же не дашь Некту яблоко, хоть он дерись...))
Твоя компетентность в обращении с фактами просто потрясает.
но чем выше организация тем более ниш ты можешь занять
и тем более выживаемость...
Ага, кишечным паразитом может стать млекопитающее. И светом питаться.
ЛЮБОЙ многоклеточный организм так то состоит из КЛЕТОК
но в этом и есть эволюция
А-а-а, вот оно что...
я бы попросил Незнаек не обобщать...
Сунь хоть на минутку носик в данные археологической антропологии.
в том то и дело что разум и есть результат развития цнс в ответ на изменения окружающей среды
А если бы среда не менялась, то никакого развития бы не было?)) Ты что-нибудь про конкуренцию слышал?
вообщет митохондрии эт "энергетический реактор" ЛЮБОЙ клетки
а не ток
Ты не только писать, но и читать не умеешь? Я где-то писала, что не любой? Суть в том, что митохондрии - симбионты с собственной ДНК, нервной системы не имеют, но будут жить, пока будет жить хоть кто-то из эукариот.
для Тамба:
Я не знаю, смогут ли стать живее, конкретно эти деревянные мальчики. Но я и не знаю, не смогут ли это сделать другие и не одеревенеют ли третьи, если я промолчу... | для Магн0лиЯ:
Между тем, если человек шляется по информационным помойкам, питается там мерзкими испражнениями неадекватов и тащит их на этот форум, а получив законное обозначение в виде полной аналогии из мира животных и извращенцев, бежит жаловаться на свою оскорбленную невинность, то назвать его нормальным сложно.
Вот именно, сложно назвать нормальным того, кто читает твои посты.
Сама себе противоречишь | для Anaremix:
https://www.youtube.com/watch?v=7NvRLJXWYD4 | для Магн0лиЯ:
А я это же и написал | для Магн0лиЯ:
Как впрочем и тебя, учитывая твои дальнейшие переводы стрелок с грязными инсинуациями в мою сторону)
Инсинуации - это клевета и ложь. Вы, может быть, не совсем понимаете значение данного слова, ну или запамятовали о своем бурном стукаческом прошлом. Если последнее, то вот, пожалуйста, освежите память:
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=755458
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=774220
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=784706
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=824517
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=832610
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=898863 [Игрок забанен смотрителем ГырГрр до 2010-09-23 09:27:44 // Кляузничество в ПЗ]
Не зря говорят, "каждый видит в другом свои недостатки" =) | Вообще, удивительно, как все хорошо начиналось:
В этой теме предлагаю писать о Любви, молчать о Любви, делиться Любовью и всем, что причастно к ней.
Любите и будьте любимы.
…и во что это в итоге проявилось: один у ТС - ничтожный человечишка, другой - слепой дурачок, третий - гнусный, тупой и ущербный обманщик. И все это одновременно с громкими заявлениями о вселенской Любви и о том, как человек чудесно и божественно красив... абстрактный человек, конечно =)
- Это точь-в-точь как рассказывал мне, давно уже, впрочем, один доктор, – заметил старец. – Человек был уже пожилой и бесспорно умный. Он говорил так же откровенно, как вы, хотя и шутя, но скорбно шутя; я, говорит, люблю человечество, но дивлюсь на себя самого: чем больше я люблю человечество вообще, тем меньше я люблю людей в частности, то есть порознь, как отдельных лиц. В мечтах я нередко, говорит, доходил до страстных помыслов о служении человечеству и, может быть, действительно пошел бы на крест за людей, если б это вдруг как-нибудь потребовалось, а между тем я двух дней не в состоянии прожить ни с кем в одной комнате, о чем знаю из опыта. Чуть он близко от меня, и вот уж его личность давит мое самолюбие и стесняет мою свободу. В одни сутки я могу даже лучшего человека возненавидеть: одного за то, что он долго ест за обедом, другого за то, что у него насморк и он беспрерывно сморкается. Я, говорит, становлюсь врагом людей, чуть-чуть лишь те ко мне прикоснутся. Зато всегда так происходило, что чем более я ненавидел людей в частности, тем пламеннее становилась любовь моя к человечеству вообще. (Федор Достоевский, "Братья Карамазовы")
Любовь в этой теме давно уже только декларация о намерениях, а по факту, здесь куда больше проявлений нетерпимости и злобы, не без обязательно участия ТС, которой не хватает мудрости что-то иногда и пропустить, или обратить внимание на причины, которые побудили человека написать свое сообщение.
Название темы выглядит просто какой-то насмешкой, особенно это становится явно, когда в нее заходит кто-нибудь впервые))) Помню, когда пару раз данная тема затухала, и кто-то создавал новую тему с названием "Любовь", тут же прибегала Магн0лия и быстренько кидала в ней ссылку на свою - ревностно отстаивая свое исключительное право "правильно" писать о любви. Причем ради этого сомнительного права - кудахтать над названиями своих тем, она не поскупиться ничем, принесет в жертву даже друзей, как это было с еще одной безвременно заглохшей темой ТС "Философский клуб", название которой скопировала ее подруга (добрейшей души человек, кстати) - КоролеваМарго. Ну и стоило оно того? Сраться с подругой из-за названия? Где теперь эта тема? Снова канула в лету...
Хотя, в целом, вполне адекватная реакция для обычного заурядного человека, оберегать то, что считаешь своим, хамить, когда тебя порицают и говорить "спасибо" когда хвалят. Удивляет другое, человек читает книги духовного учителя Ошо о любви на протяжении двадцати(!) лет, а в результате не может построить сообщение без обильного сдабривания его пейоративными коннотациями, а то и прямым хамством. Даже близкие (по форуму) люди удивляются и.. побаиваются. =) Лучшей антирекламы для учения Ошо и желать нельзя)))
Конечно, есть исключения, и ТС тоже может нормально общаться с собеседником, но последнему за благосклонность придется заплатить отказом от своего мнения. В противном случае нужно быть готовым к обливанию ушатом помоев, который ТС шутливо называет праведным гневом. Кстати, занятная оговорочка, если вспомнить, что праведный гнев – это исключительно прерогатива Бога. Впрочем, не секрет, что ТС одержима идеей очистить мир (ну или хотя бы эту тему) от того, что она называет "коростой" и самопровозгласила себя спасителем заблудших душ:
Если я вижу коросту, в любом ее проявлении, я оказываю первую помощь, заботясь не только о Вас, а о всех тех, кого Вы можете заразить, используя эту тему не по наз |
<<|<|364|365|366|367|368|369|370|371|372|373|374|>|>>К списку тем
|
