Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|33|34|35|36|37|38|39|40|41|42|43|>|>>
| Автор | Роль Америки и Англии в годы ВоВ |
|---|
| Конец первой мировой вспомните , создали лигу наций , дабы не допускать подобное , но почему то спустя несколько лет закрыли глаза на развитие Германии, она соответственно вооружилась , выпустили зверя из клетки .В итоге когда развязалась ВОВ наши союзники начали продавать оружие советам , дабы защититься от зверя , которого сами выпустили .Америкосы, англичане и прочие недосоюзники сделали себе кучу бабла за счёт нашего народа , а потом кричат о том что благодаря им войну выиграли , если бы не они, она бы и не началась. | для Каратам:
Так что, бизнес, просто бизнес и ни чего личного.Плюс загрузка промышленных мощностей, позволившая избежать очередного витка кризиса. Об этом и речь. По факту , две страны-противницы капитализма - в руинах ,союзничек Британия отодвигается на подтанцовку , в США - небывалый подъем.Вскоре бакс отвязывается от золота и вуаля - гоните ресы за обои.
А народ начинает циферками перекидываться - кто ,когда и сколько. | для Каратам:
А ведь это старый знакомый, который ни тут не там.
Нашлась 9 армия или все ищите?
США и Британия поставили вместе лишь 1216,1 тыс. тонн авиабензина,
Почти верно, да вот были еще и светлые фракции, которые СССР использовал для самолетов, смешивая с нашим авиабензином.
а в СССР в 1941—1945 гг. было произведено 5539 тыс. тонн авиабензина,
Почти верно, да вот только Ваша цифра вместе с производством в 1 полугодии 1941 года, а война началась 22 июня.
Так что, как обычно, пальцем в небо.
Не удивительно. Ведь целые армии не находит оппонент, что там какой-то бензин.
Мелочь.
А еще в той же статье говорится, что советская статистика включила иностранный бензин в собственное производство, так как им разбавляли свой. То есть реально, согласно статьи, своего бензина в СССР произведено было в 1,4 раза меньше, чем получено от союзников.
Но лично я в этом сильно сомневаюсь и данный неподтвержденный домысел из своего поста исключила.
А вот остальное использовала, так схожие цифры читала и у других авторов. | | хз.Там в основном чудища всякие,панды.Насчёт этих не знаю | не понимаю смысла вытаскивать на свет всю статистику оказанной помощи СССР союзниками посредством ленд-лиза. техника сама не ездит, не летает и не стреляет по противнику. все более менее нормальные люди понимают важность оказанной помощи, но возводят её в самый решающий фактор противостояния это искажение логики происшедшего. Воюют люди! И именно своих людей Англия и США приберегли подольше от мясни в европе. Приберегли во многом для того, что бы максимально продлить войну между двумя ненавистными режимами(нацистами и коммунистами). А их "судьбоносное" появление в европе во многом уже объясняется пожеланием не дать "освободителям" из СССР "освободить" больше территорий.
Мне доводилось читать некоторые исторические книги от Западных авторов. Жёсткое акцентирование внимания на каждой кочке которую довелось захватить доблестным союзникам разжёвывается больше чем самые значительные сражения СССР. Доходит до откровенного бреда типа описывается как к Берлину РАНЬШЕ могли придти союзники, но то что сам Берлин захватили советы и какой ценой описывают так что первое(что союзники придвинулись первыми) кажется большим достижением!
Ну а европейские высеры с назначениями СССР виновником начала ВМВ это вообще эпический бред. К сожалению наблюдаю как многие на это с радостью покупаются. | назначениями СССР виновником начала ВМВ это вообще эпический бред.
Ну это для тебя бред, потому что ты хочешь видеть СССР невинной овечкой. А на самом деле в развязывании Второй Мировой роль у СССР тоже есть и далеко не белая пушистая. Сталин эту войну хотел и он эту войну получил. | для Almarih:
Ну это для тебя бред, потому что ты хочешь видеть СССР невинной овечкой.
а тебе бы только гадить по мелочи, типа прикола ради | | для Almarih: а в довоенное время он сделал массовые репрессии офицерского и военного состава для войны? | для Принц Империи:
Паранойя Сталина не являлась полезной его стороной, как руководителя государства. | для Almarih:
неуч, ты так историю и не подучил?) все талдычишь одно и то же | для Принц Империи:
Помощь США и Великобритании неоценима. Просто мало кто знает про это. Нужны цифры ? Форума не хватит... засыплю.
Для любителей военной истории http://voinanet.ucoz.ru/
сайт моего покойного друга...
Однако ! СССР вполне смог бы справиться и самостоятельно, правда числом больших жертв, а человеческая жизнь дороже чего угодно.
Это эпоха подвигов, самоотверженности, предательства и холодного расчета.
Тему 2 мировой войны переоценят лет через 80 не ранее. | Тему 2 мировой войны переоценят лет через 80 не ранее.
не надейся, не выйдет и вообще глупо думать, что чем больше времени проходит тем точнее оценка | | и вообще я смотрю только от СССР требуют, чтобы они приуменьшали свою роль и возвеличивали союзников, а союзники перевирают как могут это нормально, хахаха, хотя что взять с врагов, это естественно | для Xmm:
потому что потери при транспортировке уже приводились в теме, и оказались незначительными.
Где хотя бы один советский источник приведенный в теме?
Американские фин.отчеты о доставке товаров до порта не являются свидетельством, что товар доставлен в исправном состоянии до фронта.
А не как вы упорно пытаетесь выставить минимум 90% от отгрузки.
Опять поспешные суждения... :)
Цитату, пожалуйста, где я это утверждаю. Не вопрос задаю "а почему не ...?", а именно утверждаю. Потрудитесь поискать, пожалуйста.
Я всего лишь утверждаю, что вы с т-щем Эмплада упорно строите свои рассуждения на изначально неверных по смыслу статистических данных (и при этом однополярных). Не более. | для чАццкий:
Я всего лишь утверждаю, что вы с т-щем Эмплада упорно строите свои рассуждения на изначально неверных по смыслу статистических данных (и при этом однополярных).
А где другие статистические данные?
Где опровержение другими цифрами? | для Эмплада:
Тот факт, что Вы, даже не разобравшись в условиях поставки, имеете наглость додумывать цифры под себя, не делает Ваши источники значимыми.
И еще: если какой-то "умник" сказал, что 2х2=5, ему доказывают это никак не демонстрированием таблиц умножения с разных тетрадок. | для чАццкий:
Поменьше оскорблений и побольше фактов и цифр. | для Эмплада:
Простите, учусь у Вас.
В качестве алаверды желаю Вам побольше умных, обдуманных, а не взятых с потолка цифр. | для чАццкий:
Простите, учусь у Вас.
А если учитесь, то где Ваши данные?
Ведь именно наличие массивов цифр Вы ставите мне в упрек.
Просто не можете ничего найти другого по ленд-лизу.
Верно, можете не стараться, других цифр нет, за исключением мелких расхождений.
Но постарайтесь. Буду благодарна, увидев что-то действительно новое. | 1.06.44 высадка в Нормандии: 7 групп кораб.: 6 линк., 23 крейс., 2 монит., 80 эсм., 2 канонерок
23 дес.судна огнев.поддер., 36 дес.судов с РС, 340 дес.судов(с них могли стрелять танк.,оруд.)
1213 боев.кораб., 4126 дес.судов, катер.,самох.барж, 864 торг.судна, 736 всп.судов:
6 линк., 2 монит., 22 крейс., 93 эсм., 159 лег.кор.(без тк,мз), 255 трал.,
233 дес.-высадоч.трансп., 835 дес.катер
10230 боев., 1360 тран.сам., 3500 планеров:
5049 истр., 3467 тб, 1645 сб,лб,торп., 698 других боев.сам., 2316 тран.сам., 2591 планер
1А(США): 2 бронет., 2 возд.-дес., 9 пех.див.
2А(Англия): 4 бронет., 1 возд.-дес.,9 пех.див., 6 бронетанк., 1 пех.бриг.
1А(Канада): 1 бронетанк., 1 пех.див.
резерв: 2 бронет.,1 возд.-дес., 1 параш.,див., 2 бронет., 2 пех.бриг.
всего боеготово: 37 див.(14 - англ., 3 – канад., 18 – америк., 1 – франц., 1 – пол.)
2 876 439 чел., 5000 танк., 10230 боев.сам.
10 бронет., 4 возд.-дес., 23 пех.див.
3 бтд (анг), 1 бтд (кан), 1 бтд (пол), 6 бтд (амер), 1 бтд (фран), 8 тбр (анг), 12 тан.бат. (амер) |
<<|<|33|34|35|36|37|38|39|40|41|42|43|>|>>К списку тем
|
