Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|33|34|35|36|37|38|39|40|41|42|43|>|>>
| Автор | Никитин - фантаст и личность |
|---|
для Соэльди:
Главное дать России новую идею, так как старая - построение коммунизма уничтожена руками западных ставленников, а новая - обогащайся любыми путями, т.е. капитализм, совсем не идея, а так.
Скифы и мысль, что все было и есть и будет скифским там где ступала его нога - вот главное в книге.
А вот мысль о том, что всё было есть и будет скифским, в купе с мыслью об уничтожении стариков, недовольных, демократов, уж очень напоминает идеи основоположника национал-социализма. Уверенна, такие идеи опасны, и России они не к чему. | | Ребята, если вам не будет сложно... Скиньте мне юмористическое фентези в личку. Читать нечего. Буду благодарен. | для Джангла:
в купе с мыслью об уничтожении стариков, недовольных, демократов
Вы конечно можете привести цитаты из книги "Скифы" с утверждениями по каждому вашему обвинению?
Ждем цитат про стариков, недовольных и демократов или перестаньте клеветать на писателя Никитина. | для Эмплада:
А вы что, не заметили мой пост 739? | для Джангла:
А вы что, не заметили мой пост 739?
А вы проигнорировали мой пост 743?
То есть, фактов у вас, как обычно, нет и следует считать ваши обвинения в адрес Никитина беспочвенными, если не просто клеветой.
Понятно.
Остается добавить, что книга "Скифы" выпущена в 2000 году, то есть 15 лет назад, потом выпускалась дополнительным тиражом, далее имела 2 переиздания в 2003 году и 2007 году и никто за это время не углядел в ней идеи основоположника национал-социализма.
Кроме вас разумеется.
Как-то так.
Отзывы на нее самые простые.
"Замечательная книга, очень патриотично!
Вот такие книги нужно как учебник на полит занятиях использовать" | для Эмплада:
Остается добавить, что книга "Скифы" выпущена в 2000 году, то есть 15 лет назад, потом выпускалась дополнительным тиражом, далее имела 2 переиздания в 2003 году и 2007 году и никто за это время не углядел в ней идеи основоположника национал-социализма.
Кроме вас разумеется.
вообще там явно прослеживаются идеи постанархизма, нет? | для Тайпан:
вообще там явно прослеживаются идеи постанархизма, нет?
Что вы.
Скифы и анархия?
Как вы такое можете даже представить?
Ничего подобного в романе "Скифы" не просматривается.
Скифы есть ни что иное как движение за единство и порядок во всем мире основанное на имперском образе мышления, иначе говоря скифы всего мира объединяйтесь под могучей дланью вождя.
Образно, как-то так.
А где вождь, там никакой анархии нет и быть не может.
То есть нет децентрализации, «денатурализации», отказа от гипотезы об угнетении.
В романе красной нитью проходит не деконструкция двоичного порядка западных, просвещенческих систем мысли, а полное отрицание западных систем ценностей, но с заменой их на скифскую систему, которая в некоей своей части (например, в части наказаний и свободы духа) приближается к исламской. | для Эмплада:
я вообще имел в виду продолжение романа, где он полностью пересматривает свой взгляд на мировой порядок и обращает свой взор на распутный Запад.. почитайте, очень интересно он это делает. | для Тайпан:
я вообще имел в виду продолжение романа, где он полностью пересматривает свой взгляд на мировой порядок и обращает свой взор на распутный Запад.. почитайте, очень интересно он это делает.
Вы располагаете данными о продолжении романа "Скифы"?
Так поделитесь со мной о ее названии, я просто жажду прочесть данную книгу. | для Эмплада:
Роман, к сожалению, пока не дописан. В сеть попали несколько глав, которые частично раскрывают замысел автора. Более того, известно рабочее название романа, которое, разумеется, будет изменено. Но оно в точности передает , что должны будут ощущать поклонники первой части при прочтении продолжения: "Когнитивный диссонанс" | для Тайпан:
Роман, к сожалению, пока не дописан.
Вот когда роман будет написан и опубликован от имени автора, тогда я буду готова о нем говорить.
В сеть попали несколько глав, которые частично раскрывают замысел автора.
Тут просматриваются две проблемы.
1. какого автора?
2. можно ли по нескольким главам увидеть замысел? вон в романе "-й" последняя глава существенно меняет роман и мнение о взглядах Никитина.
Но оно в точности передает
Откуда вы это точно знаете?
Так что, давайте остановимся на реально написанных Никитиным произведениях и не будем рассуждать о том, чего пока нет.
В других темах уже быль такой шустрый знаток творчества Никитина, с пеной у рта доказывавший о существовании книги "Яфет" только на основании того, что он какие-то строчки где-то в интернете прочитал, якобы, из этого романа.
«довлело собственной злобы» - хватало своих забот (со старославянского) | Приношу извинение за опечатку.
Фразу из поста 751
вон в романе "-й" последняя глава существенно меняет роман и мнение о взглядах Никитина.
следует читать
"вон в романе "2024-й" последняя глава существенно меняет роман и мнение о взглядах Никитина"
Так что же твердит Никитин в своих странных романах, как впрочем и в иных произведениях?
Старым формам морали и нравственности, общественного уклада и мировоззрения просто не выжить в этом лихо меняющемся мире, слом происходит настолько стремительно, что человечество ожидает настоящий шок
Есть ли этому подтверждение?
Так ведь это всего-лишь смена всем известных общественно-экономических формаций: первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и пока не наступившей коммунистической.
Смены четырех из них сопровождались небывалыми потрясениями и переменой всего того, что составляло суть жизни участников событий, которых угораздило жить на переломе эпох.
Впрочем и неудачная попытка (пока) перехода от капитализма в коммунизм тоже была не простой и поменяла мировоззрение всего мира.
Но вот были ли правы теоретики коммунизма, говоря именно о такой последовательности перемен?
А может между капитализмом и коммунизмом вклинится еще одна формация?
Тогда попытка сразу перейти к коммунизму является лишь попыткой перескочить естественную ступеньку в развитии, что, как и положено, обязано быть неудачной.
Научных социологических работ по данному поводу не счесть. Взять того же Переслегина "Опасная бритва Оккама". И все социологи утверждают, что мы не можем из существующей формации разглядеть черты будущей эпохи, что предполагает шок человечества, обрушение существующего миропорядка и появление нового, абсолютно иной морали.
Потому произведения Никитина, в том числе и роман "Скифы" лишь попытка заглянуть за край перелома.
А судить об удачности его попыток уже не нам, а тем другим, которые создадут новый мир. | Никитин "Скифы"
Извечный русский вопрос: Кто виноват в сегодняшней нашей жизни?
"Вопреки надеждам "патриотической оппозиции", народ отнюдь не жаждет крови демократов.
Причина тому проста и очевидна.
"Народ", в отличие от профессиональных оппозиционеров, хорошо понимает, что в деле разрушения советского строя поучаствовали - в той или иной мере - все.
В конце концов, когда совок агонизировал, никто и не попытался встать на его защиту.
Все желали ему смерти.
И не надо теперь кивать на Гайдара и Чубайса. То есть, разумеется, кивать-то можно, но только вот не надо делать вид, что мы тут совсем-совсем не при чём.
Было ведь время, когда демократов поддерживала половина населения страны, а вторая половина не очень-то и возражала.
Демократы, может, и обманули нацию.
Ну да. Но не насиловали, а соблазнили. Сама пришла, сама дала. Чего уж там теперь-то. Именно поэтому, как видите, никакой слишком уж яро-патриотический деятель из когорты пламенных обличителей антинародного режима не может развить на выборах большого успеха.
Никому не нужны никакие разбирательства. Пора, наконец, простить себе. Давайте, наконец, работать. Кто прошлое помянёт, тому глаз вон.
Вот какой программы хотят от кандидата скифов. От Правителя, если хотите.
И элита, и простые граждане". | 753
Наконец хоть одна мысль из этого романа, с которой я более-менее согласен. | Вот какой программы хотят от кандидата скифов
Согласен, вполне нормальная программа, для постимперского общества.
Прорывов к звёздам не гарантирует, ну да кому они нужны, те звёзды? Есть много дел и на земле.
И кстати, она вполне и неплохо работает | для НегославЪ:
Согласен, вполне нормальная программа, для постимперского общества
Так вроде бы в посту 753 показаны слова иронии в тексте Никитина из романа "Скифы". Вернее даже противопоставления.
Вчитайтесь в слова:
Вот какой программы хотят от кандидата скифов
А что написано выше?
Так ведь там только про то, чтобы простить за прошлое и не делать разборок.
Но...
Во-первых, это не программа, а так..., пожелание
Во-вторых, это не программа, так как любая программа является перечнем того, что планируется сделать
И, наконец, главное.
Весь роман пронизан мыслью о скифах и "скифкости".
В рассуждениях героев, в больших и малых примерах, показанных крупно и многостранично или упомянутых одной строчкой, показано, что скифы это не русские, вернее это лучшая часть русских.
И эта часть отвергает навязанную западом либерастическую, толерантную модель поведения отдельных граждан (народа) и всей законотворческой деятельности государства.
В романе непрерывно проповедуется один из основных принципов новых людей, новой общности людей, нового этноса: "око за око, зуб за зуб".
В том числе без всяких юридических формальностей.
Вчитайтесь еще раз в пост 753.
В нем нет слова о скифах, что есть альфа и омега романа.
В нем разговор о русских, о советских гражданах, которые чего-то там ждут.
Даже не чего-то, а всепрощения.
Но... приходят скифы и один из них становится президентом (Вождем, как его официально назвал посол Израиля, по книге конечно).
И он повернет это всепрощение к хорошо известной русскому народу фразе:
"Никто не забыт, ничто не забыто" | | если абстрагироваться от конкретных книг Никитина, то посыл у автора всегда один - никто за вас ничего делать не будет. не нравиться что-то в этом мире - идите и делайте лучше. | Весь роман пронизан мыслью о скифах и "скифкости".
скифы это не русские, вернее это лучшая часть русских.
Но кто они такие, скифы? В чём их отличие от остальных людей?
эта часть отвергает навязанную западом либерастическую, толерантную модель поведения
Что отвергает - это хорошо. А утверждает - что? Какую систему ценностей, нормы поведения? | для НегославЪ:
Но кто они такие, скифы? В чём их отличие от остальных людей?
Так это все те же русские. Но немного отличные от основной массы русского народа.
Вы же сами заводили тему "Этногенез" всего неделю назад, пусть и неудачно, но все же.
И вдруг не видите очевидного.
Никитин в романе "Скифы" как раз и показывает второй путь (по Гумилеву) становления нового этноса, процесс проявления пассионарности людей (русских) в рамках уже существующей этнической целостности.
Историческими аналогами являются два пассионарных толчка в Китае (вы в той своей теме этого даже не заметили).
А более близким примером является Россия: первый толчок от Рюрика и становление славянской Киевской Руси, второй толчок от Дмитрия Донского и становление русского народа и Московского княжества, Московского царства, России, Империи, СССР, РФ.
Так что, все очень четко: скифы - пассионарные русские.
Что отвергает - это хорошо. А утверждает - что? Какую систему ценностей, нормы поведения?
Все это уже есть в теме.
Не зря мы более сотни постов посвятили именно этой книге Никитина. | для Эмплада:
Вы же сами заводили тему "Этногенез" всего неделю назад, пусть и неудачно, но все же.
Ну, почему же неудачно? Кто хотел - в ней высказался. И был довольно интересный разговор.
второй толчок от Дмитрия Донского Да не, чуть раньше же)))
скифы - пассионарные русские
А судя по цитатам - те самые, обычные. |
<<|<|33|34|35|36|37|38|39|40|41|42|43|>|>>К списку тем
|
