Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|31|32|33|34|35|36|37|38|39|40|41
| Автор | Завтра была война. |
|---|
Так что смотря какой "ишачок" с каким "мессером" сравнивать.
Сравниваем те ишачки с теми мессерами, которые встретились в небе Белоруссии, Украины и прибалтики, 22 июня 1941 года. А не Испанский вариант. | для Каратам:
Самое тяжелое положение с бензовозами обстояло в Прибалтийском ОВО, где командующий округом г-п Кузнецов был вынужден 18 июня 1941 г. отдать приказ: "Отобрать из числа частей округа (кроме механизированных и авиационных) бензоцистерны и передать их по 50% в 3-й и 12-й мехкорпуса". Все это привело к печальным последствиям: в первые дни войны очень часто танки в самый неподходящий момент оказывались без горючего и были вынуждены часами ожидать его (что срывало все планы взаимодействия), или же экипажам приходилось уничтожать свои машины, чтобы они не достались противнику.
Аж слеза навернулась, читая как танки в Прибалтике остались без горючего и были уничтожены экипажами.
Только вот читаю:
Т-26 - запас хода 240 км
БТ-7 - запас хода 375-500 км
БТ-7М - запас хода 630 км
Т-34 - запас хода 300 км
КВ - запас хода 225 км
Где это они могли в первые дни в Прибалтике "наколесить" столько, чтобы у них кончилось горючее в баках?
И это если забыть, что в Прибалтике имелось 18 складов горючего с 30,1 тыс. тонн горючего, а конкретно для танков на 25 заправок.
А собственно говоря, что именно было в Прибалтике из танков на 1.06.41?
59 танков КВ
57 танков Т-28
50 танков Т-34
691 танк БТ-7 (6 модификаций)
541 танк Т-26 (8 модификаций)
Остальные по мелочи: плавающие (разведывательные), специальные, танкетки, вспомогательные
Как видим, половина танков с просто диким запасом хода. | Где это они могли в первые дни в Прибалтике "наколесить" столько, чтобы у них кончилось горючее в баках?
Там же, как и на Украине, 8 мех корпус. 500км, не вступая в бои. Потеряв примерно 50% своих танков. Бегая туда, сюда. Вот и связь, налажена и командиры, все как один, компетентные. Осталсь только вторгнутся в неметчину. На своей земле воевать не могли, только в европе, могли показать все свои боевые качества.. | для Каратам:
Сравниваем те ишачки с теми мессерами, которые встретились в небе Белоруссии, Украины и прибалтики, 22 июня 1941 года. А не Испанский вариант.
Так это же здесь и сейчас вы сравниваете в этих постах.
А меня пытаются упрекнуть в том, что я писала в ином месте и по иному поводу, об иных временах.
Вот я и показываю, что общие слова - это ни о чем.
Все надо сравнивать конкретно и были места и типы самолетов, когда И-16 конкретного типа был лучше Bf.109 конкретной модификации.
Хотите ноу-хау?
Вот условные коэффициенты для сравнения истребителей:
И-16.4 опыт - 181
И-16.12 - 168
И-16.27 - 236
Bf.109E-1 - 195
Bf.109F-2 - 303
Bf.109F-4/R1 - 335
Как-то так.
А были ли Bf.109E на 22.06.41? - а как же.
Например, JG77 в Румынии имела 116 истребителей Bf.109E | Вот условные коэффициенты для сравнения истребителей:
я таких коэффициентов могу сотню написать | для Каратам:
Там же, как и на Украине, 8 мех корпус. 500км, не вступая в бои
Я не говорила об Украине.
Я говорила о Прибалтике.
Посмотрите на карте, где именно воевали 3 МК и 12 МК и вам будет понятна надуманность ваших слов и сравнения.
Не надо скакать с места на место и пытаться что-то доказать по Прибалтике примером с Украины.
На своей земле воевать не могли, только в европе, могли показать все свои боевые качества..
Именно так.
Захваченным врасплох, не знаю сил и местонахождения противника, имея планы на наступление и не имея развернутых тылов трудно организовать что-то четкое и верное.
А вот наступление по планам, с развернутыми тылами, с взаимодействием в пехотой, артиллерией и авиацией, против противника только что начавшего сосредоточение войск - милое дело.
Собственно говоря всем мешает аберрация зрения.
Все сказанное выше получилось у немцев причем весьма неплохо в первые месяцы войны - кадровую советскую армию они в общем и целом разгромили.
Так почему же отказывать РККА при таких же условиях в получении такого же результата?
Хуже подготовлены командиры, хуже организация? - возможно.
Но ведь и наступающая армия у СССР была бы в 2 раза больше, чем у немцев, что компенсировало бы недостатки.
Вижу двойные стандарты. | Вот условные коэффициенты для сравнения истребителей:
И-16.4 опыт - 181
И-16.12 - 168
И-16.27 - 236
Bf.109E-1 - 195
Bf.109F-2 - 303
Bf.109F-4/R1 - 335
Хм? Что это за цифры? Где скорость, вооружение, скороподъёмность, мощность двигателя,и т.д и т.п..
Точно я таких коэффициентов могу сотню написать
| Хуже подготовлены командиры, хуже организация? - возможно.
Вас потыкать носиком, в те посты, где вы "рубаху на груди рвали", что командиры РККА, БЫЛИ ТАК ПОДГОТОВЛЕННЫ, ЧТО ВЕРМАХТУ И НЕ СНИЛОСЬ? | Но ведь и наступающая армия у СССР была бы в 2 раза больше, чем у немцев, что компенсировало бы недостатки.
в каком пьяном бреду, вы увидили наступающую РККА? Для таких, как вы упоротых, сегодня было приведино решение конгреса США. | для olmin:
я таких коэффициентов могу сотню написать
Написать можете.
А вот высчитать - навряд ли.
Я же их высчитала и по весьма непростым формулам, учитывающим десятки параметров и даже моделирование на компе.
Примерно тоже самое делают разработчики игр, но там они глубоко не роют, параметров в расчетах закладывают меньше, и зачастую берут цифры с потолка. да и формулы зачастую не учитывают реальную аэродинамику или, для примера, эффективность конкретных боеприпасов.
А еще хуже потом меняют полученные данные для того, чтобы в игрушке получались более сбалансированные противники.
Так ведь на о она у них - "игрушка"
Естественно, я показала обобщенные данные (коэффициент) для всего диапазона высот 0-5 км, который использовался на советско-германском фронте.
Но у меня то есть конкретные коэффициенты для боев у земли, на 5 км или на 7-8 км, дабы рассматривать ситуацию в конкретных случаях.
Но не буду же я вам забивать голову подробностями по 2013 истребителям и их модификациям, которые создали конструкторы за 28 лет в период с окончания Первой мировой войны и до 1 января 1946 года. | Я же их высчитала и по весьма непростым формулам,
Как обычно. Выковарила из носа, и ни кому не скажу, какая казюлька попалась. Это мне что то напоминает..... Эээ.. Так свои доказательства, описывали Резун и Фоменко. Хороший ученик Эмплада. | для Каратам:
Вас потыкать носиком, в те посты, где вы "рубаху на груди рвали", что командиры
Потыкайте.
Только при этом не забудьте определиться, что именно вы и я подразумевали и подразумеваем под словами "подготовлены"
Это ведь принципиально - сначала определиться в используемых терминах.
А то ведь может оказаться, что я про Фому, а вы про Ерему.
Ах, да!
Еще оцените вес слова "возможно", которое я употребила и причины его использования в посту, адресованному вам.
вы увидили наступающую РККА?
В 5 планах Генштаба СССР и в нескольких директивах, которые рассекречены и опубликованы.
Часть из них указана в теме с полными названиями и некоторые даже разобраны, пусть и не построчно. | Хотите ноу-хау?
Вот условные коэффициенты для сравнения истребителей:
И-16.27 - 236
Страшно, аж жуть.
Почитаем подробности:
"И-16 тип 27
Эта малотиражная модификация представляла собой И-16 тип 18 с мотором М-62 и пушечным вооружением, аналогичным типу 17. Выпускалась в 1939 году, построено 59 экземпляров".
Впечатляет. Видимо, эти 59 экземпляров оказали серьёзное влияние на ход военных действий. Только немного странно - если "тип 27" был таким хорошим, почему производить-то перестали?
Впрочем, прочитаем и про "тип 17" - раз уж с аналогичным вооружением:
"Установка пушек привела к увеличению массы машины почти на 100 кг и соответствующему снижению летных данных. Поэтому, хотя тип 17 сохранил возможность ведения воздушных боев, его в основном использовали как штурмовик против наземных целей".
Могу добавить, что так же - в основном в качестве штурмовиков - использовали ВСЕ "пушечные" модификации И-16: типы 17, 27, и 28
Как-то так.
Как-то не так. Ни ноу, ни хау. | В 5 планах Генштаба СССР и в нескольких директивах, которые рассекречены и опубликованы.
Из несколько десятков, лол
Удивительно если бы ГШ разработал только 5.
Как всегда шуму и флуда от Эмплады вагон, а толку - 0. | Хуже подготовлены командиры, хуже организация? - возможно.
Нет невозможно иначе не было бы 9мая, а песчинки в глазу искать удел пятой колонны. | | пост 752. Так переобуватся в воздухе, это нужно уметь. Учитесь форомчане у Эмплады. | для Каратам:
пост 752. Так переобуватся в воздухе, это нужно уметь. Учитесь форомчане у Эмплады.
А что же тут уметь?
Найдены в архивах только планы с наступательными задачами.
Оборонительного плана не найдено ни одного. | Я же их высчитала и по весьма непростым формулам, учитывающим десятки параметров и даже моделирование на компе.
из пальца высосаны | Найдены в архивах только планы с наступательными задачами.
Оборонительного плана не найдено ни одного.
Вы того же Мельтюхова читаль? Там есть все. И оборонительные плны ГШ и наступательные.. А то, вы ссылаетесь на то, что да же не видили. | для тигель:
Нет невозможно иначе не было бы 9мая, а песчинки в глазу искать удел пятой колонны.
Вы абсолютно правы в целом.
9 мая 1945 года расставило все точки над вопросом: чьи командиры были лучше обучены.
Но, в частности, некая доля истины в утверждениях о большей подготовке немецких офицеров в тактическом плане перед советскими именно накануне войны имеется.
Все просто не знают элементарного.
В Германии не было офицерских училищ - вот краеугольный камень всего.
Все пехотные офицеры или кандидаты в них обучались на всевозможных курсах в самих войсках.
Это давало некое преимущество в тактике, ведь обучение было крайне реальное, не оторванное от практики, да еще основанное на победоносных и непрерывных боевых действиях, пусть и кратковременных.
Но это давало и огромный проигрыш в оперативном и стратегическом плане, ибо не было у немецкого офицера за спиной теоретических курсов, не было обучения мыслить в рамках шире занимаемой должности.
То есть весь нижний пласт офицеров у немцев - это практики, обычно вышедшие из солдат или унтер-офицеров.
РККА перед войной проигрывало именно в этой составляющей.
Получив в училищах хорошее теоретическое военное образование и развив свое мышление, молодой офицер вяз в практических вопросах.
Этот разрыв обычно преодолевается в ходе службы, но тут было два препятствующих момента: офицерский корпус, как уже показано в теме начал развертываться в последние предвоенные годы и молодежь не успела теорию переломить практикой, а боевые действия советской армии охватили далеко не всю офицерскую прослойку.
Не говоря уж о том, что именно последний год боевых действий как раз и не было.
Но... достаточно было года войны, то есть получения реальной практики советскими офицерами и выравнивания по этому параметру с немцами, и базовые, теоретические знания советских офицеров взяли свое, показав неоспоримое преимущество. |
<<|<|31|32|33|34|35|36|37|38|39|40|41К списку тем
|
