Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|33|34|35|36|37|38|39|40|41|42|43|>|>>
| Автор | Атеизм |
|---|
| Логика и научный метод - может и не религия, но это такая же точно традиция как и традиция любой религии | для chinization:
Атеист верит
Атеист знает
А верить можно в дружбу любовь верность, ненависть, предательство и прочие фантазии) | для chinization:
Логика и научный метод - может и не религия, но это такая же точно традиция как и традиция любой религии
Ой всё)))
Называется "веселая горка", неважно что, главное побольше наваять..xD | Атеист верит
Атеист знает
верующий верит
верующий знает
Смотри, я тоже так могу | Атеист знает
Что такого знает атеист, чего не знает не атеист? Что бога нет? Так это не знание, не существует такой теоремы или эксперимента, который бы это доказывал. | Смотри, я тоже так могу
нет не можешь
знание вещь объективная
например компьютер. он существует, его можно включить или выключить, у него есть определенный функционал и все, от проекта его создания и фактического создания - четкое знание
ведь при создании компьютера не происходит чудес
а что знает верующий такого, чего не может знать атеист и при этом это знание можно объективно оценить? ни-че-го | для Akron:
Так это не знание, не существует такой теоремы или эксперимента, который бы это доказывал.
я тоже так думал
но потом в одном споре, где приводил этот же аргумент, понял, при помощи оппонентов, что тут логическая ошибка
нельзя доказать отсутствие чего либо, чье присутствие нельзя доказать
ну нельзя доказать отсутствие фантазии
вот например как доказать отсутствие кошки в комнате?
можно придумать миллион способов, потому что мы примерно представляем себе что такое кошка, какие у нее параметры
доказать отсутствие того, что вообще неизвестно, с логической точки зрения невозможно
поэтому сорри, но атеисты не должны доказывать отсутствия | знание вещь объективная
есть доводы, или потому что ты сказал?
например компьютер. он существует, его можно включить или выключить, у него есть определенный функционал и все, от проекта его создания и фактического создания - четкое знание
ведь при создании компьютера не происходит чудес
Ну верующий тебе скажет что он заходит в храм - видит там батюшек, прихожан, золото, иконы, свечи - и там он чувствует, что бог - он тут, c ним, сейчас
вот это и знает верующий такого, чего не может знать атеист - для него все предельно, исключительно объективно. | | доказать отсутствие того, что вообще неизвестно, с логической точки зрения невозможно почему ты делаешь полвывода, а не весь? Присутствие того что неизвестно, нельзя ни доказать (для верующего), ни опровергнуть (для атеиста). Bсе упирается в то, что нет определения бога | нельзя доказать отсутствие чего либо
На самом деле можно, например в математике есть много доказательство отсутствия чего-либо.
Но без доказательств это не будет знанием, ну например, есть ли жизнь на других планетах? Нет доказательств, что она есть, однако будет категорически неправильно говорить "я точно знаю, что её нет". Во вселенной триллионы звёзд и наверно планет, а мы толком не изучили даже Марс. Правильней признаться, что пока это точно неизвестно. Это не знание, а скорее незнание | для chinization:
есть доводы, или потому что ты сказал?
так устроен мир
видишь ли мир, мир сугубо объективен и живет по определенным законам, которые не нарушаются
любое взаимодействие твоего тела например, с окружающей средой можно описать при помощи формул
например если ты побежишь в стенку, то ты об нее ударишься
при этом абсолютно неважно, верующий ты или атеист, слепой или зрячий, даже неважен какой у тебя БУ в гвд
важно ли то, что твое тело будет взаимодействовать со стенкой по определенному закону и этот никоим образом не зависит от того, какие мысли в голове у тебя бродят
это и есть объективная реальность
может ты раньше об этом не думал, но мир устроен именно так
любой твой физический контакт определяется физическим устройством мира
твои эмоции и мысли определяются гормонами и прочими химическими реакциями в организме, определяются работой нервной системой и работой мозга
а то что ты считаешь своим сознанием - лишь интерпретация твоим мозгом всей это информации и не более
например есть человек, который считает что у него в голове говорят инопланетяне. Это продукт работы его мозга, это его личное, субъективное
а то что он при этом сидит на стул и не стул не дает ему упасть и он в одежде и ему тепло - это объективно
верующие считают что бог это часть объективной реальности, но разумеется никоим образом не могут это показать или доказать
атеисты говорят, извините, это ваши личные заморочки, в объективном мире этого нет
вот собственно и все | для Akron:
Но без доказательств это не будет знанием, ну например, есть ли жизнь на других планетах? Нет доказательств, что она есть, однако будет категорически неправильно говорить "я точно знаю, что её нет". Во вселенной триллионы звёзд и наверно планет, а мы толком не изучили даже Марс. Правильней признаться, что пока это точно неизвестно. Это не знание, а скорее незнание
не-а
у нас есть пример наличие жизни - Земля
у нас есть пример где жизнь пока не нашли, например Луна
это объективные факты
в случае с богом нет примеров его наличия или отсутствия, твой аргумент тут не работает
На самом деле можно, например в математике есть много доказательство отсутствия чего-либо.
например? отсутствие чего в математики доказывают, чтобы этот что-то при этом раньше никак не определялось? м? | видишь ли мир, мир сугубо объективен и живет по определенным законам, которые не нарушаются
Если человек был бы центром вселенной, источником - то так бы и было, как ты говоришь. А поскольку человек лишь часть системы, у него нет таких органов чувств которые позволили бы ему понять настоящую объективную реальность
любое взаимодействие твоего тела например, с окружающей средой можно описать при помощи формул
Это все очень условно - вселенная старше формул и людей, исходя опять же из того, что мы не создали все что вокруг нас, не вручную задали всему параметры - мы не можем легитимно описать все явления нашими формулами. Грубо говоря, может вдруг прилететь нечто из космоса и поменять всю физику - и придется все формулы переделывать
верующие считают что бог это часть объективной реальности
Смотря в каком определении
но разумеется никоим образом не могут это показать или доказать
Сначала установи условия истины, потом уже будут и доказательства
атеисты говорят, извините, это ваши личные заморочки, в объективном мире этого нет
откуда атеисты (или кто либо еще) знают что есть в объективном мире? Они его весь посмотреть смогли? | в случае с богом нет примеров его наличия или отсутствия
Ну да, тут особый случай. Пока атеист будет говорить, что бога нет, а докажите, что он есть, теист может сказать, что нет ничего, кроме бога, если сможете, докажите, что есть.
И то, и другое, естественно, доказать нельзя. Поэтому нормальные люди уже давным-давно доказательств не требуют, согласившись, что это вопрос веры и мировоззрения.
Опять же, если предположить, что весь мир вокруг нас - это матрица, то в принципе никак нельзя доказать то, что есть и реальный мир. У доказательств, как метода познания, есть свои пределы. | атеист будет говорить, что бога не
Вымешленый - да. Атеист говорит что он не верит в Бога. А уже отдельный кадр будет говорить что мол Бог есть или нету. Не надо всёх в 1 котел кидать, там тесно =) | для chinization:
Если человек был бы центром вселенной, источником - то так бы и было, как ты говоришь. А поскольку человек лишь часть системы, у него нет таких органов чувств которые позволили бы ему понять настоящую объективную реальность
с чего это интересно ты взял, что человечество познает мир своими органами чувств?
ты напряжение тока в сети, влажность воздуха, температуру в печке, плотность воды своими органами чувств чтоли определяешь?)
откуда атеисты (или кто либо еще) знают что есть в объективном мире? Они его весь посмотреть смогли?
ты просто абсолютно не понимаешь как наука познает мир, как вообще построен процесс познания, его логику и инструментарий
о чем говорить?
большинство религиозных людей также не понимают таких вещей, в основном из-за недостатка образования или неспособности к логическому мышлению | для comanch:
так дай хоть 1 аргумент кроме ты просто абсолютно не понимаешь
с чего это интересно ты взял, что человечество познает мир своими органами чувств?
А у него еще что-то есть кроме них чтоли?
ты напряжение тока в сети, влажность воздуха, температуру в печке, плотность воды своими органами чувств чтоли определяешь?
Нет, мне сказали что ток есть например в проволоке, жар в печке. Потому что кто-то это изначально пронаблюдал и установил. Где тут противоречие с тем что я сказал - не понятно | большинство религиозных людей также не понимают таких вещей, в основном из-за недостатка образования или неспособности к логическому мышлению
Некоторые понимают даже получше большинства атеистов. И потому понимают также и ограниченность научного познания, в то время как некоторые атеисты чуть ли не боготворят науку, и считают, что она всесильна и со временем даст ответы абсолютно на все возможные вопросы. А куда наука не достаёт, того просто нет. Удобно, ничего не скажешь | у нас есть пример наличие жизни - Земля
у нас есть пример где жизнь пока не нашли, например Луна
это объективные факты
есть определение жизни - может и не точное, но есть
Например
Если мне покажут камень - я могу сказать, что это не жизнь
Или покажут змеря - я могу сказать, что это жизнь
в случае с богом нет примеров его наличия или отсутствия
в случае с богом, нет определения бога - нет такой вещи которую можно показать и сказать что это - бог. Если с неба спуститься Иисус - это не будет доказательством бога, например
поэтому аргумент атеистов о том, что им верующие не смогли показать бога - не аргумент | | Если верующий якобы верит, а атеист якобы знает - то из них двоих верующий прогрессивнее, он хотя бы не утверждает что знает истину |
<<|<|33|34|35|36|37|38|39|40|41|42|43|>|>>К списку тем
|
