Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|30|31|32|33|34|35|36|37|38|39|40
| Автор | В Ярославле создаётся музей Новой Хронологии |
|---|
Иисус Христос родился в 1147 году и не где-то в Галилее, а в России
война 12 это просвет ..... это клиника | | На самом же деле, «Новая хренология» — это удачный коммерческий проект. Самые примитивные подсчеты показывают, что издавая в год порядка 10 книг, состоящих чуть менее, чем полностью из собственной же копипасты, средним тиражом 5000 экземпляров и продавая этот бред по 800 рублей за экземпляр (как минимум), можно получить не менее 4 000 000 рублей чистого профита. И это на одних только книгах! | для Фелосте:
Сравнивать их с Россией... Вы еще Люксембург для сравнения возьмите.
Ну вот я и говорю, что идеальных государств не бывает.
С вашей точки зрения Люксембург не хорош, потому что он не имеет политического влияния, больших территорий и сильной армии.
С точки зрения допустим Дартаньяна( вроде он Люксембургом восторгается) высокий уровень жизни и большие возможности перевешивают все эти минусы. Для него Люксембург вполне хорош.
Есть.
Русско-Ордынская империя
Вот из-за такого порочного подхода обесцениваются реальные подвиги наших предков.
Остановили шведов на реке Неве? Так разве это подвиг! Вон русско-ордынцы вообще всю Европу шатали.
Дали отпор чудовищной по силе орде хана Ахмата на реке Угре? Так это же вообще свои парни шли. Не надо было их останавливать!
Создали блок Варшавского договора? Эка невидаль, блок на часть Евразию. Вот во времена Орды не только Евразия, но и Америка с Австралией руководились нашими ханами.
В жесточайшей схватке остановили нацисткую Германию? Ну а шо удивительного, если ещё 5000000 лет назад арийские ордынцы победили какую то великую китайскую империю и не дали китайцам овладеть всем миром.
В результате всех вот этих россказней реальные победы обесцениваются, а история превращается в фарс. | для Неодрамон:
В результате всех вот этих россказней был создан и работает В Ярославле музей Новой Хронологии | для Фелосте:
был создан и работает В Ярославле музей Новой Хронологии
да, но с каких пор частное дело одного человека считается достижением? мало ли чо кому по пьяне взбрендит, если один гениталии к мостовой прибивает, другой музеи создаёт. нам то от этого что? или на обоих молится прикажите? | для Ляпс:
но с каких пор частное дело одного человека считается достижением?
С момента появления человечества | для Фелосте:
С момента появления человечества
весьма расплывчатый ответ. я ж вас не спрашивал о достижениях и открытиях ставших достоянием человечества. я спрашивал о частных делах. кто то даёт деньги в рост, кто то чистит отхожие места ну а кто то строит музеи, это их частное дело, так они на жизнь зарабатывают. назвать их работу достижением как язык не повернётся. они конечно всё очень достойные люди, своим трудом зарабатывают на хлеб но это не достижение, это повседневная текучка. как например один король заглянул под юбку одной даме и сделал высшей наградой своей страны предмет женского гардероба, так и Жаров волен строить музеи хоть лысому чёрту это его дело он на этом деньги зарабатывает.
Согласно планам чиновников, в ближайшие восемь лет они хотят выйти на результат в 8 миллионов туристов в год, которые должны посетить регион (при 3 с половиной миллионах туристов по итогам 2017 года). Ради этой цели оказались хороши разные методы. | для Фелосте:
но с каких пор частное дело одного человека считается достижением?
С момента появления человечества
Ну, скорее с того момента, когда это частное дело имеет серьёзное значение для всего человечества, либо для немалой его части | В результате всех вот этих россказней был создан и работает В Ярославле музей Новой Хронологии
Изыди, мульт позорный. ))
Да еще и трусливый в добавок.
для Неодрамон:
По постам 737-739 практически со всем соглашусь, к мелочам не придираюсь.
Остановили шведов на реке Неве? Так разве это подвиг!
Стоп-стоп-стоп. Эта битва - вообще забавный момент в российской истории, выдаваемой за официальную. Ключевой момент: на чьей земле была битва и в чьих интересах.
В учебниках пишут уклончиво, в энциклопедиях и обзорах всяких тоже. Наиболее осторожная и корректно сформулированная версия сводится к тому, что были земли новгородские, земли шведские и земли "чуди" всякой, которую и шведы, и наши на свою сторону перетянуть пытались, окрестить на свой манер и т.д. Так вот исходят из того, что Шурик на Невский как раз защищал от посягательств шведов ту самую "нашу" чудь на ее чудных землях.
И все бы хорошо в этом плане, если бы в летописном описании последовавшей 2 года спустя битвы (то самое "ледовое" побоище) не встретились слова про потери противника "... а чуди всякой пало без числа...". Если вдуматься, то получается, что так называемая "наша" чудь вроде бы как и не наша вовсе теперь? Но в таком случае и Неве не защита превентивной атакой, а самое натуральное нападение на чужой территории имело место. Или банальный разбой, которых тогда хватало. И это уже ни разу не подвиг. | Дореволюционные историки оценивают допетровскую эпоху, как сплошное царство тьмы.
Это явление в официальной истории было прекрасно обыграно в Городке:
https://www.youtube.com/watch?v=B2DSnOX71RE
Проистекает явление из банального верноподданнического холуйства, когда выдающиеся достижения очередного серенького правителя лучше всего достигались за счет очернения предыдущего. К тому же самые крупные исторические труды издавались не просто так, а к какому-либо торжественному событию. Например, тот же Карамзин спешил издать свою многотомную "Историю государства Российского" аккурат к юбилею воцарения дома Романовых. Через это многое осталось скомканным в спешке и впоследствии было раскритиковано. | | Тема рука лицо | | Больше хронологий, хороших и разных. | для Number34:
Как бы это была совсем разная чудь.
Начнём с того, что финно-угорские народы в принципе довольно разные. Они, к тому же делились на целую кучу племён.
Русские выступали покровителями преимущественно карелов, многие из которых были православными.
В составе немецкой чуди преобладали скорее всего эстонцы( и то, насколько добровольно они вообще пошли воевать - это довольно большой вопрос; известно о нескольких крупных восстаниях эстонцев против немцев, да и сами немецкие хронисты описывали эстонцев как "коварный народ", склонный к мятежам).
Неудивительно, что разные угорцы сражались на разных сторонах - аналогичная ситуация была и у славян, и у германцев в разные периоды истории. Вон, одни готы за Атиллу дрались, а другие против него. | для Неодрамон:
Как бы это была совсем разная чудь.
Несомненно, на правах предположения может существовать и эта версия, и обратная. Но обе - лишь на правах предположения, т.к. в этот исторический период в летописях понятие "чудь" уже смешалось, а расстояние между полями указанных сражений не более 250км. Не меньшая неопределенность связана и с границами Новгородской земли в тот период, так что при желании можно истолковать битву в любом ключе.
Одно можно сказать определенно: говоря о Раковорской битве 1268 года, в Новгородской первой летописи старшего извода летописец заявляет, что "бисть страшно побоище, яко не видали ни отцы, ни деды". Хотя, казалось бы, громкие и архиважные для истории России события 1240 и 1242 года, произошедшие в тех же местах, отцы и деды помнить должны бы. Не потому ли об Александре Невском вспомнили лишь три века спустя, а культ и вовсе развернули лишь в 20 веке, к очередной годовщине двух славных баталий, о которых почему-то не помнили в 1268.
Еще одно "чудо": сейчас в учебниках (школьных), напротив, помалкивают как раз про Раковорскую битву. Выгода при таком освещении событий очевидна. | для Number34:
бисть страшно побоище, яко не видали ни отцы, ни деды
Тут нет никакого противоречия.
Раковорская битва по своим масштабам действительно сильно превосходила Невскую битву, потому что там аж три субъекта Руси, собрав едва ли не все силы, сразились с коалицией немцев и датчан.
Александр же по сути победил шведов одной дружиной, нанеся внезапный и точный удар.
сейчас в учебниках (школьных), напротив, помалкивают как раз про Раковорскую битву
Ну, это несправедливо, согласен.
Но разве только её забыли?
Битву при Молодях стали вспоминать только в последнее время, адекватного изучения Чигиринских походов( хотя там ого-го какие силы с обеих сторон были) тоже нет, а Первую мировую вообще забыли напрочь. Ну ок, Брусиловский прорыв вспоминают и Осовец. А как же Галицийская битва и Сарыкамышское сражение? А никак, не говорят о них. | для Неодрамон:
Александр же по сути победил шведов одной дружиной, нанеся внезапный и точный удар.
Несомненно, но такого типа и масштаба стычек тогда хватало, и чем именно отличается конкретно эта (кроме подвода к прозвищу князя) - это вопрос.
Но разве только её забыли?
Да, согласен. Забыли очень многие важные битвы, включая все перечисленные. С Первой мировой вообще некрасиво получается - она фактически забыта, памятники ее героям и просто мемориалы найти непросто, хотя казалось бы! Но тут, видимо, играет роль, что не хотят выставлять напоказ два ключевых момента:
1) за каким лешим мы в эту войну влезли;
2) как и с каким результатом мы из нее вышли.
У нас всегда так. Про то же побиение "шведа под Полтавой" (это отдельная песня) бравада льется нескончаемая, а как переходишь к ее продолжению в виде позорного Прутского похода - и мигом тишина. | для Number34:
чем именно отличается конкретно эта
Ну, она была таки крупнее обычной стычки.
Несколько тысяч воинов для средневековья - солидное число. Да и возглавлял вторженцев не последний в Швеции человек.
С Первой мировой вообще некрасиво получается - она фактически забыта, памятники ее героям и просто мемориалы найти непросто
Есть такое дело.
Тут скорее всего ещё сказываются издержки большевизма, заклеймившего эту войну империалистической и несправедливой.
1) за каким лешим мы в эту войну влезли
С этим то понятно - был военный союз с Сербией, которой начала угрожать Австро-Венгрия. А в глобальном плане это была война за передел планеты, и все это понимали. Конкретно Россия хотела укрепить влияние на Балканах и получить черноморские проливы.
2) как и с каким результатом мы из нее вышли.
Так опять же издержки большевизма. Ну не могли большевики акцентировать внимание на том, на каких именно условиях они заключили мир с уже явно проигрывающей стороной.
а как переходишь к ее продолжению в виде позорного Прутского похода - и мигом тишина.
Ммм...Говорят о Прутском походе. Даже в школе говорили, а так это в принципе открытая тема.
Разумеется, меньше чем о Полтаве, но так и по значимости Полтава много больше Прута. Войну со Швецией всё равно закончили успешно, а то, что Петру не фортануло с турками - ну так он смог подкупить их визиря и заключить мир на сносных условиях, так что там особых последствий не было.
И позорного в нём нет ничего - да, Пётр слишком амбициозно продвинулся, поверил в массовость восстания в Молдавии. В итоге там его ждали всего несколько тысяч человек. Пришлось драться с многократно превосходящими силами турок и татар. Русские смогли отбить несколько мощных атак, в итоге янычары даже устроили мини бунт и отказались наступать.
В итоге, был заключён договор с рядом уступок, но армию сохранить удалось, а это главное.
Вот Нарва - это позор( кстати, о ней трындят постоянно), а сохранить армию в окружении в 5 раз большего по численности врага - это не так уж и плохо. | для Неодрамон:
Несколько тысяч воинов для средневековья - солидное число.
Это если их было действительно несколько тысяч (то есть, прям-таки при Креси получается). А то по тому же Ледовому картинка в зависимости от источника сильно разнится.
Разумеется, меньше чем о Полтаве, но так и по значимости Полтава много больше Прута
Ну, это с какой стороны посмотреть. На одной чаше весов - навалять противнику, у которого после нескольких месяцев осады брошенного на произвол судьбы осталось лишь 7 пушек практически без ядер. На другой - погнавшись за умудрившимся уйти Карлом (который на носилках не шибко мобилен был), вместе с Петром умудриться и Карла упустить, и попасть в окружение туркам. А потом позорно выкупаться всем кагалом. Пожалуй, не припоминаю в нашей истории другого столь яркого эпизода, когда выкупали всё войско с царем-императором во главе.
Пётр слишком амбициозно продвинулся
Или, называя вещи своими именами, сдуру полез и увлекся, чем свежую славу победителя шведов мигом серьезно подмочил.
армию сохранить удалось, а это главное
В указанной ситуации - да, несомненно. Во времена Святослава Петр мог бы и сам чашкой стать, и остатки дружины ослепленными до дома добирались бы. А окажись султан принципиальным и скажи подобно сталинскому пост-сталинградскому "я пленных царей на золотишко не меняю" - и финал этой истории оказался бы совсем иным. Тут ведь, в общем-то, даже атаковать не надо - подведи спокойно пушки да словно в тире измолоти в пух и перья, как Коловрата из камнеметных машин в легенде или как каре декабристов на Сенатской. Или и вовсе измором.
К счастью, султан попался алчный и непринципиальный - и это главное. | | * брошенного на произвол гарнизона Полтавы | для Number34:
брошенного на произвол гарнизона Полтавы
Почему брошенного?
Сначала подошёл Меньшиков, произвёл несколько диверсий.
Потом Шереметев и сам Пётр.
Выручали как могли - и выручили.
у которого после нескольких месяцев осады брошенного на произвол судьбы осталось лишь 7 пушек практически без ядер.
Так Карл сам в этом виноват - попёрся в Украину, не дождавшись Левенгаупта. А наша армия Левенгаупта перехватила, и шведы остались без подкреплений и пороха.
А потом позорно выкупаться всем кагалом.
Почему позорно? Французский король Людовик Святой оказался в плену у египетского султана и тоже платил выкуп за себя и войско. Уже другой король-француз Филипп выкупался у англичан. Ничего, всё равно святым считается.
Был ещё славный Ричард Львиное Сердце, который томился в австрийском плену. Причём да - захватили его не в бою - но сам факт ссоры с австрийцами по сути на совести Ричарда и его высокомерия.
сдуру полез и увлекся
Есть такое дело. Но этим грешили и Пирр, и Цезарь, и Наполеон, и тот же Карл 12. Довольно распространённая для великих людей болезнь.
К счастью, султан попался алчный и непринципиальный
Ну, турки не подписывались таскать каштаны из огня за шведов и крымских татар. |
<<|<|30|31|32|33|34|35|36|37|38|39|40К списку тем
|
