Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|34|35|36|37|38|39|40|41|42|43|44|>|>>
| Автор | Очень средние века |
|---|
сказал безумецключевое слово.
Это приём зомбирования. Если сказать, что 2+2=5, а все, кто думает иначе - идиоты. Так же и в Библии, прямо говорится, что все, кто не верит в бога - безумцы. Психологическое давления на читателя, чтоб он подумал: " Ух ё, лучше буду верить, а то за психа ещё примут!" | | для _Фальвик: что тебя тревожит, мой странный друг? Здесь публика весьма не дружелюбна, могу сообщить. Как твоё имя? | для Мюмла:
публика весьма не дружелюбная это знаю.
и это мягко сказано. | А как же Робин Гуд? Вы ведь не отрицаете его?для Мюмла:
Если уж по-чесноку, то он такой же мифический персонаж, как и все остальные,
упомянутые в теме. Не в смысле того, что он не существовал, а в смысле того,
что мы о нем знаем с чьих-то слов. Лично не знакомы, да.
А любой, сказавший/написавший что-либо дошедшее до нас, был субъективен
в той или иной мере.
И на это стОит брать поправку, прежде чем бить друг другу морды и рвать волосья
на абсолютно ровном месте, имхо. | | для Тамба: Ужасный набор слов. Будто с похмелья. Робин Гуд был, но оброс легендами, а с ними и бронёй с неуязвимостью в годах. | Ужасный набор слов. Будто с похмелья.
Согласен. Тавтология, низкий слог, образность на нуле.
Я мало уделял внимания словесности в юности, а теперь мучаюсь.
Что выросло, то выросло...© | Тамба в главном прав, считает Рыська
Мы можем иметь различные мнения о разных событиях прошлого. И это во многом зависит от того, кого из историков прошлого мы прочитали и кому поверили. И совсем не отменяет факта самого события, произошедшего когда-то. И того, что и наша жизнь, в большей или меньшей степени, - следствие этих событий.... | для Ляпс:
вам двойка
Ой, ты так сразу обосрался.:)
к идеологии коммунизма не относились как к религии?
Да ну?!
"Религия не может быть частным делом, как того хотела новая история, она не может быть автономна, и не могут быть автономны все другие сферы культуры.
Религия опять делается в высшей степени общим, всеобщим, всеопределяющим делом. Коммунизм это показывает. Он отменяет автономный и секулярный принципы новой истории, он требует «сакрального» общества, «сакральной» культуры, подчинения всех сторон жизни религии диавола, религии антихриста.
В этом огромное значение коммунизма. … Эпоха обостренной борьбы религии Бога и религии диавола, начал христовых и начал антихристовых будет уже не секулярной, а религиозной, сакральной эпохой по своему типу, хотя бы количественно побеждала религия диавола и дух антихриста.
…о русском коммунизме совсем нельзя мыслить в категориях новой истории, применять к нему категории свободы или равенства в духе французской революции, категории гуманистического мировоззрения, категории демократии и даже гуманистического социализма. В русском большевизме есть запредельность и потусторонность, есть жуткое касание чего-то последнего". (с) Николай Бердяев Новое средневековье
Заметь - "Новое средневековье"!
для Тамба:
Если уж по-чесноку, то он такой же мифический персонаж, как и все остальные,
Это верно. Глубокое изучение мифа о Робин Гуде, моего обожаемого персонажа юности, привело к неожиданным результатам: настоящий Робин Гуд вовсе не был таким гудом как в легенде. Он не брезговал грабить и бедняков и вел довольно банальный для грабителя образ жизни. Шайка Робин Гуда собрана из прототипов рабросанных между собой столетиями... Но, как и в случае рыцарского романа, мифический Робин Гуд по прежнему живет и поражает своими стрелами высокомерных рыцарей и коррупционных шерифов, отдавая награбленное беднякам. А тот реальный в общем то... забыт. | для ВозмездиеАда:
Ой, ты так сразу обосрался.
можете назвать это более приличным словом но по сути так оно и есть вы, милейший, обморали портки ибо говорил я про битву при Каррах где грамотное использование парфянами тяжёлой кавалерии превратило в винегрет так горячо вами любимую античную пехоту. | Днем сегодня муза посетила. Верующим от Атеистов посвящается))
Рано утром в воскресенье
С верунами поднимись
На обедню соберись
Покрестись, помолись
Лбом к иконе прислонись
У попа благословись
Руку пастыря святую
Лобызнуть, как все стремись
В ноги царствену священству
Ниже всех ты поклонись
Треб, прошений и записок
У попа ты испросись
Рабом Божьим нарекись
Повинуйся и смирись
И молись, постись, молись
Ты не думай! Ты молись
Подвизайся в Рай стремись)) | для Ляпс:
говорил я про битву при Каррах
Долго искал?!
Во-первых: при Каррах соотношение сторон было один к четырем. Во-вторых: именно при Каррах определена слабость тяжелой конницы против пехотных полков. Это тебе любой историк подтвердит. Тяжелая конница парфян не сыграла решающей роли в том сражении. Практически все атаки катафракиев были отбиты, за исключением даже не атаки, а блокирования отряда сына Красса. Тяжелых катафракиев спасла абсолютная бездарность победителя Спартака в управлении войсками, неподготовленность легионеров и изматывающая жара и безводье.
Главным фактором успеха стала парфянская конница лучников. По отдельным расчетам историков, по римлянам было выпущено до миллиона стрел, то есть почти по тридцать стрел на одного легионера, которые имели особые для своего времени бронебойные наконечники, пробивающие даже щиты римлян.
Так что и этот пример подтверждает лишь твое невежество в вопросах истории войн.
Чтобы атаковать пехоту, всаднику нужно было крепко сидеть на лошади. А ты сам когда-нибудь сидел на лошади без седла и стремян? А ведь именно так и сидели все античные наездники. И как же ты сможешь удержаться на коне при лобовом ударе с пехотой?! Поэтому кавалерию использовали исключительно только для фланговых и тыловых атак. Лобовые атаки носили, как там говорили чапаецы - психический характер, но и только. Крайне редко в античности, такие атаки были успешны.
Наконец, в большей степени броня лошадей в античности в отличии от брони в средневекоье была необходима для защиты коня от стрел, а не от меча, топора или копья как у рыцарей. Катафракии прикрывали обычных конных лучников от стрел противника, стоя первой линией во фронте. Максимум где могла добиться успеха бронированная конница - это не в борьбе с пехотой, а только с легкой пехотой и... конницей, имея больший импульс для того, чтобы опрокинуть лошадь противника.
Так что ищи дальше. А я ведь знаю, какой пример нужно указать, но не скажу.:) Хотя там тоже были свои нюансы успеха подобной атаки. | странно сравнивать античное военное дело и средневековое. тем боле по кавалерии.
в античности лошадки были gовенные, а главное не было приемов и средств управления. (халат) стремян у них не было. седла так себе. совершенно другой уровень защитного вооружения всадника. другое оружие и тактика применения.
кавалерия была очень полезным, но вспомогательным родом войск. | | 770 реально не адекватный? | для _SVAROG_:
Днем сегодня муза посетилаВ следующий раз, как посетит, присмотрись получше. Мне кажется, у неё должны рога торчать)) | | ТРЕБОВАНИЯ К РЫЦАРЮ Согласно принятым в средние века представлениям, неоднократно сформулированным в литературных памятниках 12-13 веков, основными добродетелями рыцаря являлись храбрость, честность, великодушие, щедрость, гостеприимство, учтивость, стремление к славе. Все эти качества идеальный рыцарь должен был постоянно демонстрировать, как бы исполняя отведенную ему роль. Например, щедрость, как одна из основных доблестей феодального сеньора, проявлялась в том, что он раздавал и растрачивал свои богатства, не считая ни доходов, ни расходов и поражая гостей и вассалов своей часто бессмысленной расточительностью (один рыцарь велел засеять вспаханное поле кусками серебра, другой использовал для приготовления пищи восковые свечи вместо дров). Гостеприимство выражалось в организации бесчисленных пиршеств с огромным количеством гостей, где подавались десятки изысканных блюд и раздавались дары | для Vocial:
странно сравнивать античное военное дело и средневековое. тем боле по кавалерии.
Безусловно верно.
Рыцарь как наездник был совершено иного плана действия, а также технологии соединения его с конем. Рыцарское седло зачастую изгтовлялось с высокой задней стенкой, что выбить рыцаря даже при фронтальном ударе, практически было невозможно. Выбивался щит и оружие противника. Тяжелая броня, кстати, доволно быстро приводила к потере сил как всадника, так и лошади. Поэтому главная тактика рыцарей строилась на мощном и коротком ударе строя рыцарей по скоплению противника, что приводило к его дроблению и уничтожению по частям вспомогательными войсками: теми же крестьянами ополченцами с вилами и серпами.
Но интересно, как только на полях Европы появляются, к примеру швейцарские пикинеры, всё искусство которых заключалось в закреплении длиной пики упором в землю и монолитном строе, то рыцарские атаки стали быстро своего рода суицидом: длинное копье пронзало не только доспехи коня, но и самого рыцаря. Однако, если легкая кавалерия быстро заходила в тыл пикинерам, то уже пехотинцев ждал жестокий разгром. Для предотвращения такого боя обычно либо использовалась своя легкая кавалерия, которая не позволяла проникнуть в тыл пикинерам, либо особая пехота задней линии с небольшими пиками и мечами. Последнее есть фактически возрат к античной тактике эшелонированной пехоты. Здесь была необходима особая выучка войск, что влекло появление наемников - профессиональных воинов. Однако история наемных войск в Европе - это не только победы, но и жестокие расправы и ограбление мирного населения... | для ВозмездиеАда
ну да) - возвращение к истокам. ))но это уже вроде позднятина была по периоду. как-то смотрел лекцию как швейцарские пикинеры с немцами резались страшно.
кстати есть такое кинцо - капитан Алатристе вроде. там по есть интересные сцены. жуткая мясня. но проникаешся. как это ужасненько. ну там испанцы были. эпизод когда две баталии пикинеров сошлись - страшный бой. хотя без особого кровь, кишки, расгомосечило. но понимаешь - как это было бесперспективно в плане выжить. когда примерно одинаковые по тактике отряды просто сходятся. и этими ужасными пиками давят друг друга. защищаться невозможно - только убивать пикой врага.
вот нашел только сраный клип по мотивам. но с 3. 30 примерно можно глянуть.
понятно, кино, тем более)) тут особых график нет. ну и огнестрел уже..... но тем не менее. несколько отражает.
3.30
https://www.youtube.com/watch?v=Ya2OBFkgje0&t=337s | Интересно, что на Руси, один богатырь, одетый в кольчугу и имеющего хорошо закаленное оружие мог победить даже многочисленные отряды кочевников, вооруженных как попало и действующих обычным навалом. Подвиги Илья Муровца возникали не на пустом месте. В то же время, дисциплинированный отряд - дружина, связанный боевым братством и обладающий воинскими умениями ближнего и дальнего боя, державшего различного рода боевые строи, мог победить в сотни раз превосходившего по численности противника.
ага, только эти кочевники - падлы. все время от такого витязя убегали обстреливали его и его коня кучей стрел. | для Vocial:
но с 3. 30 примерно можно глянуть.
Да, спс. Очень интересно было посмотреть. Хотя там уже появилось огнестрельное оружие, которое напрочь изменило всю тактику боя. А показанное сочетание возможно и было, но не долго.
Кстати, у фалангистов были щиты, а потому больших потерь в античности при столкновении одинаковых видов войск - не было. Большие потери складывались уже от преследования опрокинутых или окруженных подразделений. По этой же причине сражения затягивались на долгие часы, а иногда и дни... В средневековье сражения, как правило, были скоротечны.
За исключением Грюнвальда, где большую часть войска просто стояли друг против друга, а битва началась только во второй половине дня. Кстати, рыцари возможно просто "сварились" в своих "кастрюлях".:) Кстати, Тевтонский орден воевал против интересного сочетания: польско-литовско-русско-татарских войск. Наверно, первый и единственный раз за всю историю, когда на поле боя можно было встретить столь разные боевые кавалерии того времени.
для -mellon-:
эти кочевники - падлы. все время от такого витязя убегали обстреливали его и его коня кучей стрел.
"У того ли города Чернигова
Нагнало-то силушки черным-черно,
Ай черным-черно, как черна ворона.
Так пехотою никто тут не прохаживат,
На добром коне никто тут не проезживат.
А подъехал он ко силушке великоей,
Он как стал-то эту силушку великую,
Стал конем топтать да стал копьем колоть,
Ай побил он эту силушку великую,
Всю великую ту силу да нечистую".
Не сбежали! Может загнал богатырь их куда-нибудь?!;) | Прошу прощения у тех, кого мой стих вывел из душевного равновесия, очень сложно порой в наше время писать на злободневные темы и не задеть чувства верующих. Думаю что вся разница кроется в своеобразной крайне упрощенной манере и атеистической форме данного стихотворения. Если бы христианские апологеты взялись бы изложить данные религиозные обряды и принципы изложенные в данном стихе с точки зрения православного религиозного учения допустим в прозе. То мы бы на выходе получили те же религиозные тезисы, но только в более благолепной форме типа:" Всякому праведному православному христианину надлежит чтить день воскресный... Должным образом стоя на службе в храме осенять себя крестным знамением и т.д.
для Бильбо-хоббит:
В следующий раз, как посетит, присмотрись получше. Мне кажется, у неё должны рога торчать))
Дабы увидеть нечто подобное, необходимо опять же, быть как минимум верующим!)
«Один опыт я ставлю выше, чем тысячу мнений, рожденных только воображением» (М. Ломоносов)
https://www.youtube.com/watch?v=9YjBmmFb1m4 |
<<|<|34|35|36|37|38|39|40|41|42|43|44|>|>>К списку тем
|
