| Автор | Таверна "Золотой ключик". |
|---|
для Krillan:
Это вот примерно как твои кривляния сейчас, они дают тебе защищенность и чувство уверенности, тк вроде это не ты невежа, а наоборот просто тролишь
Не не)Если будет чёткое доказательство - я это с лёгкостью приму.
А сейчас туман.Значит может быть всё,что угодно) |
для Viejo:
Не в курсе че там с глазами кальмара, но навскидку 2 варианта
1й глаза сформировались еще у общего предка.
2й какая-то базовая вариация глаз сформировалась у общего предка, а впоследствии кальмар попал в такие условия, что глаза сходные с человеческими доформировались независимо, тк именно такие глаза были максимально эффективными в условиях среды его проживания |
Если будет чёткое доказательство - я это с лёгкостью приму Что ты имешь ввиду под "четким доказательством"?)
Теория эволюции наиболее доказанная из всех прочих, "наиболее" я имею ввиду в сотни порядков раз. Но естественно "белые пятна" которые так любит ваш брат искать в теории эволюции найти можно где угодно и потому "четких доказательств" в принципе не существует для прикладных наук |
потому "четких доказательств" в принципе не существует для прикладных наук
Ок,тогда можно выбирать)
Вы выбрали обезьяну.Ок.
Я от листочка тогда буду)))
пс:путь листочков пошёл не к обезьянам.Пусть учёные зафиксируют) |
для Krillan:
Не катит. Дело в том, что у человека есть в глазах так называемое "слепое пятно", т.е. они даже менее эффективны, чем кальмарьи.
Если глаз человека унаследован у водных видов, почему зрительный нерв у человека расположен не так, как у кальмара? Как происходил процесс "выворачивания" глаза, насколько длительным он был, и что видели организмы в процессе? Что дало наличие "слепого пятна" с точки зрения эволюции? В чем тут проявилась сила естественного отбора, в теории закрепляющего признаки, способствующие выживанию популяции? (с) |
для Viejo:
Короч я пойду пока что в качалочку, а ты если хочешь накидай еще таких вопросов, мне нравится обосновывать ченить теорией эволюции - интереснее чем угадайка, чисто на логику)
Ну только что обосновывается чисто на словах без всяких там углублений в генетику и формулы) |
для Krillan:
Не, я спать пойду, увлёкся просто зачем-то.
Всё равно ведь в таких спорах все при своих остаются :) |
для Los Angeles:
Увы но и ты и я не просто произошли от обезьяны, а мы и есть один из видов этой самой обезьяны)
Но есди тебя утешит, то листочик тоже наш родственник, просто дпльний)
для Viejo:
Ну ты в какие-то анатомические дебри лезешь, это мне придется учебники биологии лопатить, чтоб искать лргический цепочки с эволюцией. Мне лень, я думаю суть этого вопроса, ну там где ты его взял именно в этом, а именно в том что в таких подробностях анатомию глаза спорщик с другой стороны не знает и потому вопрошающий креационист(или кто то еще) объявляет себя победителем. |
потому "четких доказательств" в принципе не существует для прикладных наук
Всё посты - предположения.
У вас одна вера,у других другая.
может,наверно,скорей всего - вот и всё) |
Учёные доказали сто раз,как пишешь,но чётких доказательств нет.
скринь шедевр) |
для Krillan:
А дьявол кроется в деталях. Всегда так было и всегда будет. |
У вас одна вера,у других другая Ну если максимально упростить то да и там и там есть элемент неизвестного, но вот маленькое отличие в том что в одном случае этот элемент "или да или нет и встечу динозавра на улице 50 на 50" тоесть полная неподкремпленная ничем неопределенность, а в другом неопределенность это погрешность из серии 1*10^(-10)
Тоесть одни безоговорочно верят в какую-то рандомную неопределенность
А другие делают ставку на самую большую вероятность из тех что им известна
И это мягко говоря не одно и тоже) |
для Viejo:
Народ просит пояснить, к примеру, какова вероятность формирования практически идентичных по строению глаз у человека и кальмара - видов, обитающих в столь разных средах обитания? Желательно оба аспекта- как и зачем?
Почему деревянное колесо у древней тележки и у современного автомобиля круглые?
Это наиболее практично, остальные варианты умерли |
| А дьявол кроется в деталях Не совсем корректно, просто это полудемагогическая задача расчитывающая на то, что ответчик недостаточно компетентен в частностях анатомии глаза и ему лень будет разбираться, чтоб отвечать. |
Тут сейчас должны вступить секретные лаборатории.
Их то не будите отрицать,только потому,что о них не говорят?)
А там уже много чего наэксперементировали.
молчат,значит не время) |
для Viejo:
http://lifemap.univ-lyon1.fr/explore.html
Полистай "древо жизни", там есть поиск, сравни где приматы и где твои крабики, и где общие предки |
для Anaremix:
Нет.
Глаз человека не настолько хуже кальмарьего, но в качестве иллюстрации тенденции: это как если бы у древней тележки были литые диски с мишленовскими шинами, а у современного авто - деревянные колёса (это если общий предок и связь).
А если самостоятельно - то схожи глаза именно у этих двух совершенно разных видов, живущих в абсолютно разных условиях. А колёса под водой вряд ли сильно практичны.
Ну и так-то есть множество других вариантов, в том числе гораздо более эффективные - тут разница как между колесом и гравицапой.
для Krillan:
Мне действительно интересен ответ. |
для Viejo:
"Упоротый Палеонтолог" канал на ютубе, если действительно интересно - там тебе ответят |
Мне действительно интересен ответ. Ну спроси у какого нить биолога или медика, я не шарю в анатомии глаза, а получать доп образование чтоб тебе ответить мне лень
Но вообще непонятно почему тебе интересен конкретно этот ответ, я могу заванговать на 99% что он быдет в общем как у меня или Anaremixа, только подробностей будет больше |
для Krillan:
Почему глаза одинаковые?
ОтвечаЙ!
Крабы наши братья?)связь есть |
