Форумы-->Общий игровой форум-->
<<|<|35|36|37|38|39|40|41|42|43|44|45|>|>>
| Автор | [HWM Daily]Творческие конкурсы в честь двухлетия HWM Daily. |
|---|
для Аль-Костяк:
Хз... мне по большому счету не горячо, не холодно. Впреть просто нужно или ужесточить выбор судей или же не участвовать, дабы не расстраиваться/смеяться у кого какая стадия выработается на такие результаты | Наблюдается интересная тенденция: Оценки снижаются по мере спуска по списку рассказов.
Я читал всю нижнюю часть данного списка (есть у меня дурацкая привычка читать с конца). Там много шлака, не спорю. Но были там и рассказы, которые заслуживают не той оценки, которую, в конечном итоге, получили. Но они в числе аутсайдеров.
Какие можно сделать выводы? Большая часть судей (если не все) читала рассказы сверху вниз, все больше и больше уставая по мере продвижения по списку. И, если учесть, что на оценку им было отведено не так уж много времени, можно предположить, что в последние рассказы практически никто из судей уже не вчитывался, оценивая их просто ради галочки. То есть, чем ниже был расположен рассказ, тем меньше у него было шансов победить.
Надеюсь, Эвтаназия на меня не обидится, но, будь ее рассказ в конце списка, результаты могли быть другими.
Разумеется, это лишь мое мнение. Разумеется, судьи в один голос скажут, что я не прав и пишу все это, потому что озлоблен собственной невысокой оценкой.
Но цель поста не в том, чтобы кого-то обидеть или усомниться в компетентности судей. Цель - обозначить проблемы, которые могли иметь место при оценке рассказов членами жюри.
И, по возможности, попробовать найти решение данных проблем. Иными словами, оптимизировать процесс финальной оценки судьями рассказов. Что необходимо, учитывая количество присланных на конкурс работ. | просто нужно или ужесточить выбор судей
Я приглашал в судейский состав Пушкина,Лермонтова,Блока,Тараса Шевченка.. но они что то не ответили на мои письма.. | | рассказик который на первом откровенно скучен. у гранита напротив очень даже) | 33 балла?
*ушёл в депрессию* | Суть-продолжение предыдущего поста: предложения по оптимизации работы жюри (и лит. конкурсов в целом):
1. Самое главное - выбирать тех, кто готов не просто пробежать глазами рассказ и ткнуть в циферку от одного до десяти, а вчитаться в каждый из рассказов, составить для себя мнение и записать его ввиде краткого комментария (что понравилось, что нет, каковы сильные и слабые стороны рассказа).
2. Разумеется, читать огромное количество работ запарывает так, что к концу уже ничего не надо. Отсюда вывод: членам жюри необходимо дать больше времени на вынесение вердикта. Время, достаточно для того, чтобы каждый из членов мог в день читать 15-17 рассказов и не засаливать глаз прочтением сразу 80-ти штук в едином порыве. Да, общественность будет недовольна. Но она потерпит, куда денется.
Пожалуй, этот пункт - самое главное в данном посте.
3. Состав жюри не должен быть оглашен до окончания голосования.
4. Рассказы должны отсылаться не в Дэйли, я на E-mail организатора (или организаторов) конкурса, которые затем в бессистемном порядке, т. е. не в виде списка, должны быть переданы на оценку членам жюри. Так же при этом стоит сохранять анонимность авторства.
Так было на новогодних конкурсах. По-моему, все неплохо работало.
5. Если нет приза зрительских симпатий - есть ли смысл публиковать работы конкурсантов до оглашения результатов? В любом случае, подписывать работы тут же, при публикации - это, ИМХО, лишнее.
6. Более четко и жестко соблюдать условия проведения конкурса. Не совсем понятно, зачем был продлен прием работ. Чтобы осложнить и без того тяжелую жизнь членов жюри? Кто хотел - тот успел, времени было достаточно. Остальные будут в следующий раз меньше хлопать ушами.
Для троллей: Я женат, работаю по пятидневке, параллельно учусь и занят в спортивном секции. И, тем не менее, времени на написание работы хватило с лихвой.
Пока все. Готов обсудить это с организаторами конкурса, здесь или в ЛП. Если, конечно, это кому-то надо... Если нет - что ж, я просто убил 10-ть минут своего времени впустую.. ) Не страшно. | | для Finardin: поддерживаю | 786
+1 | для Finardin:
по всем пунктам "за" | | Честно - не считаю себя великим писакой, и может мой рассказ всего на 32 тянет, но вот тот, что на 1 месте - Жуть. Сплошная пошлятина, чуть не в кадой строке подобие матов!! Интересна объективность оценок! | для Finardin:
1 выбирать тех, кто готов не просто пробежать глазами рассказ
Таких и выбирали
2 Время, достаточно
3 Считай так и было, в самом конце огласили по таким же крикам
4 просто бред..
5 флеш моб кланов знаете такое?
6 На то были причины | 1. Хочется верить, правда. Но 730-й пост от Sheyne этому дюже мешает.
Я не ставлю под сомнение компетенцию судей, повторяю еще раз. Но:
2. Недостаточно. Для объективной оценки - недостаточно.
3. Согласен, этот пункт был выполнен. )
4. Конкретику можно? "Просто бред" - звучит весомо, но, увы, абсолютно неинформативно.
5. Знаю. При чем тут флэш-моб кланов - не очень понял. Я же не предлагал ввести приз зрительских симпатий. ) Суть пятого пункта была не в этом.
6. Железный аргумент, не поспоришь. Куда нам, простым смертным, со свиным рылом в калашный ряд... | для melDOON:
Судьи тоже люди, у них свои вкусы :)
Рада, что этот конкурс всё-таки закончился и - мои поздравления победителям :)
для Finardin:
1-2. Сам же писал про усталость. С этим ничего не поделать.
4. Для нашего проекта - не стоит. Преумножение сущностей, всё же мы не творческий портал.
5. Есть смысл, есть. Так веселее :) А зрительские симпатии можно оставить, но без приза. Пусть флешмобят в своё удовольствие.
6. С правилами у Дейли часто так, но это, опять же, человеческий фактор. Работают-то там добровольно, не за реальные денешки. | поясню, попытаюсь то есть..
Рассказы должны отсылаться не в Дэйли, я на E-mail
В чем разница? Только в том, что если на мыло нам надо было каждому в ЛП писать "исправь ошибки","перебор символов","не принемается по такой то причине" ждать письма, потом куда то копировать присланные тексты
не в виде списка, а в строчку.. мм.. или кучкой?
Так же при этом стоит сохранять анонимность авторства.
Жюрине важно было имя автора, а вот читатели долго кричали, что б мы сделали возможность видеть ник автора
ну как бы и еще куча полезностей специально сделанных для этого конкурса, удобства для участников и организаторов | В чем разница? Только в том, что если на мыло нам надо было каждому в ЛП писать "исправь ошибки","перебор символов","не принемается по такой то причине" ждать письма, потом куда то копировать присланные тексты
Эм... Ну, даже не знаю ) А кнопочки "ответить" и "переслать" (в т. ч. группе пользователей) в почтовых сервисах отменили? Вас послушать, так почтовики - это нечно неуклюжее, плохо управляемое, дико неудобное.
Какая разница, где рассказ будет проходить цензуру? Какая разница, каким образом пользователь получит ответ?
а в строчку.. мм.. или кучкой?
м-м... может, частями, по мере поступления? А не в единый момент - списком сразу работ этак на 50 (как было в этот раз)?
Жюрине важно было имя автора, а вот читатели долго кричали, что б мы сделали возможность видеть ник автора
Криков этих не слышал, но верю. Могу только предположить, что кричали немножко по другому поводу: раз уж анонимности все равно нет, так хоть сделайте так, чтобы ник было видно напротив рассказа, чтобы необязательно было этот рассказ открывать.
Просто для удобства поиска рассказа по автору.
ну как бы и еще куча полезностей специально сделанных для этого конкурса, удобства для участников и организаторов
Спорить не буду, вам с админской позиции видней.. | Да, кстати, еще один пункт, за номером семь:
7. Труд организаторов подобных конкурсов - действительно тяжел, только слепой и глупый этого не признает. А значит, и мотивация должна быть на уровне тяжести труда. Возможно, администрации проекта стоило бы более серьезно поощрять труд работников культурного фронта. Высокими зарплатами, например. =)
Тогда, возможно, появится желание работать не столько в сторону оптимизации управления конкурсом (о чем сказал Toshe в противовес предложению отправлять работы на e-mail), сколько в сторону оптимизации самого конкурса.. | Высокими зарплатами, например
По рару за конкурс? З/п получают - хватит с них. На большее не заработали, учитывая результаты работы. Платить надо за работу, а не для того, чтоб работали ИМХО. | для Finardin:
поддерживаю и дополняю именно насчет этого конкурса касяки:
1) Чуток не правильно сделано в плане анонимности. Все таки это влияло моральный настрой жюри. Я не говорю что судей на мыло и. т. д. Просто в ГВД сложилось так что чем меньше БУ, тем человек "тупее", то есть сразу на подсознании давало некий негатив читать это.
2)Состав жюри.Надо было чтобы разделить количество на равные части все. Например работ 80 делим на 4 по 20 работ каждые 20 работ проверяет 4 человека жюри. Из 20 выбирается 5 лучших работ. В итоге отсеивается 60 работ и 20 оставшихся судьи тратят день или 2 и решают победителей из них.
Фактор усталость. Жюри было мало и я так понимаю они начинали читать все рассказы сверху вниз то есть к последним работам у них не было настроя их прочесть и сказать о интересе данного рассказа. Хотелось поскорей прочесть и закончить опять негатив опять минус работам. Я не говорю что жюри не корректное, я говорю о том что кол-во жюри: "Маловато будет".
3)Не могу утверждать с уверенностью, но прокатилась мысль что выбирали работы с большим кол-вом знаков то есть больше знаков значит хорошо.
Но так ли это? изначальное кол-во строк было кажись 6000.
Началось нытье кол-во допустимое увеличили.
На вопрос типа: А почему ты не взял и не добавил в свое тогда.
Отвечаю: Представите, вы Механик, Ваш босс вам дали заказ по втулками одного размера, но вам не понравилось что размеры маленькие. Вы что пойдете плакаться руководству? Нет. Вы засунув свое бурчание себе под нос начнете делать втулки размер которых указан в документах.
Администрация дала четкий указ 6000 символов делайте 6000 символов.
Это главный косяк лично занозыча т.к. он ответственный за литературный конкурс, на уступки идти нельзя особенно если в итоге ставят за это баллы. Вы видели чтобы на КВН шли на уступки какой нибудь команде. Домашнее задание приготовить клип на такое время. На такую тему исполнять.
Итог 3 пункта. Надобно было вносить не так как занозыч: лан пишите 9000,
а надо было занозычу сказать так: Каждые лишние 500-1000 слов это шраф определенного кол-ва баллов.
Во многих конкурсах так делалось лишнее= штрафу. Но занозыч добрый человек сжалился над нытиками.
В общем: Сам конкурс Хорош). Обидно что набрал малое кол-во баллов, но как говорится на вкус и цвет товарища нет. Я мог бы по интересней написать используя лимит не в 6000 а в 9000 символов, но привычка дано исполняй ))))
Дейли спасибо. Надеюсь вы обратите внимание на эти маленькие косяки. | Поздравляю победительницу!
Было интересно почитать, спасибо за труд) | Посмотрел количество баллов, в ауте О_о
При том, что сам судья... если даже лучшие работы набрали так мало?..
По ходу, кто-то из судей свой СУДружеский долг не выполнил, или я даже теряюсь...
Лично я поставил 8 девяток и десяток |
<<|<|35|36|37|38|39|40|41|42|43|44|45|>|>>К списку тем
|
