Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|35|36|37|38|39|40|41|42|43|44|45|>|>>
| Автор | Никитин - фантаст и личность |
|---|
для Lizun:
Только надо добавить, что пассионарии готовы ради своей цели приносить в жертву не только себя, но и других людей в неограниченном количестве.
А так всегда было, есть и будет.
Ведь пассионарий, чьи действия направлены в политику, неизбежно вовлекает в свое видение будущего и остальных членов этноса.
Это не хорошо и не плохо. - Это закономерно.
Ведь не зря говорят: "если ты не идешь к политике, тогда политика приходит к тебе".
Опять же.
Вы неверно трактуете слово "пассионарий", что лишь свидетельствует о поверхностном знакомстве с учением академика Л.Н. Гумилева.
Пассионарий может быть художником или поэтом, скульптором или писателем, инженером или ученым.
В этих случаях ожидаемых вами жертв трудно представить.
Быть пассионарием совсем не значит приносить пользу обществу.
Это ведь в каком ракурсе рассматривать.
Если с точки зрения сиюминутной, то есть для тех обывателей, которые пассионария окружают - возможно и то не всегда.
Ведь пассионарии Минин и Пожарский спасли окружающих от порабощения иностранцами. Вряд ли это можно расценивать как вред.
А вот с точки зрения выживания этноса на достаточно длительном этапе исторического развития только пассионарии и приносят пользу.
Очень часто пассионарии становятся врагами людей и их надо уничтожать.
Резкое и сугубо неграмотное замечание, ибо вы совершенно не представляете, судя по вашим словам, о наличии в обществе такой прослойки как субпассионарии.
Начните с изучения основ этногенеза и тогда ваши суждения явят окружающим свою ослепительную правоту.
Посмотрим на Никитина и его роман "Скифы".
Главный герой и его сторонники - пассионарии.
Они выдали обществу идею - скифы.
Общество идею приняло, так как пассионариев оказалось достаточно много, и гармоничные люди ее поддержали, ибо беспредел, творящийся в капиталистической России им для нормальной жизни не нужен. Потому и проголосовала вся Россия за главного героя.
Может он не пассионарий?
Так ведь видно по его поступкам, что именно таков. И въезд в Кремль вопреки закону о трехмесячном сроке перехода к власти - это типичные действия пассионария, который не ждет "милостей от природы", а берет их сам, невзирая на юридические, политические, военные, нравственные преграды.
А вот субпассионарий в романе тоже есть. Это Алексей - руководитель партии "дебилов". Такой же энергичный, напористый... но цели не имеющий, кроме себя самого.
Прочтите роман и оцените его с позиций теории пассионарности. | для Эмплада:
Вы неверно трактуете слово "пассионарий", что лишь свидетельствует о поверхностном знакомстве с учением академика Л.Н. Гумилева.
Я знаком с этой теорией поверхностно. Вы правы.
Меня она не вдохновила.
Общество развивается по объективным законам, не зависящим от пассионариев.
Пассионарий может быть художником или поэтом, скульптором или писателем, инженером или ученым.
В этих случаях ожидаемых вами жертв трудно представить.
Вы неправы. Информационная война, пропаганда нацизма наносят обществу огромный вред и человеческие жертвы неизбежны.
Очень часто пассионарии становятся врагами людей и их надо уничтожать.
Резкое и сугубо неграмотное замечание, ибо вы совершенно не представляете, судя по вашим словам, о наличии в обществе такой прослойки как субпассионарии.
Тем не менее никто не даёт никому права уничтожать субпассионариев.
Нормальное общество должно им помогать. | для Эмплада:
Лучше по теме.
Я не зря привел в каком-то посту конец романа.
Крылов докатился в своих бредовых идеях до сноса храма Василия Блаженного.
Уничтожение храма :
Машины подкрадывались к храму Василия Блаженного неспешно и уверенно, как волки к загнанному оленю, который уже не пытается бежать. Когда приблизились вплотную, стало ясно, насколько они крохотные рядом с храмом.
Воздух вздрагивал, сминался в тугие волны. От храма донесся слабый стон, словно жаловалось само здание. Храм, названный по имени дебила, юродивого, неполноценного, - еще жил, не понимал, за что его убивают.
Корчмовцы стояли с Крыловым перед широким окном. У всех лица бледные, а в рассвете вообще восковые, только глаза горят, как у хищных зверей.
Вот финал романа.
Вы не задумывались почему Никитин назвал свой роман "Скифы"?
Скифы довоевались до того, что были уничтожены готами и исчезли из истории.
Тоже самое произойдёт с последователями Крылова и им самим.
А крови прольется немерено.
Вы восприняли этот роман, как руководство к действию, а я, как роман предостережение от Крылова и его корчмовцев.
Пассионариев с такой идеологией надо изолировать от общества.
Роман хороший. Мне понравился. | для Lizun:
Я знаком с этой теорией поверхностно. Вы правы.
Меня она не вдохновила.
Общество развивается по объективным законам, не зависящим от пассионариев.
А почему вы пассионарность не относите к объективным законам?
Вне ваших желаний или нежеланий пассионарную теорию этногенеза преподают в высших школах ряда стран как одну из теорий развития этноса.
Вы неправы. Информационная война, пропаганда нацизма наносят обществу огромный вред и человеческие жертвы неизбежны.
Вы считаете, что настоящие художники или поэты, скульпторы или писатели, инженеры или ученые, которыми могут быть пассионарии (только настоящими) участвуют в информационной войне или пропаганде нацизма.
Полноте, не надо с больной головы перекладывать на здоровую.
Тем не менее никто не даёт никому права уничтожать субпассионариев.
О чем вы?
Зачем же их уничтожать, когда можно их возглавить и направить их разрушительную силу в "мирное русло".
А вот в отношении романа Никитина "Скифы" вы промолчали. И тут я улавливаю вашу постоянную проблему - и этот роман вы также не читали, как и Гумилева.
А ведь достаточно представить, что сотворил бы с Россией и ее простыми обывателями (гармоничными людьми), то есть с "народом" дорвавшийся до власти субпассионарий Алексей, глава партии "дебилов".
Ведь в романе Никитин эти перспективы прекрасно и красочно описал.
Эпизод с приходом к главному герою - Крылову, уполномоченного из мэрии с предложением, от которого "нельзя отказаться", передать свою квартиру где-то в центре Москвы соседям-дебилам, неуёмно размножающимся, а самому съехать на окраину в новостройку.
И ведь подобное стало бы только началом правления субпассионария.
Потому Никитин во всех своих романах твердит одно и то же: государство должно, нет, просто обязано защищать в первую очередь нормальных своих граждан, составляющих основу общества.
А пока, в связи с навязанными нам западными ценностями и западной юриспруденцией, государство заботится и защищает "во первых строках" всяких отщепенцев, отбросов и просто преступников.
Вот потому и нужны скифы, которые смогут разрушить чуждый нашему народу миропорядок. | 783 + только глаза горят, как у хищных зверей.
Вот отношение автора к своим персонажам.
Звери,а не люди. | для Lizun:
мне кажется про "добро с кулаками" придумано задолго до автора.
в тех же "троих" оборотень Мрак на порядок человечнее "общечеловеков" того времени. | для Lizun:
Пост 782: Тем не менее никто не даёт никому права уничтожать субпассионариев.
пост 783: Пассионариев с такой идеологией надо изолировать от общества.
Вы не находите, что у вас в соседних постах прямо противоположные высказывания,
причем из них просматривается следующая логика: все что сделается в угоду моим взглядам - хорошо, что вопреки моим взглядам - преступно.
Нет объективности.
Посмотрим на эпизод с храмом в романе "Скифы".
Начнем с того, что автор пишет художественное и более того, фантастическое произведение.
А гиперболы, преувеличения, образность и так далее является одними из из основных приемов в литературном труде. Иначе трудно донести свою мысль до читателей в столь малом объеме без ущерба художественной части произведения.
Это к тому, что кощунства в романе не наблюдается.
А если вы к тому, что покушение на историческую реликвию, то полноте.
Московский Кремль.
При Елизавете Петровне в 1743—1750-х годах были разобраны древние Столовая, Ответная и Золотая палаты дворца и заменены небольшим богато декорированным зданием Зимнего дворца.
В 1768 году Баженов (известнейший и почитаемый человек) ликвидировал многие памятники древнерусской архитектуры, в том числе разобрана южная часть кремлёвской стены вместе с Тайницкой и Первой Безымянной башнями. Баженов ставил перед собой цель «обновить вид сего древностью обветшалого и нестройного града» в соответствие с господствующей тогда эстетикой классицизма
На начало XIX века пришёлся снос множества древних строений. В числе прочих были уничтожены знаменитые Гербовые ворота, Сретенский собор, часть Потешного дворца, несколько храмов Вознесенского монастыря, а также комплексы Хлебенного дворца, Цареборисова двора и Троицкого подворья.
И так далее.
Потому негодование в отношении храма отметаю. Новое всегда и легко сметает старое со своего пути и происходит это при любых общественных формациях и при любых властях.
Взгляды.
Вам не понравились взгляды.
Так ведь они такие, какие и должны быть у пассионариев - горящие.
Тот кто не горит, ничего совершить и не сможет.
"Как бесконечные звёздные дали,
Мы бы на яркость людей проверяли.
Прав лишь горящий, презревший покой,
К людям летящий яркой звездой".
Камбурова - Звездопад | для Xmm:
мне кажется про "добро с кулаками" придумано задолго до автора.
А В.И.Ленин и К принес его народу.
Только было ли это добром? | для Lizun:
Только было ли это добром?
не понял вопроса.
если это было добром, тогда очевидно - да
если это не было добром - тогда как его мог принести Ленин. | для Xmm:
Ленин считал, что принес народу добро.
А принёс он это "добро с кулаками".
У каждого могут быть разные и даже противоположные понятия добра и зла.
Для одних это добро, для других - зло. | для Lizun:
А В.И.Ленин и К принес его народу.
Только было ли это добром?
Вы постоянно выстраиваете какие-то противоречивые конструкции, о чем вас известил в этот раз игрок Xmm, опередив меня.
Берите пример с Никитина.
У него же все ясно. Пусть его и упрекают за простоту языка, зато он не путается в собственных посылах.
И написал роман строго по Блоку:
"Мильоны — вас. Нас — тьмы, и тьмы, и тьмы.
Попробуйте, сразитесь с нами!
Да, скифы — мы! Да, азиаты — мы,
С раскосыми и жадными очами!"
А ведь вы спрашивали
Вы не задумывались почему Никитин назвал свой роман "Скифы"?
Вот вам и ответ на ваш вопрос. | для Эмплада:
Вы постоянно выстраиваете какие-то противоречивые конструкции
Такой роман у Никитина. Надо из двух зол выбрать... что ?
Алексея и К я сравнил со "Скотным двором" Оруэлла, а Крылов - машина для разрушения.
Кто из них лучше я не знаю. | для Lizun:
Надо из двух зол выбрать
почему из двух, а действующая власть - пассивное болото - разве не зло? | для Lizun:
Такой роман у Никитина. Надо из двух зол выбрать... что ?
Выбор - это у Никитина и это нормально.
А вот противоречия - это у вас, в ваших словесных конструкциях. Именно на это вам в течении дня дважды указали два игрока.
Что касается "Скифов", то Никитин за вас дал решение дилеммы - Кто из них лучше.
Автор, устами, вернее бюллетенями для голосования, народа показал, что главный герой и пассионарий Крылов становится президентом страны и с первых моментов взятия (взятия, а не получения) власти показывает свои непримиримость и верность предвыборным обещаниям, то еть своим взглядам и убеждениям.
А Алексей?
Тут как и полагает научная теория: субпассионарий, нацеленный лишь на разрушение мира ради своих корыстных интересов, обречен на поражение - последнее место в выборной гонке с мизерным числом голосов. Никакие умственно ограниченные люди - его ставка, ему помочь не смогли, да и не могли.
Здоровые силы общества победили и уверенно шагнули в суровое, но радостное Завтра. | для Эмплада:
О предположениях.
И тут я улавливаю вашу постоянную проблему - и этот роман вы также не читали, как и Гумилева.
Я тоже уловил Вашу основную проблему - У Вас на погонах три звёздочки вдоль погона, а не три больших полковничьих звезды, о которых Вы мечтали всю жизнь.
Отсюда у Вас манера вести диалог от имени полковника, а на деле это монолог старшего прапорщика. | для Lizun:
У Вас на погонах три звёздочки вдоль погона, а не три больших полковничьих звезды
А как же тогда полковник Генштаба Грачёва Т.В.?
Ведь меня уже убедили на форуме в том, что это я, а вы вновь все рушите.
Я же старая женщина, я не могу так быстро все менять.
«Высокоморальное поведение всегда практично, таково мое скромное мнение»
Шорг. Он же Линия Девять, он же Иван Кузьмич (Мирер «Дом скитальцев»)
Как я поняла в отношении романа Никитина "Скифы" вы исчерпались.
Но уже радует тот факт, что он вас заставил призадуматься и
от Пассионариев с такой идеологией надо изолировать от общества. - пост 783
вы перешли
к Кто из них лучше я не знаю. - пост 792
Осталось уточнить, что там с вопросом игрока Xmm: почему из двух, а действующая власть - пассивное болото - разве не зло?
Ведь действующая власть в романе Никитина не просто узнаваема, а написана весьма подробно: гарант конституции Ельцин Борис Николаевич во всей красе, разве что без указания фамилии крупными буквами.
Так что с властью то в романе?
Зло или как?
А то мы все о скифах, да о скифах.
"— Ты глянь на картину. Что характерно…
— Ни дождя, ни красноармейцев"
Конторович "Прорыв «попаданцев». Кадры решают все!" | для Эмплада:
гарант конституции Ельцин Борис Николаевич во всей красе, разве что без указания фамилии крупными буквами.
Я и об этом писал в этом топике - обратил внимание, что роман был написан а 90-е годы прошлого столетия, как писал и о дебилах, сравнивая их со скотным двором.
Неужели, Вам (полковнику?) надо всё разжевывать?
Только я никогда не писал о полковник Генштаба Грачёва Т.В.
Я Вас сравнил с маленьким трубачом.
Прапор - знамя - прапорщик - знаменосец.
К тому же Вы - старший прапорщик. | для Гном-призрак:
Проведу не сложные арифметические подсчеты...
Школу Эмплада окончила, допустим, в 17 лет. Потом, наверное, поступила в институт(плюс еще 5 лет). После института пошла служить в армию, как она пишет: офицером-инженером. Значит в 1960 году, дорогая Эмплада, тебе было минимум 23 года. Теперь прибавляем 55 лет и получаем, что сейчас Эмпладе всего лишь 78 лет!! Бред какой-то! Военные столько не живут.
Или ты нам на форуме постоянно врешь, бабуля!
Да вот нет же, тут не всё так просто, как то Эмплада проговорилась, что передачей её детства была в Стране Литературных героев, а выходить эта передача начала только в 1970 годах, так вот. Эмплада сказала именно передача её детства, не отрочества не юности, а детства, так что Эмпладе примерно в районе 45 лет. У неё много несостыковок в её постах. Опять же, вроде бы человек работает, откуда время сидеть бесконечно в фвт и писать километровые посты, с копипастой. Такое с телефона не напишешь. Значит с компа, а следить за постами в фвт, отслеживать присутствие отсутствие других персов на полном серьёзе, как будто это её работа. Плюс читать вдумчиво книги, это тоже время нужно. Ну и раз она якобы служит в армии, если не совсем страшна, должна быть замужем. Нужно семье время уделить. Не возможно это всё успеть одному человеку. Поэтому предполагаю, что Эмплада во многих вещах, мягко говоря лукавит. | для Джангла:
Поэтому предполагаю, что Эмплада во многих вещах, мягко говоря лукавит.
Ну немножко привирает иногда, но все равно продвинутая тетка(или дядька), не каждому дано терпения столько книг прочитать, особенно фантастику и фентези. В основном, старое поколение эпохи развитого социализма фентезятину не любят, а тут такое глубокое знание тематики. Весьма похвально. | | Все в книгах аффтара сводится к сокровенному "только массовые расстрелы спасут Родину" - это придумано задолго до него и он глубоко вторичен. |
<<|<|35|36|37|38|39|40|41|42|43|44|45|>|>>К списку тем
|
