Форумы-->Творчество-->
<<|<|31|32|33|34|35|36|37|38|39|40|41
| Автор | Размышления о вере |
|---|
для КоролеваМарго:
Первую цитату мы уже обсуждали на ФВТ)
Да, я вижу что ты крепкий орешек - логика, житейские размышления, Кант, Конфуций тебя не убедили. Теперь, вижу, и Библия тебя не убеждает.
Получается, ты - богоборец:)
Мне нравится вот эта цитата:
Люби Бога и делай, что хочешь (Бл. Августин) :)
Да, мне она тоже нравится. Но ты на неё не очень облизывайся, она пока что не про тебя - ибо Блаженный Августин под "люби Бога" подразумевает веру в него, соблюдение его заповедей и принятие постулатов его апостолов, изложенных в святых писаниях.
А то вон фашисты/нацисты тоже делали вид, что любили Бога (это просто к примеру).
Внутри кого нас? Тех, кто придерживается определённой конкретной веры? И каким образом оно придёт?
Этой фразой Иисус ответил фарисеям, когда те, желая поймать его на каких-либо противоречиях или кощунстве, спросили его о сроках прихода Царства (это к вопросу каким образом оно придёт? )
А оно (Царство) пришло вместе с Иисусом, и стех пор существует внутри любого человека; это как жемчужина, затерянная среди многочисленных бурьянов души. Эти бурьяны являются нашими заблуждениями, предрассудками, ложными учениями, человеческими стереотипами мышления. Задача - отыскать её, что не всегда просто, т.к. нужно прилагать некоторые усилия (для некоторых, кстати, весьма заметные).
Резюме. Итак, Ц.Б.:
1. Существует всегда и находится внутри каждого человека. Оно не явно. (т.е. скрыто от глаз, которым доступно только трехмерное изображение)
(Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои?" (1 Кор. 6:19))
2. Его необходимо искать. Оно требует усилий для входа в него.
(От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его... (Матф.11:12))
3. Вход в Ц.Б. закрыт для противящихся воле Отца Небесного.
(Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. (Матф.7:21))
---
Насчет определённой конкретной веры?, ЕМНИП, понятие Царство Божие (Царство Небесное) существует только в авраамических религиях - Иудаизме, Христианстве и Исламе. В качестве аврааимических иногда также рассматриваются караимизм, бабизм, бахаизм, мандеизм, езидизм, растафарианство, религии друзов и самаритян.
В буддизме, насколько я понимаю, наиболее близкое к Ц.Б. понятие - нирвана, а в индуизме и джайнизме - аналог нирваны мокша.
Пусть друг Гигач поправит меня, если я ошибаюсь:) | для Valenteen:
ох)
привела тебе аргументы в той беседе, которые ты не оспорил никак
она пока что не про тебя
с чего ты решил?
с того, что я думаю не так как ТЫ?
а ты то конечно знаешь истину, да?
Этой фразой Иисус ответил фарисеям
мне очень нравится притча о мытаре и фарисее.
не кажется ли тебе сейчас, что ты говоришь как тот самый фарисей, решая за бога достойна я или нет?
и забывая о "Не судите, да не судимы будете?" | для КоролеваМарго:
привела тебе аргументы в той беседе, которые ты не оспорил никак
Как так? Я тебе исправно отвечал, и как я помню, это ты не ответила на мой крайний пост... Вероятно ты ответила позже, и этого не видел? Дай ссыль в ЛП, если не затруднит - обязательно отвечу)
с чего ты решил?
Я же пояснил, что имел в виду Бл.Августин? Пояснил.
Ты не следуешь Писанию, например в части "Поступай с другими, как хотел бы чтобы поступали с тобой"? Не следуешь.
Значит, "Люби Бога и делай всё что хочешь" - пока не для тебя.
Что непонятно-то?)
решая за бога достойна я или нет?
Я не за бога решаю, а лишь рассуждаю логически. | для Valenteen:
В книге Левит, в 44 стихе 25 главы сказано, что если мне нужны рабы могу купить их у соседних народов. Мой друг утверждает, что это относится только к мексиканцам, но никак не к канадцам. Почему я не могу иметь рабами канадцев если живу в Вермонте? Разъясните мне этот стих | для United States:
Разъясните мне этот стих
У Михаила Зощенко есть замечательный рассказ, небольшим фрагментом которого я и хочу вам ответить. Называется - "Приятная встреча". События происходят в большевистской России, году этак в 1930.
Рекомендую, наловите кучу лулзов.
===
...
Только вдруг в разговор со мной ввязывается интеллигентный мужчина, который с длинными волосами.
Чего-то он до меня обратился, и у нас с ним завязался разговор на разные легкие темы и за жизнь — куда едете, почем капуста и есть ли у вас жилищный кризис на сегодняшний день.
Он говорит:
— У нас жилищного кризиса не наблюдается. Тем более, мы проживаем у себя в усадьбе, в поместье.
— И что же, говорю, вы комнату имеете или как, угол?
— Нет, говорит, зачем комнату. Берите выше. У меня шестнадцать комнат, не считая, безусловно, людских, сараев и так далее.
Я говорю:
— Чтож, говорю, вас не выселили в революцию, или это есть совхоз?
— Нет, говорит, это есть мое родовое поместье, особняк. Да вы, говорит, приезжайте ко мне. Я еще довольно роскошно живу. Иногда вечера устраиваю. Кругом у меня фонтаны брызжут. Симфонические оркестры поминутно собачьи вальсы играют…
— Что же вы, говорю, я извиняюсь, арендатор будете или вы есть частное лицо?
— Да, говорит, я частное лицо. Я помещик.
— То есть, говорю, как вас, позвольте, понимать? Вы есть бывший помещик? То есть, говорю, пролетарская революция смела же вашу категорию. Я, говорю, извиняюсь, мне чего-то не разобраться в этом деле. Может быть, у вас дарственное имение за особые заслуги перед революцией? Он говорит:
— Ну да, безусловно, за особые заслуги… Да вы приезжайте — увидите. Ну, хотите, — сейчас заедем ко мне? Очень, говорит, роскошную жизнь встретите. Поедем.
Что, думаю, за черт! Поехать, что ли, поглядеть, как это он сохранился сквозь пролетарскую революцию. Или он брешет.
Тем более — вижу — седоватый мужчина смеется. Все хохочет: «Хее и хее!»
Только я хотел сделать ему замечание за неуместный смех, а который усатый, который раньше нарезал яблоко, отложил свой перочинный нож на столик, дожрал остатки и говорит мне довольно громко:
— Да вы с ними перестаньте разговор поддерживать. Это психические.
Тут я поглядел на всю честную компанию и вижу — батюшки мои! Да ведь это, действительно, ненормальные едут со сторожем. И который длинноволосый — ненормальный. И который все время хохочет. И безрукий тоже. На нем просто смирительная рубашка надета — руки скручены. И сразу не разобрать, что он с руками. Одним словом, едут ненормальные. А этот усатый — ихний сторож. Он их перевозит.
...
===
если живу в Вермонте
Исаича встречали там, надеюсь?:) | для Valenteen:
ты читал то, что я тут написала непосредственно в самих размышлениях?
можешь сказать, с чем ты из этого не согласен, в каком месте ошибка? | для КоролеваМарго:
ты читал то, что я тут написала
Сейчас пробежал по диагонали)
Вроде бы особых противоречий здравому смыслу не увидел... разве что вот это - Каждый встречный человек, имеет свое представление, которое абсолютно точно отличается от вашего. - слишком категорично и абсолютно бездоказательно.
Слышали ли вы о пророчествах, предрекающих появление новой веры, которая объединит мир?
Тут и к бабке не ходи - мир, в смысле человечество, объединится в единое государство (которое затем будет преобразовано в братство) уже к концу этого века, самое позднее - в следующем. Вся логика событий об этом говорит.
Одновременно с этим, а скорее всего раньше, объединятся и все мировые религии (гляньте "Розу Мира" Даниила Андреева, например). | для Valenteen:
слишком категорично и абсолютно бездоказательно
как и этот комментарий)
думаешь, где-то есть твой двойник, который на всё-превсё смотрит также как ты?) если хоть в чем-то есть отличие, то это уже несовпадение.
может и есть такой человек, да)
но вероятность встретить его гораздо ниже, вероятности встречи с человеком отличным от тебя)
мы разные, и это прекрасно!
----
а по вопросу объединения веры...
вопрос ведь не в том будет оно или не будет,
а в том - каким образом этого можно достичь.
мой вариант - в позволении другому быть другим.
в уважении выбора другого человека
Я равен, и другие равны.
Я ценен, и другие ценны.
Я силен, и другие сильны.
Я способен, и другие способны.
Я достоин любви, и другие достойны любви.(с)
Как строить свои взаимоотношения с Богом каждый решает для себя САМ - отрицать ли существование, искать ли способ служения, следовать официальной религии или сочинять свою...)
Ты выбираешь для СЕБЯ.
Другие тоже выбирают.
И эти другие имеют право делать выбор отличный от твоего, не становясь при этом дальше от Бога. Как уйти от вездесущего? Куда?
Если Бог всемогущ, вездесущ, всеведущ - всё по воле его.
А какой путь к единству людей видишь ты? | для КоролеваМарго:
может и есть такой человек, но вероятность встретить его гораздо ниже, вероятности встречи с человеком отличным от тебя
Мне вдруг пришла мысль - ты наверно, не из РФ, да?
У нас тут возьми практически любого, громко кричащего "Крым наш" - увидишь, что они сделаны как под копирку, а ты говоришь - Каждый встречный человек имеет свое представление. Телевизор нам свое представление заменил, перефразируя известный мультик.
каким образом этого можно достичь
Объединиться вокруг вечных ценностей.
Для примера - Цель НЕ оправдывает средства.
А какой путь к единству людей видишь ты?
Это очень просто. И сказано 2500 лет назад. Жаль, что многие не слышат, ставя сиюминутную личную выгоду на первое место:
«Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе». | | зит хайль пацани нацизм будет жить вечно хт админи либерали | для whitepower1488:
нет. нацизм - это глупость
уже сейчас рамки во многом стерты, как бы некоторые не хотели их сохранить | для Valenteen:
Мне вдруг пришла мысль - ты наверно, не из РФ, да?
не быть тебе ни Вангой, ни Нострадамусом)
мы даже живем где-то рядом с тобой)
У нас тут возьми практически любого, громко кричащего "Крым наш" - увидишь, что они сделаны как под копирку, а ты говоришь - Каждый встречный человек имеет свое представление. Телевизор нам свое представление заменил, перефразируя известный мультик.
Тебе кажется, это взгляд на поверхность, глянь глубже и увидишь уникальность.
Даже если кричат одно и тоже, понимают бывает по-разному, и разные причины имеют для того, чтобы кричать.
Цель НЕ оправдывает средства.
когда как.
смотря какая цель и смотря какие средства.
бывает и оправдывает
бывает с лихвой компенсирует все затраты
Другое дело, что вопрос о цене достижения цели важен.
Установка "Победа любой ценой", обычно приводит к тому, что цена оказывается чрезмерной и неоправданно высокой. И победа в этом случае частенько приносит разочарование и горечь.
«Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе».
Я - это я. Ты - это ты. Он - это он.
Если я буду относится к тебе и к нему, так как хочу, чтобы относились ко мне - я совершу ошибку. Мы разные. И нужно нам разное.
Эта замечательная фраза базируется, на мой взгляд, на установке о греховной и гнилой природе человека. Типа если я чего то и могу захотеть сама по отношению к человеку, из своих собственных намерений - то только сделать гадость. Поэтому и нужно напоминать себе - относись как себе!
А то начнешь делать, что хочешь ты сама - и будет зло!
Ничего такого страшного я лично не хочу.
Интересно, а чтобы ты делал с другими людьми не будь у тебя такой установки «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе»?
Каковы твои истинные собственные желания по отношению к другим людям, что так страшно отпустить эту фразу? | для КоролеваМарго:
не быть тебе ни Вангой
Эх, опять забыл что у меня непонятное ЧЮ)
Тебе кажется
Не кажется. я с несколькими экземплярами подробно общался - копирка.
Если я буду относится к тебе и к нему, так как хочу, чтобы относились ко мне - я совершу ошибку. Мы разные. И нужно нам разное.
Ты точно не притворяешься?)
Я не имею в виду, что вот если я люблю арбуз, то буду пихать свой арбуз человеку, любящему свиной хрящик.
Я же о другом, о не материальном, но при этом о том, что волнует абсолютно всех (или подавляющее большинство).
Ты любишь, чтобы тебя обманывали? Нет? Вот и не обманывай других.
Ты любишь, чтобы тебе лгали? Нет? Не лги другим.
Ты любишь, чтобы тебе доставляли дискомфорт? Не доставляй его другим.
Ты любишь, чтобы тебя унижали? Нет? Не унижай других.
Ты любишь, чтобы тебя заставляли что-то делать через силу? Не заставляй других.
Ты любишь, чтобы тебя высмевали? игнорировали? использовали? (и т.д. и т.п.).
Теперь-то надеюсь согласна, что тут нет ошибки?
Эта замечательная фраза базируется, на мой взгляд, на установке о греховной и гнилой природе человека.
Да, примерно так. Только я бы выразился "животной природе человека".
Ведь, по-сути, "культурный слой" на человеке, как правило, весьма тонкий - чуть поскреби - и вылезет животное.
А Правило нужно, чтобы этот слой "укрепить".
Интересно, а чтобы ты делал с другими людьми не будь у тебя такой установки
То же, что и другие, вероятно.
что так страшно отпустить эту фразу?
Мне её отпустить не получится, а главное - какой смысл?
Ты меня всё время "покалываешь". Мне не больно, но зачем? | для Valenteen:
Прости, это я непонятливая.
Правда бывает туго с шутками... Особенно, когда разговор идет серьезный.
Надо какой-нибудь знак условный придумать)
Не кажется. я с несколькими экземплярами подробно общался - копирка.
Удобно верить в то, что говорят. Говорят то, что мы хорошие и правы, а они злые и ошибаются. Если этому не верить, получается себя злыми считать что ли надо?
Я тоже рада, что Крым наш. Это вопрос геополитический был, связанный с безопасностью страны, на мой взгляд. А потому мне не сильно важно честным или не сильно честным способом он был получен. Как же было на самом деле мне неведомо. Тот случай, когда цель оправдывает средства.
Ты точно не притворяешься?)
Я не имею в виду, что вот если я люблю арбуз, то буду пихать свой арбуз человеку, любящему свиной хрящик.
Я тоже не про арбузы говорю.
Вот выше пример. Как думаешь всегда нужна людям правда?
Я не могу утверждать, что сама ВСЕГДА захочу ее слышать.
Есть ощущение, что хочу и готова, но гарантии этого нет.
http://dcdn.heroeswm.ru/photo-catalog/0001482/348-e88006c9.jpg
Картинка из твоего альбома. Истину мы не знаем.
Мы знаем СВОЮ правду.
Нужна ли наша правда другому большой вопрос.
Ответь на вопросы, пожалуйста:
Ты любишь, чтобы тебя обманывали? Нет? Вот и не обманывай других.
Ты любишь, чтобы тебе лгали? Нет? Не лги другим
Ты всегда говоришь только правду?
И не было случая, когда ты ее умалчивал или изменял как тебе было выгодно?
Ты любишь, чтобы тебе доставляли дискомфорт? Не доставляй его другим
Твои действия никогда и никому не причиняли дискомфорта?
Ты никогда не делал так, как было удобно тебе, несмотря на дискомфорт другого человека?
Ты любишь, чтобы тебя заставляли что-то делать через силу? Не заставляй других.
Ты так никогда не поступал?
Можно продолжать дальше. Думаю смысл понятен.
Если ты делал то, что выдвигаешь как недопустимое, значит ты лжешь.
Прямо в этот самый момент.
Говоришь нельзя лгать и лжешь.
Понимаешь?
Да, примерно так. Только я бы выразился "животной природе человека".
Ведь, по-сути, "культурный слой" на человеке, как правило, весьма тонкий - чуть поскреби - и вылезет животное.
А Правило нужно, чтобы этот слой "укрепить".
А я с этим не согласна. В глубине души человек не животное, животное - это лишь оболочка, одна из составляющих человека. Тело-Воля-Разум-Душа. Все это есть. И от своей животной части мы не уйдем, да и не надо. Она действует параллельно с разумом, волей и чувствами. Думаю, что в каждом человеке заложено изначальное стремление к любви, счастью, развитию.
Мы внутри хорошие все.
Когда заходит такой разговор вспоминаю Леона с цветком.
http://community.hiblogger.net/img/userfiles/2007/03/28/18459/cinema/leon/leon_1.jpg
У человека есть внутренняя потребность любить и проявлять заботу.
Не получать любовь, а именно любить.
Она бывает загнана в глубь, спрятана, но она есть.
Установка эта, декларируемая тобой, нужна лишь из неверия в человека, неверия в себя самого.
Ты можешь делать всё, что хочешь. ВСЁ. Что хочешь сам. Потому, что если ты прислушаешься к своим истинным желаниям, не будет в них зла к другим людям, будет желание проявлять любовь.
Ты меня всё время "покалываешь". Мне не больно, но зачем?
Хочу слышать прямые ответы, на прямые вопросы. А кажется разговариваю не с тобой, а с броней из правил. Привожу примеры, показываю, что правила не всегда работают. Возражений по этим примерам нет. Но и слышать меня, ты не слышишь. Мне так кажется) Пытаюсь пробиться сквозь броню, к свободе мысли, чувств и воли. | для КоролеваМарго:
Если этому не верить, получается себя злыми считать что ли надо?
Типичный образчик черно-белой логики, однако.
Я тоже рада, что Крым наш
А подумать? Крым приобрели, Украину в качестве друга потеряли.
Это вопрос геополитический был, связанный с безопасностью страны
А на карту посмотреть? С севера Украины до Москвы гораздо ближе, чем от Крыма, например.
А потому мне не сильно важно честным или не сильно честным способом он был получен
(")(О_о)(") УжОс
Тот случай, когда цель оправдывает средства Вот ещё один "случай":
Мне Маркса жаль - его наследство
свалилось в русскую купель
здесь цель оправдывала средство
и средства обо...ли цель (с)
Как думаешь всегда нужна людям правда?
Не сомневаюсь, хоть это не всегда просто. Иногда это как горькое - но лекарство. Допускаю ложь только врагу-агрессору. Ну ещё умирающему, гипотетически это может продлить ему жизнь. Всё.
Ответь на вопросы, пожалуйста:
Переадресуешь мне мои же к тебе вопросы?)) это очень мило с твоей стороны) хорошо, разумеется, отвечу)
Ты всегда говоришь только правду?
И не было случая, когда ты ее умалчивал или изменял как тебе было выгодно? С некоторых пор - да. Случаи раньше были, теперь - нет. Может иногда что-то и сорвется, я не робот, но весьма несущественное. Предвосхищая твой вопрос - да, было сложно иногда. Слегка поругался с родными и близкими поначалу, но это в прошлом. От них ложь теперь слышу гораздо реже зато) достижение, кстати)
Твои действия никогда и никому не причиняли дискомфорта?
Опять же, раньше были. С некоторых пор - нет. Я этот момент выясняю заранее, если выяснится что причинят - я их отменяю или ищу компромисс.
Если хочешь - могу подробнее про этот момент.
Ты так никогда не поступал (не заставлял через силу)?
Ни-ког-да. Если даже человек что-то делать не хотел, а мне это было очень нужно и он был "в моей власти" - я ему объяснял, почему ему стоит это сделать, и он делал, вполне добровольно и с желанием. Ну или не делал, разумеется - претензий у меня не было.
Можно продолжать дальше. Думаю смысл понятен.
Отчего же? Продолжай, если есть что. Мне твой смысл пока не очень понятен)
Если ты делал то, что выдвигаешь как недопустимое, значит ты лжешь.
Я так не делаю, Понимаешь?
Мы внутри хорошие все
Ты что то путаешь, моя хорошая) Или Джек Потрошитель, Чикатило, Ганнибал Лектер - тоже хорошие ребята?
У человека есть внутренняя потребность любить и проявлять заботу.Не получать любовь, а именно любить.
Она бывает загнана в глубь, спрятана, но она есть
С этим я согласен, я только не пойму - к чему это в нашем разговоре? Что ты конкретно хочешь сказать?
Установка эта, декларируемая тобой, нужна лишь из неверия в человека, неверия в себя самого.
Ты хочешь сказать, что я не верю в себя?) о_О
Ты можешь делать всё, что хочешь. ВСЁ. Что хочешь сам
Именно так я и поступаю, и никак иначе. И другим советую.
Тело-Воля-Разум-Душа Ты, как минимум, забыла про инстинкты.
Хочу слышать прямые ответы, на прямые вопросы.
На все твои вопросы я отвечаю, даже вот на свои собственные, адресованные тебе, ответил - очередь за тобой. Теперь же тебе ничего не помешает это сделать?)
Плюс ещё один вопрос. У любимого мной Бориса Акунина есть такая "теория поплавка". Там он очень остроумно делит людей на 8 категорий. Вот ссыль - http://borisakunin.livejournal.com/87954.html
Посмотри. К какой категории ты себя отнесёшь?
Но и слышать меня, ты не слышишь. Мне так кажется)
Тебе кажется) Давай ещё раз - где я тебя не услышал? Где я тебе не ответил?
правила не всегда работают. Разве я против? У любого правила есть исключения.
Пытаюсь пробиться сквозь броню, к свободе мысли, чувств | для КоролеваМарго:
Ого) Аж не влезло)
Пытаюсь пробиться сквозь броню, к свободе мысли, чувств и воли
Вот-вот, и я относительно тебя делаю что-то похожее) я бы ещё добавил "разума".
Кстати, где ты у меня видишь "несвободу мысли, чувств, воли"? | для Valenteen:
Инстинкты – это телесный уровень. Тело отвечает за инстинкты. Все, что связано с ними, прошито в нашей физической оболочке. Мысли – это разум. Душа – чувства. Воля – желания. Из всех свобод я не озвучила свободу действий, если быть точной, надо добавить ее еще. Физическое изменение окружающей среды, физические воздействия на людей.
Твоя несвобода – это запрет на ложь, к примеру.
Ты декларируешь правило – Лгать нельзя.
В тоже самое время говоришь, что допускаешь ложь врагу-агрессору и умирающему. А если от твоей правды слабый человек потеряет волю жить?
Ты либо свободен, позволяя себе выбирать между ложью и правдой, но в этом случае ты лжешь, выдвигая правило. Другим говоришь нельзя, а себе позволяешь.
Либо ты не свободен, и выбора у тебя нет.
Я предпочитаю правду, как и ты, но это мой свободный выбор – могу сказать правду, могу солгать. И оценивать сказать или не сказать я буду, не по своим личным предпочтениям (как бы хотела я, чтобы обращались со мной), а по предполагаемым последствиям того и другого для этого человека. Как на него повлияет моя ложь и моя правда.
Ну и по своей возможности сделать то и другое. Врать мне сложно, я этого можно сказать не умею. Но не думаю, что заслуживаю за это медаль.
Были случаи, когда надо было, к примеру, сказать, что понравилось что-либо, когда не нравится. Вот не нравится мне сейчас это, в это настроение момента, в этом моем состоянии. Может действия другого человек хороши, и то, что он создал красиво. А сказать не могу.
Потом бывает посмотришь на тоже самое – и видишь как оно прекрасно, понимаешь, что испортила настроение человеку, а оказалось, что просто не могла в нужный понять насколько хорошо то, что было сделано. Поддержала бы восторг человека, отложила бы свою правду, на время или навсегда – было бы гораздо лучше.
Мой ответ на вопрос понятен?
Нет универсальных решений на все случаи жизни.
-------
Что тебе даст мое представление о моих отношениях с другими людьми?
Может, я ошибаюсь в оценке себя?
Что тебе вообще дает такое деление людей?
Зачем нужна эта иерархия? | для КоролеваМарго:
Инстинкты – это телесный уровень. Тело отвечает за инстинкты. Все, что связано с ними, прошито в нашей физической оболочке. Мысли – это разум. Душа – чувства. Воля – желания. Из всех свобод я не озвучила свободу действий
Хорошо, согласен, продолжай.
Твоя несвобода – это запрет на ложь, к примеру.
Наоборот, это моя свобода - от лжи.
"Человеку, говорящему правду, не приходится ничего запоминать".
А ты, раз допускаешь ложь - несвободна.
А если от твоей правды слабый человек потеряет волю жить?
Приведи пример, мне не вполне понятно, что ты имеешь ввиду.
Другим говоришь нельзя, а себе позволяешь.
Давай-ка переставай перевирать мои слова, дорогая)
Во-первых, я не говорю - нельзя. Я говорю что это нелогично, неразумно и в итоге вредно для всех.
Я тебе перечислил исключения, когда я мог бы солгать. В остальных случаях я этого не делаю. Да и исключениями я ещё ни разу не пользовался.
И оценивать сказать или не сказать я буду, не по своим личным предпочтениям (как бы хотела я, чтобы обращались со мной), а по предполагаемым последствиям того и другого для этого человека. Как на него повлияет моя ложь и моя правда.
Вот оно что... Другими словами, ты решаешь за других, что им хорошо, а что плохо, при помощи лжи? Ах ты интриганка)
Врать мне сложно, я этого можно сказать не умею.
Я думаю, этот скилл легко прокачивается. Теми, кто стоит на этой скользкой дорожке)
Вот не нравится мне сейчас это, в это настроение момента, в этом моем состоянии. Может действия другого человек хороши, и то, что он создал красиво. А сказать не могу.
Ты не хочешь обидеть другого человека, это замечательно. Так и скажи ему прямо - я в этом не очень разбираюсь, скажу своё мнение когда разберусь. Либо задай вопросы, чтобы понять его идею. Это ж так просто. И врать не надо.
Были случаи, когда надо было, к примеру, сказать, что понравилось что-либо, когда не нравится.
Понимаю. Но ведь не может быть чтобы совсем всё не нравилось (что это за ужас-ужас тогда такой?). Наверняка что=то есть позитивное, какя-то деталь. Вот о ней и скажи.
Потом бывает посмотришь на тоже самое – и видишь как оно прекрасно, понимаешь, что испортила настроение человеку, а оказалось, что просто не могла в нужный понять насколько хорошо то, что было сделано. Поддержала бы восторг человека, отложила бы свою правду, на время или навсегда – было бы гораздо лучше.
Лукавство это какое-то. Или приводи конкретный пример.
Что тебе даст мое представление о моих отношениях с другими людьми?
Я с тобой разговариваю, чтобы доказать полную справедливость Золотого правила этики, если забыла.
Может, я ошибаюсь в оценке себя? Не страшно, всем свойственно ошибаться.
Что тебе вообще дает такое деление людей?
Зачем нужна эта иерархия?
Я думаю, тебе есть смысл осознать, кто ты и зачем ты. А эта иерархия может в этом помочь) | Цель и средства...
Что в приоритете?
Смотря какая цель и какие средства.
В общем и целом, цель - это именно то, к чему мы стремимся - мир и благополучие, богатство и здоровье, взаимопонимание и комфорт, счастье и успех.
Средства - это то, что мы используем для достижения целей - деньги, действия, слова.
Ложь и правда - лишь средства достичь каких-либо целей.
Средства не бывают хорошими или плохими сами по себе. Они хороши, если выполняют свою функцию, и если они не имеют сильных негативных побочных эффектов, и плохи - если результат не достигается, или достигается чрезмерно высокой ценой.
Если бы разные цели не противоречили друг другу, всё бы было гладко.
А они противоречат.
Приходится выбирать какой из целей жертвовать во имя реализации другой.
Сознательно или бессознательно в голове каждого человека имеется иерархия ценностей.
Именно она помогает делать этот выбор. Иерархия меняется с возрастом, с окружающей ситуацией, с прочтением книг, с получением нового опыта и знаний, и прочим.
Ложь мешает быть естественным и может разрушать доверие. Получается, что если тебе нужно доверие в отношениях с каким-то человеком - нужно быть с ним честным, по важным вопросам точно.
Другой момент - когда правдивость возводится в самоцель, в один из элементов системы самоуважения, тогда ложь разрушает самого человека, когда приходится к ней прибегать. Не советовала бы я так ее для себя принимать. Ситуации бывают разные, а если есть такая установка, каждый раз солгав, ты так или иначе будешь проявлять неуважение к себе, разрушать себя изнутри.
Мне важны доверительные и открытые отношения, поэтому я веду себя максимально искренне, когда это возможно.
Максимально по своим возможностям. Есть и противоположная ценность - безопасность, она ограничивает и сдерживает.
"Каждому человеку, которому ты даришь доверие, ты даешь в руки нож. Им он может тебя защитить или уничтожить." (с)
По иерархии ценностей на вершине моей пирамиды стоят - жизнь, любовь и свобода. Моя и окружающих.
Любовь чистая и светлая, а не страсти.
Где-то там в пирамидке есть и счастливое замужество, и качественный секс, и материальный достаток, и возможность путешествовать ,и новое красивое платице)
Есть в пирамиде и хорошие отношения с окружающими людьми, и самореализация, и желание сделать жизнь лучше, в моем понимании. Думаю, что именно осознание системы ценностей позволяет понимать, кто ты и зачем ты в этом мире, а не то как ты строишь взаимодействие с другими людьми.
Все эти цели не сравнимы с высшими целями-ценностями.
А между теми тремя, Жизнь-Любовь-Свобода, главную выделить не могу.
Когда поняла, что их три, пришла связка со святой христианской троицей на ум)
Жизнь - это Бог-сын, Любовь - Бог-отец, а Свобода - Святой дух.
Есть смутное чувство, что должно быть что-то еще, четверичность во многих сферах проявляется, и кажется есть что-то еще очень важное, и оно влияет, но пока находится на бессознательном, непроявленном уровне. | 799+
Писала про правду и ложь в основном, поэтому не обратила внимание на некоторые моменты.
В общем и целом, цель - это именно то, к чему мы стремимся - мир и благополучие, богатство и здоровье, взаимопонимание и комфорт, счастье и успех. Тут могут быть абсолютно любые цели, как глобальные, так и совсем маленькие, как положительные, так и отрицательные. Это может быть захват мира, или лежание на диване и ничего неделание, все что угодно. Как получение чего-либо, так и избежание чего-то.
И средства достижения могут быть как действия, так и бездействия. |
<<|<|31|32|33|34|35|36|37|38|39|40|41К списку тем
|
