| Автор | Американцев не было на Луне. |
|---|
| Сделать лифт, повесить шланг. |
для Anaremix:
какие шутки?
такими вещами не шутють... |
Летали, но киносъёмки нормальной сделать не смогли, и на этот случай сделали фальшивую в киностудии на Земле. За ними же следили многие телескопы и радары, а не только диванные аналитики, и вот ещё компетентное мнение:
https://youtu.be/FAqCTPb6AS0?list=PL2zbO1Ks2ovwrDkNtIob91vJ3oBM5SQX8&t=3930 |
для Эмплада:
не нужно сыпать новыми фейками, докажите хотя бы один свой аргумент:
где заявленное вами советское фото со звездами с Луны?
Где вы видили это фото? В тех же фейковый книжках, что цитировали? |
для Эмплада:
с чего вы взяли, что здесь кто-то поверит вам наслово?
Мы ждем признание во вранье про заявленные фотографии |
"Лунный Поток 2" угрожает энергетической безопасности Гипербореи. И Атлантиды,
еси чо.
Альдебаран против большинством голосов. Землян ждут очередные санкции... |
для Эмплада:
как только вы признаетесь во лжи, либо предоставите заявленное фото, мы сможем перейти к другому вашему аргументу и развеять его. Но только после фото. Хватит увиливать. |
для ёханый бабай:
Да там еще с подарком лунного камня голландцям. Не понятно. Не могу найти хоть одни новости, про этот инцидент. Не на русских сайтов. Как писала голландцы сами про эту новость не знают. Что у них не лунный камень, а деревяшка. |
| Кстати-думаю в тему-а небо -то на Марсе голубоватого цвета... |
для palau:
знают. Я нашел. Там действительно деревяшка вместо камня. Скорее всего настоящий лунный камень был дейстительно подарен голланскому премьеру (или как там их называют). Когда он умер, камень передали в музей.
Скорее всего кто-то из наследников спер ценный артефакт и продал коллекционерам.
Но самое смешное, что это детсадовский аргумен используют с таким видом, как- будто это решающий довод))
Оказывается была целая куча камней, подаренных разным странам. Многие сперли и продали коллекционерам. Их них многие нашли и вернули в музеи.
Представь уровень аргумента: 1 камень и целой кучи оказался подделкой, но остальные то настоящие :). Просто эта история засветилась в СМИ, поэтому эти дауны ее и подхватили, не удосужившись немного пораскинуть мозгами и понять, что раскопав эту историю (и соответсвенно инфу про другие настоящие камни) они еще раз подтвердят реальность привезенного с Луны материала.
вот например статья про фейковый камень
https://www.telegraph.co.uk/news/science/space/6105902/Moon-rock-given-to-Holland-by-Neil-Armstrong-and-Buzz-Aldrin-is-f ake.html |
для Андале:
Кстати-думаю в тему-а небо -то на Марсе голубоватого цвета...
https://habr.com/ru/post/160621/
Старая статья, там все о цвете неба марса |
+790
хотя, есть еще вариан: один из камней подменили в самих США. Там вроде немало материала пропало, растащили что смогли. Я б наверное тоже спер:) но ни за что не продал бы |
| Даже не читая-люди которые окажутся на Марсе будут воспринимать цвет голубым-просто восприятие |
боже, я кажется выяснил, откуда пошла эта байка про "признание вдовы Кубрика", которую Эмплада тут втирала)))
https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Side_of_the_Moon_(film)
Я думал она действительно что-то сказала профильм, но это интерпретировали специально для сенсации. Никак не мог найти это интервью, теперь понятно почему - все оказалось гораздо проще )))
хоспади, как можно в серьёз дискутировать с человеком, приводящим такие аргументы?.... |
для ёханый бабай:
где заявленное
Верно.
Где?
Я жду от вас доказательств посещения Луны американцами.
А вы все молчите, как рыба об лед. |
для ёханый бабай:
хоспади, как можно в серьёз дискутировать с человеком, приводящим такие аргументы?
А с тобой?
Коли ты поначалу (пост 698) утверждаешь, что никакого "лунного камня" и в помине не было, а это всё "фейк - для дебилов " и в качестве аргумента используешь стоимость такого камня: "Просто представь, сколько бы стоил такой камень, кто будет дарить такой ценный материал какому-то дипломату, да еще из Голландии.
Но далее (пост 702) ты уже не считаешь это фейком и стоимость подарка уже перестает быть весомым аргументом: "перепроверил на всякий случай инфу про голланский камень. Там действительно был подарок голландскому главе. США действительно раздавало лунные камни (я в шоке от их щедрости)."
Что мешало тебе сначала проверить инфу и лишь потом постить, а не приводить в качестве аргумента то от чего ты сам же откажешься убедившись в неправоте? Импульсивность? Сначала брякнуть с умным видом фразу, а лишь потом искать инфу о сказанном - это разве придает серьезности твоим постам? А Эмплада - кремень, сначала изучающая вопрос всесторонне, а лишь потом начиная рассуждать о нем.
Да и твои последующие выводы отнюдь не отличаются серьезностью, а более всего смахивают на такие же как и ранее импульсивные выводы:
1. "Конкретно по голландскому - скорее всего тоже стырили наследники, а в музей сдали подделку (это моя версия) ", " есть еще вариан: один из камней подменили в самих США. Там вроде немало материала пропало, растащили что смогли." ты ничем не подтверждаешь, окромя своей мелкожульнической натуры: "Я б наверное тоже спер".
2. " камень из целой кучи оказался подделкой, но остальные то настоящие". А откуда ты решил, что остальные подлинники? Ведь американцы учли неприятные моменты после вручения камня Нидерландам и подстраховались, все 135 новых «лунных камней» они подарили в запаянных плексигласовых шарах и цилиндрах. Как вы понимаете, это было сделано для того, что бы никто не смог взять пробу с поверхности поддельных камней.
Американцы не остановились и на этом и повторили массовую раздачу лунных камней» в 1972 году, когда якобы и была осуществлена последняя "экспедиция на Луну». Правда на данный момент во всем мире от подаренных камней запаянных в плексиглас, осталось не более 13% серий А-11 и А-17. Куда исчезли остальные 87% американских «лунных камней» не известно. |
Американцы не остановились и на этом и повторили массовую раздачу лунных камней» в 1972 году, когда якобы и была осуществлена последняя "экспедиция на Луну». Правда на данный момент во всем мире от подаренных камней запаянных в плексиглас, осталось не более 13% серий А-11 и А-17. Куда исчезли остальные 87% американских «лунных камней» не известно. вряд ли кто будет проверять все это, НО 13% мало? расколотить плексиглас слабо? Написать заяву для получения грунта(если есть мощности) никак?
В общем на любой аргумент есть контраргумент , лежащий зачастую на поверхности. Я в , отличии, от Эмплады подтасовкой фактов и откровенным враньем не занимаюсь) |
для зур:
НО 13% мало? расколотить плексиглас слабо?
Слабо.
Без разрешение хозяев камней это никто не сделает и сделать не может.
Но у меня встречный вопрос.
В США, якобы, хранится более 300 кг "лунных камней".
А слабо НАСА ничего не раскалывать плексиглас, а просто привести в хранилище международную комиссию ученых плюс журналистов и показать эти камни.
А потом дать любой, на который они укажут, вернее маленький кусочек от указанного камня, на исследование этим нейтральным международным специалистам.
Слабо?
Ведь сразу все обвинения в фейке пропали бы. |
А слабо НАСА ничего не раскалывать плексиглас, а просто привести в хранилище международную комиссию ученых плюс журналистов и показать эти камни.
а что Наса отвечает на данные запросы? Есть официальный документ с отказом? |
для зур:
вряд ли кто будет проверять все это, НО 13% мало? расколотить плексиглас слабо?
А ёханый бабай УЖЕ до проверки выносит вердикт (пост 790): "остальные то настоящие", но его почему то в скоропалительных выводых ты не обвиняешь. |
