Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7
| Автор | Страшно ли умирать? |
|---|
для Akron:
Мечтания и сны - это отголоски нематериального мира
это так, потому что это работа мозга, а мозг это материальное
это отголоски нематериального мира, который проникает в материальный тонкими струйками
это уже фантазия
Никто не сможет доказать реальность того мира, сознанием находясь в этом, ведь всегда можно сказать, что он только продукт деятельности мозга
ну это из того же ряда что доказать существование бога
какой в этом смысл?
ты хочешь перепрыгнуть все ступени, так не работает
изучать нужно тот мир, который вокруг, а не фантазировать
рано или поздно наука докопается и до таких вопросов, но если просто сидеть и мечтать о нематериальном, то ничего не достигнешь
Все слышали о "вещих" снах, и прочем в таком духе, но это всё списывает на обман или самообман
потому что это и есть самообман
если ты хочешь доказать, что астрал или вещий сон не самообман - проведи эксперимент который покажет что это не так
но ты так не сделаешь, а съедешь на то, что мол астральный мир другой и вся фигня
а в твоём мировоззрении
мое мировоззрении основано на логике
человек разумен - он познает мир с помощью разума
Дело тут не в том, как оно на самом деле, потому что этого и правда нельзя установить точно
нет никакого смысла заниматься тем, что нельзя установить точно, это попросту бессмысленно
здравомыслящий же человек видит, что мир вполне познаваем, невероятно интересен и сложен, но познаваем
а твой путь, это путь фантазий | | На самом деле кто как хочет - так и фантазирует! | здравомыслящий же человек видит, что мир вполне познаваем
Исходя из материальной точки зрения данное утверждение должно основываться на опыте. Если известен хотя бы один факт того, что кто-то познал все, значит можно это утверждать. В противном случае это является такими же фантазиями, как и то что Вы опровергаете. | проведи эксперимент который покажет что это не так
Так проводили. А теперь тем, кто его проводил, просто не верят. Сложность в том, что чтобы провести его самостоятельно, нужно потратить какое-то время на подготовку. Возможно, довольно большое время. А кому это надо? Тому, кто хочет доказать, но точно не тому, кто с самого начала уверен, что это фигня.
мое мировоззрении основано на логике
Такого не может быть. Логические построения сами по себе должны быть основаны на чём-то, что принимается без доказательств, то есть на аксиоме. Твоё мировоззрение - это аксиома, а уже потом ты на основании его строишь свою логику. Если у меня мировоззрение будет другим, другими будут и логические выводы, хотя я точно так же смогу сказать, что "мое мировоззрении основано на логике"
человек разумен - он познает мир с помощью разума
Как выяснилось, смерть таким способом не познать | Так проводили. А теперь тем, кто его проводил, просто не верят
так не бывает, извини
даже с Джуной и другими проводили вполне научные эксперименты, вполне обычные ученые, то есть они отнеслись к этому серьезно, сделали все без скидок на свое недоверие
Тому, кто хочет доказать, но точно не тому, кто с самого начала уверен, что это фигня.
этот аргумент не работает
ты сам убедил себя в том, что каждый человек стоящий за научным методом - изначально к чему-то предубежден
я например вовсе не предубежден и могу допустить реальность всего что ты говоришь - просто покажи как это работает и все
Как выяснилось, смерть таким способом не познать
с чего ты взял? ты считаешь в медицине не описано все что происходит с человеком после смерти? | для comanch:
в медицине не описано все что происходит с человеком после смерти?
осталось дать определение человека
какое оно в медицине и какое оно лично ваше? | для Магн0лиЯ:
какое оно в медицине
обратись к медицине
какое оно лично ваше?
один из биологических видов населяющих планету, в общем смысле | сделали все без скидок на свое недоверие
Ты приписываешь учёным абсолютную объективность и беспристрастие, которыми они, как и все люди, не обладают. Это доказывает хотя бы постоянно появляющиеся в инете и в прессе результаты различных противоречащих друг другу "исследований", с чего можно сделать только один вывод - результаты исследований заказывает тот, кто за них платит. Это не касается только тех областей, где всем пофиг на то, какие там результаты будут. Но если кому-то нет, то будь уверен в том, что истины ты там не узнаешь, и научный метод бессилен перед человеческим фактором.
Насчёт этого дела: можно точно так же найти противоречивые данные. Кто-то где-то проводил исследования и доказал. Кто-то другой проводил свои и опроверг. Те, и другие, называют себя учёными. А кто из них реально больше учёный? Откуда мне знать? Даже если кого-то признала какая-то там академия наук, что с того? Эта академия имеет авторитет в физике или химии, допустим, но это исследование к таким наукам не относится. Кого считать авторитетом в парапсихологии? Тех, которые говорят, что 20 лет занимались исследованиями в ней? Или тех, которые занимались химией, а парапсихологию считали лженаукой? Но ведь правда, они шарят в своей химии, а в этой области точно нет.
Я реально не представляю, кому тут можно доверять.
Были же времена, когда и генетику объявляли лженаукой.
ты считаешь в медицине не описано все что происходит с человеком после смерти?
Описано, что происходит с трупом. Это как бы совсем не то и даже не интересно | для comanch:
обратись к медицине
вы же взываете к медицине, не я
зачем же меня посылать?
один из биологических видов населяющих планету, в общем смысле
очень в общем смысле, как бы ни о чем
давайте конкретно | для Akron:
как и все люди, не обладают
это понятно
ученые вообще готовы спорить и драться друг с другом за свои идеи сколько угодно
но в целом у науки есть вполне определенные критерии которые позволяют двигать ком всех идей и теорий в одном, не противоречащим направлении
Это доказывает хотя бы постоянно появляющиеся в инете и в прессе результаты различных противоречащих друг другу "исследований", с чего можно сделать только один вывод - результаты исследований заказывает тот, кто за них платит
это доказывает только то, что ты вообще ничерта не имеешь представлении о том как работает наука и судишь по какой-то фигне в прессе или "инете", где 99% это тупо ложь
Но если кому-то нет, то будь уверен в том, что истины ты там не узнаешь, и научный метод бессилен перед человеческим фактором.
нет, просто ты не знаешь и не понимаешь как работает научный метод
Кто-то где-то проводил исследования и доказал. Кто-то другой проводил свои и опроверг. Те, и другие, называют себя учёными. А кто из них реально больше учёный? Откуда мне знать? Даже если кого-то признала какая-то там академия наук, что с того? Эта академия имеет авторитет в физике или химии, допустим, но это исследование к таким наукам не относится. Кого считать авторитетом в парапсихологии? Тех, которые говорят, что 20 лет занимались исследованиями в ней? Или тех, которые занимались химией, а парапсихологию считали лженаукой? Но ведь правда, они шарят в своей химии, а в этой области точно нет.
детский сад
если проведен эксперимент и никто не смог найти в нем ошибки или нестыковки НИКТО из ученых не будет ставить его под сомнение, а тот кто ставит обязан показать чем этот эксперимент неверен
я в третий раз повторю - ты очевидно не знаешь как работает наука
Были же времена, когда и генетику объявляли лженаукой.
да, а Джордано Бруно сжигали на костре
ничего из того что делают люди не является идеальным, тем не менее на данный момент идеи Джордано Бруно понятны, а генетика является наукой и это ФАКТ
Описано, что происходит с трупом.
ну да, а ты что ждал? | для Магн0лиЯ:
давайте конкретно
человек это один из биологических видов населяющих планету и произошедший, так же как и все виды, от предыдущих видов в процессе эволюции, благодаря развитому мозгу может создавать социум, культуру, науку и прочее | | ой где-то я уже все это видел) годы идут а акрон все не меняется "наука-ненаука рандом шансы встретить во дворе динозавра 50на50" | для comanch:
пока не создали искусственный интеллект способный осознать себя, идея "разум-продукт сложного мозга" остается лишь предположением
существуют области в науке не подвластные здравому смыслу и области жизни не подвластные науке.
при этом наука это прекрасно осознает и в первом случае создает специализированный математический аппарат, а во втором - просто туда не лезет | для Магн0лиЯ:
идея "разум-продукт сложного мозга" остается лишь предположением
неужели? а что есть примеры разумного человека с отсутствующим мозгом?
существуют области в науке не подвластные здравому смыслу
конкретный пример
области жизни не подвластные науке
конкретный пример
и в первом случае создает специализированный математический аппарат
хм, то есть создание мат. аппарата это = не подвластная здравому смыслу? я так понимаю ты на квантовую механику намекаешь
объясни, что в квантовой механике не подвластно здравому смыслу
где есть запрет на подвластие, где есть запрет на познание | для comanch:
Нет примеров разумного дельфина с мозгом. Развитость мозга может зависеть от разумности, а не наоборот.
Варианты есть. Конечно, все предположительные, но и наука базируется на гипотезах, постулатах и чувственных ощущениях.
Там где нет достоверных данных (посмертное существование, например) науке просто не с чем работать. Она может объявить эту область ненаучной, но не может отрицать его существование, поскольку такое отрицание тоже будет не научным))
"По словам философа Дэвида Чалмерса, все существующие в настоящее время интерпретации квантовой механики в определённой степени безумны. Чалмерс выделяет три главных интерпретации: вигнеровскую, бомовскую и эвереттовскую. Среди этих трёх интерпретаций на первое место по степени безумности он ставит концепцию Эверетта, на второе — концепцию Вигнера, на третье — концепцию Бома. Однако если использовать в качестве критерия их теоретическую ценность, то, с точки зрения Чалмерса, картина прямо противоположна: интерпретация Эверетта является наиболее простой, полностью локальной и напрямую совместимой с теорией относительности, интерпретация Вигнера достаточно элегантна, а интерпретация Бома чрезмерно сложна и искусственна."(с)Вика
Запрета на познание нет. Не всегда есть возможность познания. Утверждение, что все уже познано, а что не познано, того нет - глубоко антинаучно. | для Магн0лиЯ:
Нет примеров разумного дельфина с мозгом
серьезно? расскажи по каким критериям ты определяешь разумность
Развитость мозга может зависеть от разумности, а не наоборот.
обоснования, почему так, а не наоборот
Там где нет достоверных данных (посмертное существование, например) науке просто не с чем работать.
ну да, а как можно работать с тем чего нет?
Она может объявить эту область ненаучной, но не может отрицать его существование, поскольку такое отрицание тоже будет не научным))
это софистика, ты сама указала что наука с этим не работает, она не признает и не отрицает, она НЕ работает с этими фантазиями и все
По словам философа Дэвида Чалмерса
и какой вывод следует из его слов?
Запрета на познание нет. Не всегда есть возможность познания.
ты противоречишь себе. Отсутствие возможности это и есть запрет
Утверждение, что все уже познано, а что не познано, того нет - глубоко антинаучно.
ну да, так и есть, только к чему эти слова? тут кто утверждал что все познано? или наука утверждает что все познано? | ты очевидно не знаешь как работает наука
Я не учёный. А ты? Сам лично использовал все эти методы, или тоже знаешь о них из книг?
а что есть примеры разумного человека с отсутствующим мозгом?
Ну это ничего не доказывает. Если мозг является только посредником между разумом и телом, то эффект от его отсутствия будет тот же самый. Нет мозга - нет никаких внешних проявлений разума. Чтобы разрешить этот вопрос в пользу того, что разум именно продукт мозга, а не просто с его помощью общается с физической реальностью, нужно конкретно отследить все механизмы этого.
Задача та ещё. Если например по аналогии у нас есть комп, то довольно трудно однозначно сказать, что вырабатывается внутри него, а что поступает извне через сетевые каналы, если эти каналы мы не можем отследить. Всё это перемешивается и выдаётся наружу как единый поток какой-то информации. Ну и понятно, что если процессор сломать, то всё прекратится, и даже то, что шло извне, доходить не будет | Я была но волоске. О смерти не думалось. Думалось о том, как можно спастись)
Кста, на самом деле, время как-будто замедляется для раздумий в этот момент:) | Сам лично использовал все эти методы, или тоже знаешь о них из книг?
я знаю что такое научный метод из своего образования, из книг и от преподавателей и да использовал на практике в лабораторных работах
Если мозг является только посредником между разумом и телом
не надо фантазировать, покажи что мозг это посредник, обоснуй это предположение
Задача та ещё. Если например по аналогии у нас есть комп, то довольно трудно однозначно сказать
трудно не значит невозможно
Всё это перемешивается и выдаётся наружу как единый поток какой-то информации
приведи конкретный пример
все твои рассуждения это просто рассуждения, они ни на чем не основаны | для St1muxa:
Хочу чтоб раз и все,желательно во сне.А у вас как?
Чёй то у тебя все темы о смерти, о загробной жизни... Это - не нормально.
Может это из любопытства?! Но это тот случай, как говорит народная мудрость, когда любопытство - не порок, а большое свинство.
Жизнь тебе дана одна. Второй попытки не будет. Разве что принять верования многих религий и ими утешиться.
Умирать страшно. Дате самоубийцы в последние секунды ходят и ссут под себя именно из-за страха. Поверь, на своем веку я многих таких повидал.
Правда, есть особые состояния человека, когда страх смерти уступает другим более сильным чувствам. Как нам рассказывал военрук, подвиг Матросова повторили многие и многие бойцы, но не потому что не ведали страха. "Кидаю гранату, промахнулся. Кидаю вторую, вроде попал. Пулемет заткнулся. Наши поднялись и пошли в атаку. А он с..а, снова заработал. Ах ты сволочь, ну на тогда, заткнись...". И солдат бросается на амбразуру, закрывая её своим телом.
Бывает и другое. В виде анекдота:
---
Идет по бруклинскому мосту итальянец. Ему говорят, что жена изменила и наставила ему рога. Он с ругательствами бросается с моста.
Идет американец. Ему сообщают, что он полностью обанкротился. Американец ныряет головой вниз в глубокие воды Гудзона.
Идет русский. "Товарищ! С этого моста прыгать нельзя!". А он в ответ: "А мне по ..ю!" И сигает в воду.
---
Есть хороший фильм по твоей теме: "Куда приводят мечты". Там как раз очень когда красиво, когда отвратительно показан "тот" свет. Главную роль сыграл один из моих любимых актеров - Робин Уильямс. Наверно, он не подозревал, что тоже покончит жизнь самоубийством. Закрыли его передачу на телевидение, не складывались отношения с молодой женой, проблемы с деньгами... Интересно, сейчас вспомнил, что его двухсотлетний человек, который из робота воплотился в живого, но смертного человека, также умирает... В общем, Роберт сначала принял яд, а потом застрелился. Скорее всего не выдержав ожидания смерти.
Так что перестань себе морочить голову, придет время и смерть тебя сама найдет. А пока живи что есть силы, жизнь прекрасна. |
1|2|3|4|5|6|7К списку тем
|
