Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10
| Автор | Гордость |
|---|
| Читай святых отцов, такая правка собственных духовных внутренностей самое правильное и достойное рая дело, вместо того, чтобы менять весь мир вокруг себя, а себя любимого не трогать. Но и трудное и сильно забытое, современные далёкие от Бога люди точно насоветуют хуже них. | уже не кажется странной, скажем, "гордость" за принадлежность к той или иной национальности, государству или территории, а также за какие-нибудь события, совершенные 100500 лет назад совершенно другими людьми.
А почему она должна казаться странной?
Человеку свойственно гордиться своими предками и родичами, он так устроен.
Да, это не должно вырождаться в пустое самолюбование и сидение на месте, но видеть в предках пример, на который потомки будут равняться - это норма. Все государства на этом строились, даже американское, где старательно преподаётся история Гражданской войны и Войны за независимость.
Американские дети растут, стараясь быть храбрыми как Вашингтон, справедливыми как Линкольн и бесстрашными как Роджер Янг.
У нас другие славные примеры - Ковпак, Матросов, Ушаков, Евпатий Коловрат, Менделеев, Королёв, Кошкин - и многие-многие другие.
Все разговоры о том, что человек не должен гордиться делами своих предков, возможно могли бы иметь какую то почву, если бы все люди одновременно договорились бы объединиться в одну над-нацию.
Однако мы видим, что чеченцы гордятся тем, что они чеченцы, лезгины вспоминают Кавказскую Албанию( которая была ололо лет назад), осетины помнят все свои военные походы...и даже европеизированные прибалты очень любят копаться в истории, правда, в основном, норовят извлечь не подвиги( которых у них было не мало, взять хотя бы восстание эстонцев против немецких крестоносцев), а какие то обиды. Ну да это их дело.
Так вот, в условиях, когда все народы помнят о своей истории и чтят её, народ, который начнёт всё забывать и посыпать голову пеплом, будет просто съеден.
АМ - и всё. | Да, это не должно вырождаться в пустое самолюбование и сидение на месте, но видеть в предках пример, на который потомки будут равняться - это норма.
Вспоминая прошлое - ты собсно гордишься теми кто сидел- или теми кто охранял? | для СвиноПас:
ты собсно гордишься теми кто сидел- или теми кто охранял?
Мои предки не сидели и не охраняли. Они воевали в войну и работали на благо родины в мирное время.
Равно как и предки абсолютного большинства людей.
Но вопрос сам по себе неправильно задан. Среди сидевших были как несправедливо осужденные( в том числе и некоторые герои войны), так и те, кто получил за дело.
Как можно объединять их в одну категорию? | для Неодрамон:
Как можно объединять их в одну категорию?
Вот вот. каак?
Но объединили. И - сидели. Что герои войны, что негерои. | для СвиноПас:
И - сидели. Что герои войны, что негерои.
И это тоже надо помнить, чтобы больше подобное не повторилось.
Историческая память - она же не только о победах. Она ещё и о той боли и утратах, что испытал народ. | | Главное ее не выпячивать и все будет хорошо | | Угу. Гордиться-и не выпячивать. | для _Диклониус_:
Главное ее не выпячивать и все будет хорошо
это успокоительная мантра, тех кому нечем гордится) | так то оно так и оказывается
или был до этого прецедент "советский народ"?
Ну, народ-то как раз, положим, был один и тот же. Что до 1917, что после. Крещеный, воцерковленный, верящий в доброго "царя" и плохих "бояр". А "советским" он стал называться не в 1917, а после образования СССР. Да и то не весь, ибо часть территории оказалась утраченной вместе с ее народами.
плохо думал...
Зато объективно и без пропагандистских штампов. ))
на "старте" была гражданская война и последующие голод и разруха
Точнее, их спровоцировало то, что было "на старте" - а именно революция и переход к будущей "советскости". Поэтому было как в песне: "разрушим до основанья, а затем...". Следовательно, поднимали не с нуля, а с того нуля, до которого сами и разрушили - и это уже совсем другая картинка вырисовывается. | для Неодрамон:
Да, это не должно вырождаться в пустое самолюбование и сидение на месте, но видеть в предках пример, на который потомки будут равняться - это норма.
Именно так, полностью согласен. Однако есть принципиальная разница между "брать равнение на" и "гордиться", которая сводится к ранее упомянутому чувству сопричастности. В первом случае его нет, во втором оно есть и стоит на переднем плане.
Нам ничто не мешает равняться хоть на Коперника, хоть на Франциска Ассизского, хоть на Эразма Роттердамского (да хоть на циника-хулигана Диогена), однако при этом мы прекрасно понимаем, что все эти люди не наши предки, не представители нашей нации и нашего государства. Ограничивать равнение на исключительно "своих" - довольно странное занятие.
Человеку свойственно гордиться своими предками и родичами, он так устроен.
Точнее, человеку свойственно выпячивать свое "Я" за счет предков и родственников. Особенно человеку тщедушному, ни черта собой не представляющему. Вот те - да, будут протягивать генеалогии до Пушкина или Рюрика и истошно вопить про "деды воевали".
У нас другие славные примеры - Ковпак, Матросов, Ушаков, Евпатий Коловрат, Менделеев, Королёв, Кошкин
Самое забавное, что даже в этом списке парадоксальным образом намешаны как реальные, так и полумифические воспетые пропагандой персонажи, чья слава нередко оказалась лишь отблеском славы других, безвестных, достойных такого же восхищения.
Так вот, в условиях, когда все народы помнят о своей истории и чтят её, народ, который начнёт всё забывать и посыпать голову пеплом, будет просто съеден.
Хорошо сказано, да только для начала надо определиться с тем, что считать историей. У нас преподавание истории широким массам настолько своеобразно, что люди вещают о Батыевом нашествии, не зная при этом ни одного из имен русских князей, столкнувшихся с нашествием, и всю поименную героику сводя к тому же Коловрату (как будто других героев не было). И естественно, ни одну летопись не читая.
Отсюда и легкое пасование перед фриками вроде Фоменко с Бушковым.
А причина у этого проста: усиленно пытаясь вымарать из истории неприглядные странички, история постепенно превращается в миф с идеализированным, вечно позитивным образом. Как в советских школах нас учили? "Наша страна НИКОГДА ни на кого не нападала".
Или как там в гордых песнях пелось? "Кипучая, могучая, никем не победимая..." Оставив на совести автора графоманскую фразу "никем не победимая" (как будто есть "кем-то не победимые, а кем-то - вполне себе победимые"), просто вспомним навскидку о русско-японской или Крымской войне.
Задача истории - не врать и приглаживать, а непредвзято рассказывать как было и предоставлять доказательную базу. Как те же немцы сейчас не выгораживают Гитлера, а открыто признают ужасы фашизма и позорный период своей истории. Когда-нибудь и мы дорастем, и вот этим перерождением уже действительно можно будет гордиться. | для Number34:
Ограничивать равнение на исключительно "своих" - довольно странное занятие.
Ну я и не говорю, что равнение должно быть только на своих. Просто людям естественнее искать позитивные примеры в своём прошлом, они им как правило ближе и понятнее.
человеку свойственно выпячивать свое "Я" за счет предков и родственников.
Не, тут всё не так просто) Да, глупый и ничтожный человек действительно будет просто выпячивать "Я". Но на деле гордость предками предполагает и равнение на предков, постоянное сравнивание себя с ними и самосовершенствование.
Офицер, который по настоящему верит в идеалы Ушакова, сам сделает всё для своих солдат, а врач, берущий примером Луку Войно-Ясенецкого, уж точно не будет обманывать пациентов. Вот о какой гордости я говорю.
чья слава нередко оказалась лишь отблеском славы других, безвестных, достойных такого же восхищения.
Безусловно, есть очень много забытых героев, не спорю.
А причина у этого проста: усиленно пытаясь вымарать из истории неприглядные странички, история постепенно превращается в миф с идеализированным, вечно позитивным образом.
Не заметил этого, честно.
В учебниках истории, где учился я, всё было освещено - и Крымская, и Японская. А наш кинематограф вообще как то больше по тяжёлым страницам истории, чем по победам. Это в советское время снимали фильмы про Шипку, победы Петра I и успешные войны с Орденом, современные режиссёры как раз предпочитают депрессивные фильмы об Афганистане или Чечне, где советская/российская армия как правило представлена так себе.
Задача истории - не врать и приглаживать, а непредвзято рассказывать как было и предоставлять доказательную базу.
Соглашусь. Но непредвзято - это не только без приукрашивания, но и без демонизации и излишнего самобичевания. Только объективные факты.
те же немцы сейчас не выгораживают Гитлера, а открыто признают ужасы фашизма и позорный период своей истории.
Ну, откровенно говоря, у немцев и вина такая, что у них выхода другого нет.
Причём надо сказать, что немцы в своей сознательности уникальны - японцы так каются гораздо меньше, а их официальные лица не стесняются посещать храм Ясукуни, в котором чествуют военных, в том числе и тех, кто совершал преступления во время Второй мировой.
А в Хорватии некоторое время после отделения от Сербии вообще был культ коллаборантов-усташей. | для Неодрамон:
В учебниках истории, где учился я, всё было освещено - и Крымская, и Японская.
И финская к примеру тоже? | | Чтобы побороть гордость, надо одновременно побороть и предубеждение. | для СвиноПас:
И финская к примеру тоже?
Разумеется. А чего бы ей там не быть?
Вот Халхин-Гол как то бледно был освещён, хотя он как раз окончился блестящей победой советско-монгольских войск. | для Неодрамон:
И как там излагалось? таки финны стрельнули разик и понеслось? | И финская к примеру тоже? а еще умалчивалось, например, что в Бабьем Яру и Хатыни не хило так зверствовали местные товарисчи,а не токмо немцы. И про 100500 чехо-поляков и их честный труд на благо Рейха не очень распространялись: союзники по Варшавскому договору же ж..
Вспоминая прошлое - ты собсно гордишься теми кто сидел- или теми кто охранял? а других,не сидевших и не охранявших, которыми можно гордиться - не было? А те,кто охранял - делали заведомо богомерзкое дело? Прям какой-то лагерный штамп/стереотип, што ле. Не надо уподобляться пану Авакову с его заявлениями о милиции) | для СвиноПас:
таки финны стрельнули разик и понеслось?
Неа. Типа Сталин начал.
Меня другое печалит - что в учебнике была ТОЛЬКО ЭТА советско-финская война.
А на самом деле их было 3.
В первой войне финны пытались оттяпать советскую Карелию( это было ещё во время гражданской войны).
Вторая - вот эта.
И третья - это когда финны вместе с немцами напали на СССР и участвовали в блокаде Ленинграда, а ещё совершали жуткие зверства против мирного населения.
В результате из наших учебников истории складывается совершенно ложная картина о том, что финны были белыми и пушистыми, а виновен только СССР. На деле вина СССР действительно есть, но пушистость финнов весьма сомнительна. | для Mos_Def:
И финская к примеру тоже? а еще умалчивалось
Хорош ответ. Норм так диалог.
а других,не сидевших и не охранявших, которыми можно гордиться - не было?
Было конечно. Кто у нас не сидел и не охранял?
Тот кто судил,тот кто стучал - и тот кто молчал. Сорь, забыл добавить.
Ну и кем из них? | для СвиноПас:
И финская к примеру тоже? а еще умалчивалось
Хорош ответ. Норм так диалог. время и конъюктура диктуют свои условия. Что-то замалчивалось,что-то не. Плохо,что в перестройку ломанулись, цитируя руководителя российского военно-исторического общества Кирилла Королева: "Когда случилась перестройка и отпали многие цензурные ограничения, появились публикации, причем в массовом сознании место профессиональных исследований заняла публицистика".
Тот кто судил,тот кто стучал - и тот кто молчал. Сорь, забыл добавить.
Ну и кем из них? как минимум, тех, кто работал и жил, потом честно воевал, восстанавливал страну из руин. А то у вас как в современных фильмах/сериалах о ВОВ: что ни герой - представитель или кровавой гэбни или "невинно осужденный". И действительно - гордиться не кем,бяда. А, понял - это призыв каяться всем вместе,что молчали и не скинули ярмо большевизма, а иначе зажили бы с баварским пивом и мерсами? Где-то я уже слышал такое) ну шо, будем стыдливо молчать,чо. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10К списку тем
|
