Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9
| Автор | в память вождю |
|---|
достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.
«Не может быть свободен народ, который угнетает чужие народы»117, так говорили величайшие представители последовательной демократии XIX века, Маркс и Энгельс, ставшие учителями революционного пролетариата. И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий. Именно потому, что мы хотим ее, мы говорим: нельзя в XX веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), «защищать отечество» иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т. е. худших врагов нашей родины; — нельзя великороссам «защищать отечество» иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9/10 населения экономически и политически, но и деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами.
Нам возразят, может быть, что кроме царизма и под его крылышком возникла и окрепла уже другая историческая сила, великорусский капитализм, который делает прогрессивную работу, централизуя экономически и сплачивая громадные области. Но такое возражение не оправдывает, а еще сильнее обвиняет наших социалистов-шовинистов, которых надо бы назвать царско-пуришкевичевскими социалистами (как Маркс назвал лассальянцев королевско-прусскими социалистами)118. Допустим даже, что история решит вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма против ста и одной маленькой нации. Это не невозможно, ибо вся история капитала есть история насилий и грабежа, крови и грязи. И мы вовсе не сторонники непременно маленьких наций; мы безусловно, при прочих равных условиях, за централизацию и против мещанского идеала федеративных отношений. Однако даже в таком случае, во-первых, не наше дело, не дело демократов (не говоря уже о социалистах) помогать Романову-Бобринскому-Пуришкевичу душить Украину и т. д. Бисмарк сделал по-своему, по-юнкерски, прогрессивное историческое дело, но хорош был бы тот «марксист», который на этом основании вздумал бы оправдывать социалистическую помощь Бисмарку! И притом Бисмарк помогал экономическому развитию, объединяя раздробленных немцев, которых угнетали другие народы. А экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами — эту разницу забывают наши поклонники истинно русских почти-Бисмарков.
Во-вторых, если история решит вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма, то отсюда
110 В. И. ЛЕНИН
следует, что тем более великой будет социалистическая роль великорусского пролетариата, как главного двигателя коммунистической революции, порождаемой капитализмом. А для революции пролетариата необходимо длительное воспитание рабочих в духе полнейшего национального равенства и братства. Следовательно, с точки зрения интересов именно великорусского пролетариата, необходимо длительное воспитание масс в смысле самого решительного, последовательного, смелого, революционного отстаивания полного равноправия и права самоопределения всех угнетенных великороссами наций. Интерес (не по-холопски понятой) национальной гордости великороссов совпадает с социалистическим интересом великорусских (и всех иных) пролетариев. Нашим образцом останется Маркс, который, прожив десятилет | который, прожив десятилетия в Англии, стал наполовину англичанином и требовал свободы и национальной независимости Ирландии в интересах социалистического движения английских рабочих.
Наши же доморощенные социалистические шовинисты, Плеханов и проч. и проч., в том последнем и предположительном случае, который мы рассматривали, окажутся изменниками не только своей родине, свободной и демократической Великороссии, но и изменниками пролетарскому братству всех народов России, т. е. делу социализма. | Сколько бы жизней было бы спасен
Нисколько? | в память вождю
Петроград. Разруха. Дни июня.
Власти слабы. Всё идёт вразброд.
Первый съезд Советов.
На трибуне
Меньшевик матёрый речь ведёт.
Говорит о том, что в целом свете
Не найдётся партии такой,
Чтобы перед Родиной в ответе
Указать могла ей путь прямой.
Зал притих от речи невесёлой:
Что же?
Революции провал?
... И тогда раздался твёрдый голос,
Тишину дремотную взорвал:
- Есть такая партия! —
И сразу
Заправилы стихли за столом,
Будто зал, набитый до отказу,
Пронизала молния огнём.
Браун "Есть такая партия!" | Люди ФРС США разваливали тогдашнюю Российскую Империю. Это был чёткий план. История, имена и технологии давно вскрыты.
Это чёткий бред.
Всё доказано и обосновано. Если и "бред", то доказанный и обоснованный.
ФРС США до сих пор делают успешные революции во всех странах, в которых у них свои интересы, по одному и тому же сценарию.
Мы живём в эпоху мировой социалистической революции.
Мы живём в эпоху транснациональных корпораций. Деньги правят миром.
Социализм был нужен для развала Российской Империи. Эту идею и использовали.
Без ФРС США, которые уничтожили царя, у Ленина и большевиков ничего бы не вышло. | для Сухов:
я с тобой согласен. почва была подготовлена. монархия должна была уйти в любом случае. но какая система должны была прийти на ее место. конечно капиталистическая. а мы же захотели сразу миновав капитализм прыгнуть. ну и получили то что получили с 80-ми и 90ми годами. тут понимаешь в чем дело, здесь коль уже произошла социалистическая - то тут надо бьольше не ленина ругать , а "де-мократов" конца 20 века. | разве что Гитлера можно приравнять к абсолютному злу.
скорее нельсона манделу и горбачева (с ельциным). | для -mellon-:
но какая система должны была прийти на ее место. конечно капиталистическая
Э...
Как же должна была прийти "капиталистическая система", коль она уже была?
Напомню всем, что феодализм в России закончился в 1861 году, когда Император Всероссийский, Царь Польский и Великий князь Финляндский Александр II Освободитель подписал Манифест "О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей"
Так что Россия никуда не "прыгала", а планомерно вошла в очередную общественно-экономическую формацию - коммунизм. | Коммунизм - это труд из осознанной необходимости. © В.И.Ленин
В СССР статья была за тунеядство. Не все осознавали необходимость.
:) | Так что Россия никуда не "прыгала", а планомерно вошла в очередную общественно-экономическую формацию - коммунизм.
Как это было сделано?
Покончив с тревогами жизни подпольной,
С восставшими радость победы деля,
Он прибыл, как было условлено, в Смольный
Чтоб, именем партии, встать у руля.
Вот он по ступенькам взбежал торопливо.
Вот он, сквозь толпу продираясь, идёт.
Его узнают, улыбаясь счастливо,
Жмут руку ему, пропускают вперёд.
В гремящем овацией актовом зале
Так тесно, что яблоку негде упасть .
...Тут всем, кто стоял в коридоре, сказали:
— Ильич объявляет Советскую власть!
Сурков | для Эмплада:
капитализм у нас только начал сформировываться в промышленном масштабе. или 30 промышленного роста - вы уже считаете всё. капитализм построили =) | для -mellon-:
капитализм у нас только начал сформировываться в промышленном масштабе
О чем вы?
В промышленном масштабе можно создавать какие-то предметы, не общественно-экономические формации.
И не слишком ли долгое время вы дали капитализму на процесс формирования?
Вроде бы с 1861 года по 1917 год прошло 56 лет. | История никогда никого ничему не учит. Особенно дураков, которые будут ходить по одним и тем же граблям столетиями, цитируя ленина, сталина, гитлера и прочих нехороших любителей массовых геноцидов населения.
Умные люди при неудаче ищут причину и устраняют ее. Не умные люди придумывают неких внешних врагов, что бы на них свалить вину за собственную глупость. | для C2H5_OH:
прочих нехороших любителей массовых геноцидов населения.
Это вы про американцев?
Или про испанцев?
Может про турок?
Или вообще о монголах, китайцах, римлянах, немцах... речь ведете? | люди придумывают неких внешних врагов
Их, к сожалению, выдумывать не приходиться, в отличии от героев, типа Ленина. Ленин то герой выдуманный, для сплочения народа, а ФРС США, потрошащие страны по всему миру, настоящие. | Да, конечно, Социализм это круто, однако капитализм его прогнул.
Ну не верю я, что при Монархии не было бы мощной России.
Лично мне близка социал -демократия при монархической форме правления по типу Швеции и Норвегии. (При такой монархии в стране будет экономическая стабильность и социальная защищённость) Это самые экономически -развитые страны в мире. Монарх обычно больше заинтересован в благополучии народа, чем президент, который нередко живёт по принципу "После нас хоть потоп".
Бедность большинства населения, безработица, низкий уровень социальной защиты -вот реалии современной России. Строительство коммунизма, "дикий капитализм" в форме т. н либерал -демократии, когда правительству плевать на собственный народ уже показали свою несостоятельность. Разумеется, высокий социально -экономический уровень может быть и при президентской форме правления (Например, Германия, Франция) .
Теократия обречена на провал в современном обществе и вызовет протест у большинства граждан. Религия -это не та вещь, которую можно устанавливать в обязательном порядке в государстве. Чем больше человеку что-либо навязывают, тем больший протест вызывает в его душе.
Но восстановление монархии в России невозможно, так как за 70 лет в России была практически уничтожена вся интеллигенция, разрушены культура, национальные традиции. Нет той основы на которой можно восстановить монархию. В современной России монархия-это утопия. Дворянские собрания в России -это не более, чем фарс и театр. Россия не готова к монархии как в православном теократическом понимании, так и в западноевропейском. | Великий вождь -- Владимир Ульянов( он же Ленин)
Мы видим город Петроград
В семнадцатом году:
Бежит матрос, бежит солдат,
Стреляют на ходу.
Рабочий тащит пулемёт.
Сейчас он вступит в бой.
Висит плакат: «Долой господ!
Помещиков долой!»
Несут отряды и полки
Полотна кумача,
И впереди - большевики,
Гвардейцы Ильича.
Октябрь! Навеки свергли власть
Буржуев и дворян.
Так в Октябре мечта сбылась
Рабочих и крестьян.
Далась победа нелегко,
Но Ленин вёл народ,
И Ленин видел далеко,
На много лет вперёд.
И правотой своих идей —
Великий человек —
Он всех трудящихся людей
Объединил навек.
Михалков | +96
здесь сарказм в сторону Ленина.
Собственно чего добился Ленин?
Власть народа показала, что не может справится с диссидентами и маргиналами. Итог - то что имеем сейчас, демократию для верхушки власть имущих:)
Быть может при монархии было бы лучше?
Кто его знает... | | По факту Ленин вернул рабство в Россию, каким оно было при феодализме. | Не считаю его героем.
Всё, я высказался:) |
1|2|3|4|5|6|7|8|9К списку тем
|
