Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7
| Автор | Тролль №1. |
|---|
| Был бы Браэур влиятельнее у них была бы сейчас у нас другая основа и другая математика) И физика, кстати, тоже, скорее всего. Потому что теория относительности строилась на достижениях современной тогда математики классической модели, а они наврядли были б такими с математикой Брауэра. | для T-i-m-o-t-e-i:
А «необходимые допуски» это по-твоему что? Ты просто переформулируешь понятие аксиомы и утверждаешь что всё ок, потому что всё ок, напрочь игнорируя суть данного подхода в построении теорий ты мне предлагал прочесть внимательно посты, но сам видимо решил не обременяться.
Еще раз: в СТО нет аксиом. Те постулаты, что там значатся не являются признаным фактом. Они считаются постулатоми только в рамках данной теории, но не в физике вообще.
Постулатами они называются потому, что они взяты за основу. Сами по себе они так же являются теорией.
Я пишу одно и тоже на разный лад, просто не пойму, что тут вызывает смущение... | но не в физике вообще.
не хочу тебя огорчать, но как раз в физике вообще. в физике вообще. | Хотелось бы услышать начальника транспортного цеха...©
В смысле, того чела, которому удалось нарушить закон сохранения.
Или причинно-следственной связи. Да, на крайняк, хотя б банальный
закон всемирного тяготения.
Именно НАРУШИТЬ, а не добиться фантастических результатов В СООТВЕТСТВИИ с законом.
Сорь за капс, тут без него проблематично. | | То есть в современной теоретической физике если ты станешь строить свою теорию на отрицании постулатов теории относительности, тебя погонят ссанными тряпками, ну может если ты супер авторитет еще послушают один раз, найдут очевидный с их точки зрения бред и все равно погонят ссаными тряпками. Хотя конеч обещают теорию суперстун много лет, но чет не особо пока приняли. | | закон сохранения чего именно. Например, в ньютоновской механике есть закон сохранения массы. Он нарушается в реакторе любой Аэс и на солнце. | | Он нарушается в реакторе любой Аэс ну нет не совсем вроде так, но на солнце так точно) | для ёханый бабай:
Ты просил пример, я тебе его предоставил. Это лишь частный случай, в этом я не спорю.
Но такой подход используется во всём. В каждой теории.
Да, данные аксиомы принимаются только в СТО, в других теориях свои аксиомы. И вот об этом я говорил как об общем подходе в физике.
Андерстенд? | закон сохранения чего именно.
Закон сохранения массы в механике это один из первых шагов к пониманию
вопроса на уровне того времени, когда он был сформулирован.
Он очень нагляден и доходчив, но, скорее всего, не всеобъемлющ.
Мне как-то ближе объединение законов сохранения и причинно-следственной
связи в один.
Ничего не исчезает бесследно. Любому что-то предшествует, и что-то последует.
Даже, если на данном этапе развития науки некоторые трансформации для нас
не очевидны. | 89
Ты что, веришь в существование причинно-следственных связей? О_о | Мне как-то ближе объединение законов сохранения и причинно-следственной
связи в один.
Ничего не исчезает бесследно. Любому что-то предшествует, и что-то последует.
В таком виде, действительно трудно привести пример, когда это нарушается, ведь это не конструктивное утверждение, а какая-то метафизическая муть, и да сей час бы в век квантовой механики верить в существование причинно-следственных связей | для T-i-m-o-t-e-i:
Да, данные аксиомы принимаются только в СТО, в других теориях свои аксиомы. не аксиомы, а постулаты. Постулаты только в рамках той теории, в которой они постулируются.
для Ути-Пути2:
не хочу тебя огорчать, но как раз в физике вообще. выше описал.
если ты станешь строить свою теорию на отрицании постулатов теории относительности, тебя погонят ссанными тряпками никто никуда не погонит. Твою теорию могут опровергнуть на основании научных знаний. Либо не смогут, ты предоставишь аргументы (математические, эксперементальные) и твоя теория, может стать альтернативной, либо затять место главной теории.
Если бы это так не работало, мы бы так и остались в науке на уровне времен Ньютона, не было бы СТО квантовой механики и еще много чего | Либо не смогут, ты предоставишь аргументы (математические, эксперементальные) и твоя теория, может стать альтернативной, либо затять место главной теории.
А почему тогда так не произошло ни разу за последние 50 лет? | | То есть как бы еще раз о чем я говорю. вот предоставили экспериментальные данные, опровергли теорию Ньютона и теоретически и Экспериментально. Но почему-то в Википедии не пишут, что она опровергнута и ей учат во всех школах. чет не работает=( | для ёханый бабай:
То есть ты отрицаешь что в теориях используется аксиоматика, а используются только постулаты.
И что постулаты, это вещь принципиально отличная от аксиом.
Мда... | Стор начнем мс с начало. Легин разпве нн шеш
Пл
По пути линктльна тот который освобождал чернокожтх для ого чтою от гмх избауится крвгом оьман я за батьку махо
Л | для T-i-m-o-t-e-i:
ну ты можешь использовать слово "аксиома" для данного случая, если хочешь, но нужно оговаривать, что она принимается за факт только для описания конкретной теории. | Мало огл чтоя поз
Ш шпфе ишо и по буквам не огу мопасиью | для ёханый бабай:
Спасибо за снисхождение.
Так что ты скажешь против того, что аксиоматика используется во всём подряд? | для T-i-m-o-t-e-i:
Так что ты скажешь против того, что аксиоматика используется во всём подряд? "во всем подряд" - не объект для обсуждения.
А конкретный пример мы только что обсудили. В СТО не может быть аксиом для всей физики, только в рамках теории, поэтому она и называется теорией.
Вот описание аксиом:
**Аксио́ма или постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений**
Вот для чего они нужны:
**Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать — то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные. Именно такие, принятые в качестве исходных, утверждения и называются аксиомами**
Я так и не понял, при чем тут религиозная вера? Там вообще чистой воды фантазия. Ни научным методом, ни в часности эксперементально ничего нельзя подтвердить. |
1|2|3|4|5|6|7К списку тем
|
