Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | Клуб Юристов |
|---|
Кхм... свод правил Данной темы?
Не думаю, что в этом есть необходимость. Имеются локальные правила форума и этого должно быть достаточно.
Мы все тут априори разумные люди и можем самостоятельно отличить оффтоп от сообщений соответствующих заданной тематики.
В первом своем посте мной указанно, что бы хотелось тут видеть "предлагаю тут обсудить различные юридические вопросы".
То как я это представляю:
Кто-то задает вопрос или предлагает к рассмотрению интересное дело.
Остальные отвечают основываясь НА ДЕЙСТВУЮЩЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ и имеющейся практике, а не на своем ИМХО.
Загонять обсуждение в какие-то еще более жесткие рамки не нужно. Небольшое отклонение от темы, комментарии и реплики в пределах разумного. Определение "пределов" субъективно и остается на совести автора поста.
при постановке какого-либо вопроса обязательно добавлять из какой вы страны и в соответствии с законодательством какого государства вы хотите услышать ответ. Хорошее и нужное предложение, но возводить в рамки правил лишнее.
з/ы Обсуждение данного вопроса уже оффтоп =)
Как и несколько других сообщений выше, которые выражали исключительно мнение автора, без ссылки на какие либо нормы) Но имхо криминала нет)) | Хорошее и нужное предложение, но возводить в рамки правил лишнее. это и не правило. Предлагал я это для того, что бы не было таких ситуаций: у меня ООО в Руанде, я продал партию бананов в дружественный Берег слоновой кости, а местный темучин со мной не расчитался - что об этом думает законодательство России.
ПС: автору респект за создание такой темы ещё раз | Как соотносятся между собой норы:
1) Конституция РФ Статья 27
1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно ПЕРЕДВИГАТЬСЯ, выбирать место пребывания и жительства.
2) Местные органы власти принимают нормативные акты ограничивающие передвижение в общественных местах по возрастному цензу - комендантский час то есть. Пример - после 23.00 лицам не достигшим 18 лет "нельзя появляться "на улице".
Парадокс или произвол? | для Скайкипер:
Парадокс или произвол?
Ну почему же. Ограничение прав предусмотрено той же Конституцией:
Ст. 55
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
А также
Ст. 56.
1. В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.
2. Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации и в ее отдельных местностях может вводиться при наличии обстоятельств и в порядке, установленных федеральным конституционным законом.
3. Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.
В ч. 3 ст. 56 нет двадцать седьмой статьи, соответственно это право ограничивать можно. | Парадокс или произвол?
Произвол. Такие законы можно вводить лишь при объявлении ЧС. Но в путинской России это не первый случай и тенденция их увеличения налицо.
Вот ещё: ст. 32 Конституции РФ.
"Граждане <...> имеют право участвовать в управлении делами государства <...> через своих представителей".
Если в списке кандидатов на пост президента нет такого человека, которого я хотел бы видеть своим представителем в управлении государством, то почему я должен голосовать за кого-то другого?
Если кто-то скажет: не ходи на выборы, отвечаю: п.2 Ст.32 "Граждане <...> имеют право избирать в органы гос. власти и ОМС, <...>".
Я уже не говорю о трактовке ст.31 Конституции РФ. | Произвол. Такие законы можно вводить лишь при объявлении ЧС.
для Коммун_Вова:
А почему не в целях защитынравственности, здоровья,нравственности, здоровья, | для SpiritHorse:
Комендантский час — запрет находиться на улицах, в общественных местах людям, не имеющим соответствующего разрешения в определенное время суток (как правило, ночью), с целью установления и поддержания порядка, уменьшения количества жертв во время чрезвычайного положения, в военное время.(из Вики)
У нас что, время чрезвычайного положения, военное время? Чем обосновано такое ограничение? защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Под этими предлогом можно половину прав ограничить. Чем власть, собственно, и начинает заниматься. | для SpiritHorse:
Ты сам и ответил на мой вопрос: Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом
я говорил о нормативных актах местной администрации | | В нашей Раше можно любую ситуацию подвести под борьбу в целях защиты нравственности, здоровья,нравственности, здоровья | Ну почему же.
я и не ставил перед собой задачу получения доктринальной правовой оценки - я ожидал ответов основаных на личном мнении и убеждении | | типа ап. тема то хорошая. | Чего то падает тема))
Такой вопрос. Налогоплательщик (юридическое лицо) не представил в налоговые органы расчеты по ЕСН (предоставляется в налоговый орган не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (Ст.243 НК РФ).
В отношении должностного лица (руководитель организации) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 15.6 КоАП.
1)Дата протокола 11 февраля 2010г.
2)Срок просрочки предоставления сведений составил 2 дня, т.е. представили 22 октября 2009г.
3)Уведомление о приглашении для составления протокола имелось (есть реестр почтовых отправлений). Так же имеется акт о неявке правонарушителя.
4)Руководитель является сотрудником органов внутренних дел, имеющим специальное звание.
5)У организации нет главного бухгалтера (уволен в связи с тем, что допустил это нарушение).
6)В период с 28 октября по 2 февраля руководитель находился на стационарном лечении.
Протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.6 КоАП, составляют, в том числе, должностные лица налоговых органов.
Однако протокол составлен неправомерно и соответственно было составлено ходатайство об отзыве материалов дела из суда.
В суд были направлены следующие документы: Копии сведений с отметкой о дате их представления; Уведомление о приглашении на составление протокола; Реестр почтовых отправлений; Акт о неявке; Собственно сам протокол об административном правонарушении.
Вопрос: Какое основание послужило основанием для отзыва?
Почему остальные основания не могут служить основаниями для отзыва?
p/s Надеюсь решение вопроса будет интересно) Мне лично понравилось. Хотя я решал совсем в других условиях)) | для trogward:
4)Руководитель является сотрудником органов внутренних дел, имеющим специальное звание. - в данном случае эта информация значения не имеет так как по правонарушениям предусмотренным ст. 15 КоАП лица имеющие специальное звание привлекаются в общем порядке.
5)У организации нет главного бухгалтера (уволен в связи с тем, что допустил это нарушение). - для ответа на вопрос эта информация по моему тоже лишняя
В период с 28 октября по 2 февраля руководитель находился на стационарном лечении это не может явится основанием для отзыва - период времени "не тот совсем"
Мне кажется ответ на вопрос кроется в Федеральном законе от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ признавшим утратившей силе главу 24 НК (ЕСН) - так как в протоколе об АП основанием для привлечения к АО указана утратившая силу норма права, а именно ст. 243 НК.
Буду посвободней допишу. | для Скайкипер:
ФЗ 213-ФЗ вступил в силу с 1.01.10г. правонарушение было совершенно в 2009 году.
п. 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Закон 213 не смягчает административную ответственность, он исключает главу НК, т.е. пункт 2 ст. 1.7 КоАП тоже не применим. | для trogward: Убедил. Я вообще с налоговым правом не дружу.
Правильный ответ в студию. | для trogward:
не совсем прав, закон не имеет обратную силу, если он отягчает вину или наказание правонарушителя
Во всех остальных случаях применяется новый закон. | для Скайкипер:
это не налоговое право, чисто административка)
для Anelo:
В данном случае закон никак не изменился и нового не появилось. Как была ст. 15.6, так и осталась.
Исключили лишь норму, по которой возникала обязанность по предоставлению сведений. Но обязанность исчезла после 1 января 2010 года,а в 2009 году эта обязанность существовала. Так что и привлечение правомерно (в этой части).
Правильный ответ в студию Вечером напишу, вдруг кто еще ответит)) | Вопрос такой:
Дом был общагой, передали городу. Квартиру перевели в собственность но ещё есть на этаже отдельная кладовка. Как узаконить? | | не кошмарить больше кошмару | | сори, пост 99 промах с темой |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
