Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|36|37|38|39|40|41|42|43|44|45|46|>|>>
| Автор | Сегодня человечество вышло за пределы Солнечной системы |
|---|
для Слизелизун:
если знать наверняка , что через 100-200 лет будет глобальная катастрофа , то информация будет засекречена и знать о катастрофе будут только узкие специалисты и правящие круги. | для Foenstein:
не указано авторство работы
И это умаляет содержание поста?
Вы с чем то несогласны с Прокопенковой Ириной Олеговной?
Еще раз разъясняю свою позицию.
Авторские права мне глубоко безразличны.
Все, что могут обсуждать игроки на ФВТ, ими когда-то из каких-то источников получено, а не является плодом их глубокой мыслительной деятельности.
Переделывать чей-то текст, пересказывая его своими словами, считаю убожеством, так как в большинстве случаев, получается только его ухудшение.
Вам же советую реагировать на смысл постов, а не на их оформление. | для Эмплада:
Вы с чем то несогласны с Прокопенковой Ириной Олеговной?
Я не оспариваю ее работу, вкратце фраза Отношения сотрудничества-соперничества между Китаем и Японией, Индией и Китаем говорит о том, что именно Китай доминирует в регионе.
Ибо отсутствует связь Япония-Индия
Все, что могут обсуждать игроки на ФВТ, ими когда-то из каких-то источников получено, а не является плодом их глубокой мыслительной деятельности.
плодами деятельности как раз и есть результаты анализа. Игроки на ФВТ получают информацию из каких-то источников, анализируют и выдают результат умственной деятельности.
Та же самая информация, но в сжатом виде или совершенно новые выводы.
И это умаляет содержание поста?
Если просто скопировать текст, результат отсутствует | для Foenstein:
Игроки на ФВТ получают информацию из каких-то источников, анализируют и выдают результат умственной деятельности.
А не вернее ли другое?
Игроки ФВТ, исходя из своих знаний, обращаются к нужному источнику (который знают, где искать), анализируют его, совершая умственную деятельность, выявляют его правоту, достаточную полноту и соответствие знаниям самого игрока, после чего отдельные наиболее подходящие для обсуждаемой темы абзацы-цитаты-слова вбрасывают своим постом для других.
Та же самая информация, но в сжатом виде
А зачем же в сжатом?
Меня мутит от однострочных, якобы, умных и глубоких постов.
или совершенно новые выводы.
Так Вы умнее тех специалистов, чьими трудами пользуетесь?
Тогда, что это за специалисты? и что это за статейки Вы читаете?
Если просто скопировать текст, результат отсутствует
Результат чего?
Результат умственной деятельности игрока? - смотри в посту чуть выше.
Результат доведения до незнающих какой-либо информации? - с чего Вы это взяли, что Ваши личные слова содержат больше информации, чем первоисточник, которого не специалист обязательно переврет при вольном пересказе.
Вывод один.
Что так, что эдак, но... только знающий человек может находить в мутном болоте интернета стоящую информацию: нет знаний - выдернется тухлятина или хуже того, чистая ложь.
А писать посты каждый волен так, как ему пожелается. Подача материала - чисто желание конкретного игрока.
Имеющий уши - да услышит, имеющий мозги - да поймет, а остальным все равно не объяснишь, как не распинайся. | или совершенно новые выводы.
Так Вы умнее тех специалистов, чьими трудами пользуетесь?
Тогда, что это за специалисты? и что это за статейки Вы читаете?
Вы не так поняли. Новые результаты анализа не есть опровержение старых результатов.
Новые выводы могут быть сделаны по отношению к другой сфере применения результатов труда специалистов. Допустим, научная работа проводилась бы с целью определения выживаемости человека в космосе, а новый вывод на основании этой работы был бы сделан по отношению к выживаемости человека в условиях стихийного бедствия.
А писать посты каждый волен так, как ему пожелается. Подача материала - чисто желание конкретного игрока.
Имеющий уши - да услышит, имеющий мозги - да поймет, а остальным все равно не объяснишь, как не распинайся.
Оформление поста свидетельствует о культуре общения человека. Чем выше культура, тем лучше оформлен пост (указаны сноски на материалы, возникающие вопросы или собственные выводы оформлены отдельно от цитируемого материала)
А оформлять можно как пожелается, даже матом
Упрощенно моя мысль выглядит так:
пост по оформлению и содержанию можно оценить по шкале от 0-100 баллов | Если просто скопировать текст, результат отсутствует
Результат чего?
Результат умственной деятельности игрока?
Результат доведения до незнающих какой-либо информации?
вот видите, я не дописал предложение до конца и возникают вопросы
Это свидетельствует о моей низкой культуре общения. Хотя на тот момент у меня было пару минут на пост. Так что или так или никак.
представитель высокой культуры не стал бы постить второпях | | так правда или нет? вышли или не вышли? | для kxp:
так правда или нет? вышли или не вышли?
Конечно, не вышли.
Это очередная ложь американцев, падких на сенсации. | для Foenstein:
Оформление поста свидетельствует о культуре общения человека.
Какая может быть культура у человека, всю жизнь проходившего в кирзачах?
Посему он может и обязан писать только так, как считает нужным, не пытаясь войти в противоречие со своим собственным я.
Опять же. Может быть помните стишок?
"Говорят за границей культура, а у русских ее не видать."
Главным в постах является их содержание, которое должно совпадать с темой, в которых они написаны.
В данном случае речь идет о космосе вообще, космических исследованиях в частности и лжи американцев о выходе их аппарата за пределы Солнечной системы.
Учитывая, что границы определяются в том числе гравитационной составляющей, никакого выхода не произошло, так как орбиты всех тел Солнечной системы не достигнуты. | Какая может быть культура у человека, всю жизнь проходившего в кирзачах?
это двуличная на своё, якобы, военное прошлое валит:
нет мозгов - кирзачи отдавили
Посему он может и обязан писать только так, как считает нужным, не пытаясь войти в противоречие со своим собственным я.
ага - она себе всё разрешает: после керзачей ей можно врать, плевать и сморкаться на пол
не обижайтесь - всё ж отдавлено.
так что
о космосе вообще, космических исследованиях в частности и лжи американцев о выходе их аппарата за пределы Солнечной системы.
сюда ни как не относится и америкосы сами виноваты | Исследование комет
1) 1978 год США «Эксплорер-59» (он же ISEE-3, он же ICE).
Аппарат был послан к комете Джакобини — Циннера и стал первым космическим кораблем, пролетевшим сквозь хвост кометы на расстоянии около 7800 км от ядра в сентябре 1985 года.
ICE не был оборудован камерами, использован для изучение взаимодействия солнечного ветра с кометной атмосферой.
2) 1984 год СССР "Вега-1"
3) 1984 год СССР "Вега-2"
В марта 1986 года «Веги» прошли на расстоянии 8890 и 8030 км от ядра кометы Галлея. «Веги» передали около 1500 снимков внутренних областей кометы и её ядра, информацию о пылевой обстановке внутри кометы, характеристиках плазмы, измерили темп испарения льдов (40 тонн в секунду в момент пролёта «Вег») и другие данные. Изображения ядра кометы были получены впервые в истории. Кроме того, аппараты обнаружили наличие сложных органических молекул.
4) 1985 год Япония "Суйсэй"
В марте 1986 года "Суйсэй" пролетел на расстоянии 151 тыс. км от ядра кометы Галлея, производя наблюдения за кометой в ультрафиолетовой части спектра.
5) 1985 год ЕКА (Европа) «Джотто»
В марте 1986 года аппарат прошёл на расстоянии в 596 км от ядра кометы Галлея. По полученным данным было определено, что ядро кометы Галлея имеет неправильную форму и размеры примерно 15х8х8 километров. Также данные позволили предположить, что ядро покрыто «пылевой корой», неожиданностью оказались очень тёмный цвет коры и её высокая температура.
В июле 1992 года прошел на расстоянии около 200 километров от ядра кометы Григга-Скьеллерупа. Данных не получено.
6) 1998 год США "Deep Space 1"
В сентябре 2001 года совершил пролет у кометы Боррелли и передал на Землю изображения ядра кометы и другие научные данные.
7) 1999 год США «Стардаст»
В январе 2004 года аппарат сблизился с кометой Вильда 2 на расстояние 240 километров. Была проведена детальная фотосъёмка поверхности кометы, собраны образцы вещества из хвоста кометы (порядка 30 крупных и мелких частиц) и проведены другие научные исследования.
В феврале 2011 года Стардаст сблизился с кометой Темпеля 1 до 181 километра и сделал 72 снимка.
8) 2005 год США "Дип Импакт"
В июле 2005 года аппарат сблизился с кометой Темпеля 1. Аппарат сбросил на комету зонд, от удара которого произошел выброс кометного вещества. При подлёте камера сфотографировала её с высоким разрешением в режиме реального времени. Проведен анализ состава выброшенного вещества, который показал несоответствие ранее принятым моделям.
Последующие наблюдения обнаружили ударный кратер, образованный зондом: диаметр кратера составляет около 100 м. при глубине около 30 м.
В ноябре 2010 года орбитальная часть аппарата пролетела на расстоянии 700 километров от ядра кометы 103P/Хартли. Выявлен размер ядра - 2 км и обнаружены необычные струи газа и пыли, срывающиеся с поверхности концов кометы.
9) 2004 год ЕКА (Европа) «Розетта»
Летит для исследования кометы 67P/Чурюмова — Герасименко.
Ожидается достижение цели в 2014 году, планируется опустить на ядро посадочный модуль, который возьмёт образцы грунта и исследует прямо на борту, а также передаст фотографии.
Некоторые специалисты считают успешным и полет японской станции «Сакигакэ» к комете Галлея.
Но пролет в марте 1986 года в 7 млн км от кометы успешным научным экспериментом назвать трудно.
Итого 8 космических аппаратов, достигших результатов:
США - 4
СССР - 2
Япония - 1
ЕКА (Европейское космическое агентство) - 1 | | какие лучшие сайты о новостях космоса есть? может какие то новые для себя открою. | для Zhekas:
может какие то новые для себя открою.
может для начала расскажете про свои сайты о новостях космоса ? | для Эмплада:
по поводу поста 781
Прокопенкова Ирина Олеговна пишет: 4. Усиливающаяся в последние годы тенденцию повышения военной составляющей космической деятельности Китая, Индии и Японии, ее милитаризацию.
что Прокопенкова имеет в виду под милитаризацией космоса, находится ли сейчас какое либо вооружение на орбитальных станциях.
Насколько я понимаю, американская программа СОИ была закрыта.
Единственным вооружением в космосе, насколько я знаю, были модернизированные для стрельбы в безвоздушном пространстве авиационные пушки НР-23 на советских станциях Алмаз в 60-70х годах | для Foenstein:
http://www.astronews.ru/
лучше этого сайта пока не видел,может еще какие то хорошие есть? | лучше этого сайта пока не видел,может еще какие то хорошие есть?
неплохой сайт, новости свежие
могу предложить лишь
http://ria.ru/space/ | для Zhekas:
http://www.astronews.ru/
спасибо, друг | для Foenstein:
Единственным вооружением в космосе, насколько я знаю, были модернизированные для стрельбы в безвоздушном пространстве авиационные пушки НР-23 на советских станциях Алмаз в 60-70х годах
А больше ничего разве не было?
что Прокопенкова имеет в виду под милитаризацией космоса
А разведывательные спутники под слово милитаризция не подходят?
А космические аппараты с ядерной бомбой под слово милитаризция не подходят?
А спутники-истребители под слово милитаризция не подходят?
А все остальные спутники военного назначения?
В частности, в зоне Персидского залива в 1991 году со стороны коалиционных сил была задействована орбитальная группировка из 86 космических аппаратов (29 – разведки, 2 – предупреждения о ракетном нападении, 36 – навигации, 17 – связи и 2 – метеообеспечения). | | Yahoo.eu | О милитаризации космоса.
При проведении операции «Союзная сила» на Балканах в 1999 году США впервые применили в полном объёме практически все свои военные космические системы для оперативного обеспечения подготовки и проведения боевых действий.
Они использовались в решении как стратегических, так и тактических задач и сыграли значительную роль в успехе операции.
Активно применялись и коммерческие космические аппараты для разведки наземной обстановки, доразведки целей после нанесения воздушных ударов, оценки их точности, выдачи целеуказания на системы оружия, обеспечения войск космической связью и навигационной информацией.
Всего в кампании против Югославии НАТО использовало около 120 спутников различного назначения, в том числе 36 спутников связи, 35 разведывательных, 27 навигационных и 19 метеорологических, что почти в полтора раза превышало масштабы использования в операциях «Буря в пустыне» и «Лис в пустыне» на Ближнем Востоке.
В 2009 году бюджет военно-космической программы США составил 26,5 миллиарда долларов
"Паразиты, старающиеся окружить себя оружием со всех сторон, вынуждают нас заниматься аналогичными, неинтересными задачами, вместо того, чтобы развивать фундаментальную науку, социальную сферу, сохранять экологию нашей планеты..."
их статьи Бармина "Война в Космосе, как предчувствие" |
<<|<|36|37|38|39|40|41|42|43|44|45|46|>|>>К списку тем
|
