Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|36|37|38|39|40|41|42|43|44|45|46|>|>>
| Автор | Начало космической эры |
|---|
из 5 летавших в космос шаттлов два окончили свое существование в катастрофах, которые унесли жизнь 14 человек.
После чего американцы поспешно сократили пилотируемую программу и в 2011 году полностью прекратили полеты и не летают в космос на своих кораблях из-за их отсутствия уже 4 года.
А ведь планировалось, что 5 шаттлов сделают 500 полетов (по 100 полетов на каждый).
Осилили в США за 30 лет эксплуатации только 135 полетов, то есть всего 27% от запланированного.
Про это в темах про космос уже говорили. Ну что же на практике не всегда выходит как планируешь. Как говорится ровно было на бумаге...
Но все же это первая попытка создать многоразовый космический корабль. Пусть и не совсем удачная.
Вот только тогда возникает вопрос. Наш "Буран" это хорошо или тоже не очень? Он совершил один полет в беспилотном режиме. Затем к сожалению дело не пошло. Средств не было и т.д.
А был ли вообще смысл создавать "Буран", раз США в итоге от "Шатлов" отказались? И если бы "Буран" продолжил летать было бы лучше?
Нужно ли его возразить или создать на его основе что то новое. | Поняла.
Попала на ваше любимое - флудовские споры.
Потому оставайтесь при них.
Напомню, что тема о космосе. | Напомню, что тема о космосе.
Действительно!
Например о "Шатлах" и о "Буране" поговорим.
Или о Луноходах. Я несколько дней назад писал, но никто не поддержал что то. | С 2010 года в России проводятся работы по не имеющему аналогов в мире транспортно-энергетического модулю на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса. В состав реакторной установки входят ядерный реактор и системы, необходимые для выработки тепла, а также для управления реактором и его защиты.
Технические решения, заложенные в концепцию транспортно-энергетического модуля, позволят решать широкий спектр космических задач, включая программы исследования Луны и исследовательские миссии к дальним планетам, создание на них автоматических баз.
20.11 2015 на предприятии госкорпорации «Росатом» АО «Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Доллежаля» (НИКИЭТ) успешно завершились технологические испытания корпуса ядерного реактора установки для космических аппаратов.
На 2016 год запланировано создание испытательного комплекса «Ресурс» для наземных экспериментов с опытным образцом реакторной установки. | С 2010 года в России проводятся работы по не имеющему аналогов в мире транспортно-энергетического модулю на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса. В состав реакторной установки входят ядерный реактор и системы, необходимые для выработки тепла, а также для управления реактором и его защиты.
Про это читал и это интересная разработка. А в чём реальная польза от полётов на Луну, Марс и создания на них баз я не понимаю. | для 03февраля2015:
А в чём реальная польза от полётов на Луну, Марс и создания на них баз я не понимаю.
На Марсе только в научном аспекте.
А вот на Луне есть конкретный экономический аспект - добыча гелия-3 путем переработки лунного реголита
"Луна — не промежуточная точка на дистанции, это самостоятельная и даже самодостаточная цель. Вряд ли целесообразно сделать 10-20 полетов на Луну, и дальше, все бросив, лететь на Марс или астероиды. У этого процесса есть начало, но нет окончания: мы собираемся прийти на Луну навсегда"
Рогозин
Зампред правительства отмечает, что Луна — ближайший и пока единственно доступный человеку источник внеземного вещества, полезных ископаемых, минералов, летучих соединений, воды.
Это естественная платформа для технологических исследований и испытаний новой космической техники. | А вот на Луне есть конкретный экономический аспект - добыча гелия-3 путем переработки лунного реголита
Думается в ближайшие несколько десятков лет его добыча на Луне не имеет никакого практического смысла. | для 03февраля2015:
Думается в ближайшие несколько десятков лет его добыча на Луне не имеет никакого практического смысла.
Думается, что в ближайшие десятки лет до Луны не добраться и базы там не построить.
Так что речь не о сиюминутном деле. | для Rimis:
к Меркурию — 2
к Венере — 33
Поговорим об этих внутренних по отношению к Земле планетах.
1. Планета Меркурий
1973 «Маринер-10» (США)
2004 «Мессенджер» (США)
2. Планета Венера
1961 «Венера-1» (СССР) пролет
1962 «Маринер-2» (США) пролет
1964 «Зонд-1» (СССР) пролет
1965 «Венера-2» (СССР) пролет
1965 «Венера-3» (СССР) жесткая посадка
1967 «Венера-4» (СССР) спуск в атмосферу
На этом притормозим нашу летопись героического изучения Венеры русскими и рассмотрим причину жесткой посадки аппарата «Венера-3».
Она банальна – подвела связь.
А вот с аппаратом «Венера-4» все было сложнее.
Это ведь мы сегодня и именно благодаря советским аппаратам знаем многое о Венере, а тогда ничего не было известно.
Ученые полагали, исходя из данных предыдущих советских станций, что температура может достигать 500 градусов и к этому были готовы.
Но те же ученые считали, что давление атмосферы Венеры не будет превышать 10 атмосфер. Конструктора советской техники сделали двойной запас – 20 атмосфер должна была выдержать конструкция, а русские рабочие внесли свою лепту и аппарат выдержал 25 атмосфер.
Но этого было недостаточно, ведь благодаря его гибели на высоте 28 км от поверхности, установлена истинная цифра – 93 атмосферы.
Вот так советский народ торил тропу в космос и позволял другим странам идти по его следам, не повторяя пройденных ошибок.
Посмотрим, воспользовались ли иные страны советским бесценным опытом. | Думается, что в ближайшие десятки лет до Луны не добраться и базы там не построить.
Ну добраться можно в принципе. И даже базу построить. Конечно не за год, два. Лет за 10-15 можно наверное.
Вот только опять же возникает вопрос: зачем?!
При нынешнем уровне развития техники к сожалению смысла большого нет.
Средств надо много, а отдача...
Зампред правительства отмечает, что Луна — ближайший и пока единственно доступный человеку источник внеземного вещества, полезных ископаемых, минералов, летучих соединений, воды.
Внеземное вещество это что?! И какие полезные ископаемые, минералы, летучие соединения оттуда стоит возить? Чего на Земле нет.
Вода вообще без комментариев.
добыча гелия-3
Опять же зачем? Термоядерный реактор? Ну с ним уже 60 лет бьются. Результатов пока нет. И не факт что для него именно гелий 3 нужен будет. Может дейтерим, тритием обойдемся. | для Rimis:
к Меркурию — 2
к Венере — 33
1967 «Маринер-5» (США) пролет
1969 «Венера-5» (СССР) спуск в атмосферу, пробы
1969 «Венера-6» (СССР) спуск в атмосферу, пробы
1970 «Венера-7» (СССР) первая мягкая посадка на поверхность планеты
1972 «Венера-8» (СССР) мягкая посадка, пробы атмосферы, исследование грунта
1973 «Маринер-10» (США) пролет
1975 «Венера-9» (СССР) спутник планеты и мягкая посадка, первые снимки поверхности
1975 «Венера-10» (СССР) спутник планеты и мягкая посадка, снимки поверхности
1978 «Пионер-Венера-1» (СССР) спутник планеты
1978 «Пионер-Венера-2» (СССР) спуск в атмосферу, исследование
1978 «Венера-11» (СССР) спутник планеты и мягкая посадка
1978 «Венера-12» (СССР) спутник планеты и мягкая посадка
1981 «Венера-13» (СССР) спутник планеты и мягкая посадка, первые цветные снимки поверхности и запись звука, бурение и взятие проб
1981 «Венера-14» (СССР) спутник планеты и мягкая посадка, цветные снимки поверхности, бурение и взятие проб
1983 «Венера-15» (СССР) спутник планеты, радиолокация
1983 «Венера-16» (СССР) спутник планеты, радиолокация
1984 «Вега-1» (СССР)
- мягкая посадка на планету спускаемого аппарата
- аэростатный зонд в атмосфере
- полет к комете Галлея пролётного аппарата
1984 «Вега-2» (СССР)
- мягкая посадка на планету спускаемого аппарата с забором и исследованием грунта
- аэростатный зонд в атмосфере
- полет к комете Галлея пролётного аппарата
1989 «Магеллан» (США) спутник планеты, радиолокация
2005 «Венера Экспресс» (ЕКА) - запуск российским ракетоносителем с Байконура, выход на орбиту, радиолокация
2010 «Акацуки» (Япония) пролет мимо планеты в связи с неисправностью
Мы наблюдаем триумф советской космической техники, покорившей одну из самых сложных близких планет нашей системы.
Остается добавить, что мимо Венеры пролетал ряд иных космических аппаратов, направляющихся совсем к другим объектам и использовавшим поле тяготения планеты лишь для получения необходимой скорости:
1989 «Галилео» (США) на пути к Юпитеру
1997 «Кассини» (США, ЕКА, Италия) на пути к Сатурну
2004 «Мессенджер» (США) на пути к Меркурию
Так что же там у других стран?
Прошло 30 лет со дня последних успехов СССР-России, а иные страны только пару раз смогли вывести спутники на орбиту Венеры.
К попыткам опуститься на поверхность космической красавицы и самой ближней соседки никто даже не пытается приступить.
Не по зубам. | для Rimis:
И вновь я забыла о приводимой вами лукавой статистике в отношении двух самых близких к Солнцу планет.
Вы привели данные
к Меркурию — 2
к Венере — 33
Что дает нам в сумме 35 космических аппаратов
А мы, перечислив все поименно, получаем 29 аппаратов, то есть видим разницу в 6 аппаратов.
Но... советские аппараты проекта «Вега» мы уже считали, когда говорили о кометах.
Значит остается 27 аппаратов, вместо 35 вами скопированных.
А после этого упрекают меня или ту же Эмпладу в копипасте.
Мы, используя источники, проверяем их на вшивость, и подобных ляпов не допускаем.
Именно в этом различается бессмысленная копипаста от научного использования иных источников.
Что там в сухом остатке?
Убираю Луну, как самую близкую к нам соседку и нашего неразлучного спутника, мы видим в вашей копипасте
к Меркурию — 2 к Венере — 33 к Марсу — 45 к Юпитеру — 9 к Сатурну — 4 к Урану — 1 к Нептуну — 1 к Плутону — 1 к Церере — 1 к астероидам и кометам — 22
Просуммировав все перечисленное вами, я получаю цифру - 119 космических аппаратов, направленных к конкретным объектам за пределы орбиты Луны.
А вот реальность космических исследований говорит о том, что 78 космических аппаратов полетели к иным планетам, кометам и астероидам нашей системы, достигнув при этом тех или иных научных или технических результатов.
Часть из них ничего не достигла, потерпев неудачу в полете от Земли или на заключительных этапах.
Знаете, разница, даже с неудачами, составляет 41 аппарат.
Мне кажется, что такие ошибки очень существенны.
А вам как кажется? | Приношу извинение за дикую ошибку в посту 811, простую опечатку при составлении столь большого списка космических аппаратов.
1978 «Пионер-Венера-1» (СССР) спутник планеты
1978 «Пионер-Венера-2» (СССР) спуск в атмосферу, исследование
Естественно, это были американские станции. | Планета Венера
Да с Венерой нам повезло гораздо больше, чем с Марсом.
Хотя если в случае с Марсом еще можно спорить о была ли там когда то жизнь, а может примитивные формы и сейчас есть, с Венерой все ясно. | А вам как кажется?
Ну это вопрос к авторам статей в Вики. Я лишь привел список, того, что запущено за пределы орбиты Земли.
Хотите исправьте их статью.
Еще раз убеждаемся, за пределы земной орбиты запущено не так уж и многого. | для Rimis:
Да с Венерой нам повезло гораздо больше, чем с Марсом.
Согласна, как то все шло лучше.
Хотя если смотреть на наши достижения в космосе, то все-таки правильнее говорить не о везении с Венерой (ведь и с Луной нам везло, и с первым спутником - везло, и с пилотируемыми полетами - везло), а о невезении с Марсом.
"Сегодня удача, завтра удача, помилуй Бог! Надобно же немного и ума!"
Суворов
(возможно сам Суворов сказал чуть по другому, а несколько переделал его слова Полевой в 1843 году, но суть от этого не меняется)
А может дело и не в невезении.
Как с "Протонами". | для Rimis:
Ну это вопрос к авторам статей в Вики.
Да.
Помню, что в теме КЛИ ее "координатор" AndreBlood на разоблачительные и разгромные посты Эмплады, тоже писал: это мол не я виноват, а тот сайт с которого я не глядя сдираю информацию.
Но в тему вбросили ложную информацию именно вы и никто другой.
Тут с вас спрос.
Чтобы вам было не взять и не проверить указанные цифирки в той же самой статье?
Привыкли доверять интернету?
Ведь я воспользовалась именно этой статьей и никакими иными источниками.
Ну, кроме того, что сама знала об их ошибочности.
Хотите исправьте их статью.
Это проамериканская контора и мои исправления либо не пройдут, либо будут снова переправлены.
Потому я такой глупостью не занимаюсь, иначе половину Википедии править надо.
Пока даже суды России только по мелочам их придавливают, да и то с трудом. | для Rimis:
Ну добраться можно в принципе. И даже базу построить.
Вы знаете как принципы отличаются от реальных дел?
Вот только опять же возникает вопрос: зачем?!
Я только что в теме написала - зачем.
Вы разве не прочитали?
При нынешнем уровне развития техники к сожалению смысла большого нет.
Средств надо много, а отдача...
Почему же нет?
О полете на Марс американцы кричат непрерывно, МКС поддерживают очень много лет, так почему же в базе на Луне нет смысла?
Она дешевле марсианской программы, которая лишь для рекламы: слетать и все.
Она не сильно дороже МКС, зато с реальным исследованием иного небесного тела.
Я уж не говорю о создании ряда принципиально новых космических кораблей, то есть технологий, типа орбита Луны-поверхность Луны, что в дальнейшем просто будут необходимы для посадок на Марс, Меркурий и луны больших планет.
Внеземное вещество это что?! И какие полезные ископаемые, минералы, летучие соединения оттуда стоит возить? Чего на Земле нет.
Вода вообще без комментариев.
Так на что вы отвечаете?
Вроде бы на мой пост.
А там черным по белому написано: гелий-3, как пример.
А про остальное?
А кто вам сказал очередной раз, что это надо возить на Землю?
Этого у меня не написано.
Все потребно будет на самой Луне, так как возить с Земли дорого.
Особенно вода.
Понимаете, выход на орбиту - это еще не космос, сколько спутников и станций там не держи.
А вот база на другом небесном теле - это космос.
И стартовая площадка для дальнейшего продвижения. | 2015-11-21.С космодрома Сичан была удачно запущена ракета Великий поход 3B cо следующими аппаратами(ом):
ЛаосКитайLaoSat 1
В марте 2010 года Лаос подписал контракт с China Great Wall Industry Corporation (CGWIC) на производство и запуск космического аппарата связи LaoSat 1. Новый спутник базируется на основе платформы DFH-3B и оснащен 14 C-диапазонными и 8 Ku-диапазонными транспондерами и имеет срок активного существования около 5 лет.
----
5 лет от подписания до запуска, это много или мало? | А там черным по белому написано: гелий-3, как пример.
Пока не создадут технологию использования - добывать бессмысленно. |
<<|<|36|37|38|39|40|41|42|43|44|45|46|>|>>К списку тем
|
