Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|398|399|400|401|402|403|404|405|406|407|408|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
К вопросу о планах наступления
О политических событиях и конфликтах, предшествующих началу ВОВ
В теме меня неоднократно упрекали, что я мало уделяю внимания политической стороне событий, предшествовавших 22 июня 1941 года.
Более того, моими оппонентами многократно утверждалось, что в отличии от начала Второй мировой войны все было на редкость спокойно: ни требований, ни угроз, ни нот. Это приводилось в качестве аргумента об отсутствии в СССР планов нападения на Германию.
Аргумент хлипкий, так как он одновременно говорил бы об отсутствии у Германии планов нападения на СССР.
Но ведь Германия напала и этот факт неоспорим.
Поэтому оставим подобные неграмотные доводы на совести тех, кто их приводит.
Обратимся к разборке политической ситуации перед войной.
Благо время для этого подошло.
Выдвижение советских войск рассмотрено с привязкой к датам.
С чего начнем?
Для начала определимся с контрольной ситуацией, по которой можем мерить накал политических страстей перед Великой Отечественной войной.
Я говорю о конфликте Польши и Германии.
В чем собственно проблема, переросшая во Вторую мировую войну?
Что требовал агрессор от невинной, беззащитной Польши и какую часть собственного суверенитета, территории и независимости так яростно отстаивали поляки?
Начнем с внутренней политики польского правительства.
1. Заставлять немцев, исконных жителей Верхней Силезии, отданной полякам победителями в Первой мировой войне, изучать только польский язык.
Ничего страшного, раз единое государство, то и язык должен быть один (правда, даже коварный и жестокий Сталин, национальные языки не уничтожал).
2. Регистрация рожденных детей только с польскими именами.
Круто! Даже "кровавые сатрапы" большевизма и фашизма так далеко не зашли.
3. Запрет работать на военных предприятиях лицам непольской национальности.
Так ведь почти вся польская военная промышленность как раз в районах с преобладанием немецкого населения, которое всегда на этих заводах и работало.
Гениальный ход! Если ты желаешь раздуть межнациональный конфликт в стране - лучше не придумаешь.
И это у поляков получилось.
А что делал Германия?
Представляете, вмешалась во внутренние дела Польши!
Германия в течение ряда лет выплачивала пособие по безработице немцам, теперь уже гражданам Польши, которых с предприятий промышленности поляки уволили.
Ну что с них возьмешь, ведь это фашисты, мечтающие о мировом господстве и вмешивающиеся в чужие дела, не дающие сдохнуть с голода простым немцам в польском мирном и счастливом государстве.
Это лирическое отступление, за что извиняюсь перед благодатными читателями. Но почти все из вас этого не знали, так узнайте. | К вопросу о планах наступления
О политических событиях и конфликтах, предшествующих началу ВОВ
Вернемся в 1939 год.
Какие требования у Германии к Польше?
1. Возвращение Германскому Рейху города Данцига с окрестностями.
2. Разрешить построить по так называемому "польскому коридору" экстерриториальную автостраду (вдобавок к имеющейся, но принадлежащей Польше) и четырехколейную железную дорогу.
3. Продлить действие немецко-польского пакта 1934 года еще на 15 лет.
И все!
Начнем с конца.
3. Немецко-польский пакт 1934 года - это, по существу, договор о ненападении.
Наверно очень наглое и агрессивное требование Гитлера – продлить действие договора о ненападении.
2. Строительство дорог по землям, ранее принадлежащим Германии, для нормальной устойчивой связи Германии и Восточной Пруссии без двойной польской таможни.
Ничего удивительного, хотя немного ущемляет финансовые доходы поляков.
Кстати, Восточной Пруссии не везет. Ведь и теперь, принадлежа РФ, она испытывает те же трудности, только не от поляков, а от литовцев.
1. Вроде бы самая крупная проблема - Данциг.
Но ведь все не так страшно.
Данциг полякам не принадлежал. Юридически он находился в ведении Лиги Наций.
Какое дело полякам до чужого города?
Так, где тут непомерные требования оголтелого агрессора?
На этом обозначение позиции для сравнения закончим. | К вопросу о планах наступления
О политических событиях и конфликтах, предшествующих началу ВОВ
Теперь обозначим главную точку или начало отсчета в отношениях между СССР и Германией.
Речь, естественно, о Пакте Молотова-Риббентропа — укоренившимся в общественно-политической и исторической литературе названии Советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 года.
Что в нем основного?
«в случае, если одна из договаривающихся сторон окажется объектом военных действий со стороны третьей державы, другая договаривающаяся сторона не будет поддерживать ни в какой форме эту державу».
Другими словами, СССР не будет помогать возможным жертвам агрессии фашистского рейха.
Договор имел «секретный дополнительный протокол» о разграничении «сфер влияния» в Восточной и Юго-Восточной Европе.
Предусматривалось, что в случае войны Германии с Польшей немецкие войска могут продвинуться до так называемой «линии Керзона», остальная часть Польши, а также Финляндия, Эстония, Латвия и Бессарабия признавались «сферой влияния» СССР.
Судьба Польши будет решена «в порядке дружественного обоюдного согласия».
Все это позволяет расценивать этот договор, как союзный.
Помимо статьи о ненападении и не вступлении одной стороны в союз с врагом другой, есть раздел сфер влияния, есть совместное намерение напасть на третью страну и обширное экономическое сотрудничество.
Так что же было потом?
Война обоих стран против Польши, уничтожение этой страны и раздел ее земель.
Войны Германии на западе Европы и войны СССР, удачные и не очень, на востоке Европы.
Но договоры ведь "не догма, а руководство к действию".
И СССР ведет в августе - октябре 1939 года переговоры с Турцией, упирая на ненаправленность возможных соглашений против Германии и на протокол о режиме проливов (выражаясь обычным языком - требуя там базы). Турки не поддаются.
В сентябре-ноябре 1939 года советско-болгарские зондажи о договоре о взаимопомощи, но Болгария предпочла сохранять нейтралитет.
Это были первые "ласточки" советских устремлений в зону, которую только что оговорили как немецкую (еще даже чернила не успели высохнуть).
Последним по времени захватом для СССР стали Бессарабия и северная часть Буковины.
Вот тут то возникла первая дипломатическая трещина между СССР и Германией. Если против Бессарабии немцы не возражали (это по пакту), то против части Буковины выразились резко (этого в пакте не было). СССР немецкие возражения проигнорировал.
Попутно замечу, что действия СССР против Румынии стали выстрелом из стартового пистолета для других стран региона. В кратчайшие сроки от Румынии оторвали куски Болгария и Венгрия.
А что немцы, вернее румыны?
Румыны сразу качнулись в объятия Гитлера и в первой декаде октября 1940 года в Румынию прибыли немецкие войска в количестве 25 тысяч человек. 16 октября Румыния примкнула к Тройственному пакту.
А что СССР?
Выразил недоумение, но согласно соглашений немцы были в своем праве.
А далее СССР исчерпал свой лимит завоеваний, а аппетиты остались. | К вопросу о планах наступления
О политических событиях и конфликтах, предшествующих началу ВОВ
Решения Венского арбитража (передача Венгрии части территории Румынии) вызвали недовольство в Москве, и, когда 31 августа Шуленбург уведомил Молотова об их содержании, последний указал, что Германия своими действиями нарушила статью 3 договора о ненападении, "не проконсультировавшись с советским правительством в вопросе, который не может не затрагивать интересы СССР, т.к. дело идет о двух пограничных Советскому Союзу государствах". Кроме того, по мнению Молотова, эти действия Германии противоречат ее заявлению от июня 1940 г,, что "вопросы Балкан и Юго-Востока Европы должны совместно разрешаться СССР, Германией и Италией".
Вот Вам и попытка СССР влезть в чужую сферу влияния.
9 сентября Шуленбург передал Молотову ответ германского правительства, согласно которому, поскольку ни в ходе Московских переговоров, ни позднее СССР не ставил Берлин в известность об имеющихся интересах относительно Венгрии и других территорий Румынии, кроме Бессарабии, то "о существовании обоюдных интересов в смысле Московского пакта о ненападении говорить не приходится"
А вот ответ немцев, указывающий на неправомочность требований СССР.
Но это были только первые пробы сил, прелюдия к главному.
Главное – вот.
12-13 ноября 1940 г. в Берлине прошли советско-германские переговоры. С советской стороны делегацию возглавлял председатель Совнаркома Молотов, с германской — рейхсканцлер Адольф Гитлер. Переговоры принято считать прологом советско-германской войны.
Чего хотел Гитлер от Сталина, мы доподлинно знать не можем, но известно, что он Молотову предложил.
Основные предложения состояли в том, чтобы поделить уже не Европу, а весь мир!
В дележе должны были участвовать Италия, Германия, Япония, СССР, который получал возможность экспансии на юг — в Иран, Ирак, Афганистан, Индию. В Восточной Азии Сталин должен был сам договориться с Японией.
Иными словами, к СССР особых вопросов у Гитлера не было.
Для него основное, чтобы в Европе сохранить достигнутое положение.
Мне могут возразить: а как же план "Барбаросса"?
Верно, еще с июня 1940 года германский Генштаб планировал возможную войну против СССР, но это планирование можно было прекратить в любой момент, если бы были достигнуты обоюдовыгодные соглашения.
Тем не менее, вопрос важнейший и считаю целесообразным привести полностью документы. | К вопросу о планах наступления
О политических событиях и конфликтах, предшествующих началу ВОВ
Германские предложения.
Из записи беседы В.М.Молотова с Риббентропом в Берлине 13 ноября 1940 г.
Правительства государств – участников тройственного пакта, руководствуясь желанием установить новый порядок, содействующий благосостоянию народов, в интересующих их сферах с целью создания базиса для их сотрудничества пришли к соглашению о нижеследующем:
1. Согласно пакту трех держав Германия, Япония и Италия пришли к соглашению, что нужно воспрепятствовать расширению войны в мировой конфликт и что необходимо совместно работать для установления мира. Они объявили о своем желании привлечь к сотрудничеству с ними другие народы в других частях мира, поскольку эти народы согласны дать своим стремлениям то же направление. СССР заявляет о своей солидарности с этими целеустремлениями и решил со своей стороны политически сотрудничать с участниками пакта трех.
2. Германия, Италия, СССР, Япония обязуются уважать сферы взаимных интересов. Постольку, поскольку сферы этих интересов соприкасаются, они будут в дружественном духе договариваться по всем возникающим из этого факта вопросам.
3. Договаривающиеся стороны не будут поддерживать группировок, направленных против одной из них. Они обязуются поддерживать друг друга экономически и будут стремиться расширить свои экономические соглашения.
4. Это соглашение можно было бы заключить на продолжительный срок, скажем, на 10 лет.
К этому соглашению можно было бы добавить дополнительное секретное соглашение в какой-либо форме. В этом дополнительном соглашении можно было бы со ссылкой на открытое соглашение зафиксировать центры тяжести территориальных аспирации договаривающихся четырех сторон. Что касается Германии, то, кроме ревизий, которые должны быть проведены в Европе при заключении мира, центр тяжести ее аспирации лежит в Средней Африке. Что касается Италии, то, помимо европейских ревизий, ее аспирации будут распространяться на Северо-Восточную и Северную Африку. Центр тяжести аспирации Японии надо выяснить дипломатическим путем в переговорах с ней. Риббентроп предполагает, что аспирации Японии можно было бы направить по линии южнее Маньчжоу-Го и Японских островов. Что касается СССР, то этот вопрос можно было бы выяснить. Он предполагает, что центр тяжести аспирации СССР лежит в направлении на юг, т.е. – к Индийскому океану.
Можно было бы это соглашение дополнить пунктом, в силу которого эти державы будут уважать обоюдные притязания.
Можно было бы подумать о втором дополнительном протоколе, в котором было бы зафиксировано следующее: Германия, Италия и СССР согласились во взглядах, что в их интересах привлечь Турцию к сотрудничеству с ними. Они обязуются вести в этом отношении одну и ту же политику. Германия, Италия и СССР будут действовать в том направлении, чтобы статут Монтре был бы заменен другим статутом. По этому новому статуту Советскому Союзу должны быть предоставлены права прохода ее военного флота через Проливы, в то время как другие державы, за исключением черноморских, Италии и Германии, должны отказаться от своих прав на пропуск своих военных судов через Проливы. При этом само собой разумеется, что Проливы остаются открытыми для всех торговых судов.
АП РФ. Ф.З. Оп.64. Д.675. Лл. 108-116 | К вопросу о планах наступления
О политических событиях и конфликтах, предшествующих началу ВОВ
Советские предложения.
Беседа НКИД СССР В.М.Молотова С Послом Германии в СССР Ф.Шуленбургом от
25 ноября 1940 года.
Почему речь вдруг о ней?
Да потому, что в Берлине Молотов ответа не дал.
Приложение к беседе.
(Особая папка).
СССР согласен принять в основном проект пакта четырех держав об их политическом сотрудничестве и экономической взаимопомощи, изложенный Г.Риббентропом в его беседе с В.М.Молотовым в Берлине 13 ноября 1940 года и состоящий из 4 пунктов, при следующих условиях:
1. Если германские войска будут теперь же выведены из Финляндии, представляющей сферу влияния СССР, согласно советско-германского соглашения 1939 года, причем СССР обязывается обеспечить мирные отношения с Финляндией, а также экономические интересы Германии в Финляндии (вывоз леса, никеля);
2. Если в ближайшие месяцы будет обеспечена безопасность СССР в Проливах путем заключения пакта взаимопомощи между СССР и Болгарией, находящейся по своему географическому положению в сфере безопасности черноморских границ СССР, и организации военной и военно-морской базы СССР в районе Босфора и Дарданелл на началах долгосрочной аренды;
3. Если центром тяжести аспирации СССР будет признан район к югу от Батума и Баку в общем направлении к Персидскому заливу;
4. Если Япония откажется от своих концессионных прав по углю и нефти на Северном Сахалине на условиях справедливой компенсации.
Сообразно с изложенным должен быть изменен проект протокола к Договору 4-х держав, представленный Г.Риббентропом о разграничении сфер влияния, в духе определения центра тяжести аспирации СССР на юге от Батума и Баку в общем направлении к Персидскому заливу.
Точно так же должен быть изменен изложенный Г.Риббентропом проект протокола – Соглашения между Германией, Италией и СССР и Турцией в духе обеспечения военной и военно-морской базы СССР у Босфора и Дарданелл на началах долгосрочной аренды с гарантией 3-х держав независимости и территории Турции в случае, если Турция согласится присоединиться к четырем державам.
В этом протоколе должно быть предусмотрено, что в случае отказа Турции присоединиться к четырем державам Германия, Италия и СССР договариваются выработать и провести в жизнь необходимые военные и дипломатические меры, о чем должно быть заключено специальное соглашение.
Равным образом должны быть приняты: третий секретный протокол между СССР и Германией о Финляндии; четвертый секретный протокол между СССР и Японией об отказе Японии от угольной и нефтяной концессий на Северном Сахалине; пятый секретный протокол между СССР, Германией и Италией с признанием того, что Болгария, ввиду ее географического положения, находится в сфере безопасности черноморских границ СССР, в связи с чем считается политически необходимым заключение пакта о взаимопомощи между СССР и Болгарией, что ни в какой мере не должно затрагивать ни внутреннего режима Болгарии, ни ее суверенитета и независимости 2.
АП РФ. Ф.З. Оп.64. Д.675. | К вопросу о планах наступления
О политических событиях и конфликтах, предшествующих началу ВОВ
Итак, документы приведены полностью, взгляды сторон ясны тоже полностью.
Германия.
Союз четырех государств.
Против кого?
Против Англии и США.Но разговора об их уничтожении нет.
Передел или, если вам больше нравится, захват колоний, принадлежащих другим странам.
Сохранение в Европе статуса-кво, то есть состояния, достигнутого к ноябрю 1940 года.
И мир.
Есть ли ущемление интересов СССР?
Да, одно: возражение против захвата Финляндии согласно соглашению 1939 года.
Но тут уж по типу: не сделал в первый раз, так и нечего повторять.
СССР.
Союз четырех государств.
Отдать Финляндию.
Организация советской базы в проливах Босфор и Дарданеллы.
Ввод советских войск в Болгарию.
Нефть Персидского залива – интересы СССР.
Япония отказывается от своих концессий на Сазалине.
А вот теперь напомню вам, моим читателям, о самых первых постах про требования Германии к Польше.
Да какое может быть сравнение!
Требования Гитлера к полякам в 1939 году, приведшие ко Второй мировой войне, просто детский лепет по сравнению с требованиями Сталина к немцам в ноябре 1940 года.
Остается напомнить.
Без знания фактов все выводы об отсутствии конфликтов, требований, политических демаршей, нот являются построением воздушных замков из песка.
А ведь о проведении переговоров между СССР и Германией мало кто в теме знал, а о сути советских требований и готовности присоединиться к фашистскому блоку тем более.
Так на какой фактической базе строят свои рассуждения оппоненты?
Последний штрих.
25 ноября СССР передает свои сформулированные требования германской стороне.
25 ноября НКО СССР и Генштаб Красной Армии направляют командованию Ленинградского военного округа Директиву, где предписывают, с подробным изложением предварительных наметок, разработать план нападения на Финляндию.
Не правда ли, оперативно.
Дипломаты и военные идут нога в ногу.
А почему им так не ходить?
Ведь шагают они строго под команду сверху: договор – жертва, договор - жертва. | Перед Вами факты дипломатических шагов двух государств: СССР и Германии в 1939-40 годах.
Вглядитесь внимательно.
Кто постоянно нарушал подписанный договор?
Кто постоянно лез в чужую сферу влияния?
Кто выдвигал на переговорах все новые и новые требования?
Объективно ответив на эти вопросы, в чем вам поможет изложенный материал, вы легко ответите на следующий вопрос и согласитесь с моим ответом.
Тогда ответ на вопрос, кто стремился к войне? будет однозначен - СССР. | для Эмплада:
Читайте историю.
Сталин не отказался от союза с немцами. Он был не против, но выдвинул непомерные для Гитлера условия.
Ссылочкой не поделишься, где указаны эти "условия"?
И еще, Сталин никогда не стал бы заключать союз с Гитлером. Ибо смысла нет. Цель союза? Германия уже подмяла под себя всю Европу, поэтому там делить уже нечего, а чтобы помочь СССР решить "проблемы" в других регионах, у Германии "ручонки" были коротки. Уже не говоря о том, что СССР был бы заклеван мировым сообществом за такой союз: даже не успев ничего предпринять, он поставил бы себя на одну ступень с гитлеровской Германией. А воевать с Англией, США и прочими странами СССР не мог, за неимением сильного флота.
Сравнение РККА и вермахта приведено на первой странице темы.
Да чего их сравнивать? Это ведь не прикидка будущей войны между США и Ираном. А та война уже давно произошла в РЕАЛЬНОСТИ, а не в планах. И все мы знаем как развивались события в 1941г.
Поэтому твой эпитет о "сильнейшей" армии можно приложить к случившимся событиям и прикинуть соответствует ли сила сопротивления, данной тобой характеристике.
Вы знаний не имеете, вот Вам и остается только верить в то, что в Вас вложили официальной пропагандой.
Да что ты постоянно цепляешься к "официальной пропаганде"? Где она? Ты еще видишь? Я лично нет.
Есть школьный курс истории, есть вузовский, есть много оппозиционных газет, журналов и телеканалов, а еще есть интернет, доступ к которому сейчас имеет большая часть населения. Какая тут может пропаганда, да еще с нашими то российскими реалиями?
нашими разведчиками-патриотами, которые с риском для себя добывали и передавали информацию, дабы оградить свою родину от несчастья
Вы очень тепло отзываетесь о Суворове (Резуне).
Я, "тепло"? Об этом выродке? Это когда же и где?
Наша разведка докладывала о готовящемся нападении. И эти сведения, при умелом использовании, позволили бы повысить обороноспособность страны и готовность ее к удару.
А Резун, бежав за границу, стал себе цену набивать, мол "к расстрелу его заочно приговорили". А потом стал лить грязь на страну которая его вырастила и выкормила. И не просто на страну, а на весь ее народ.
Этот недоносок в своем "ледоколе" начал врать с первых же строк. Сначала сам себя приговорил к расстрелу, чтобы цену набить. Потом написал что " не хочу оскорблять память миллионов погибших", но всю свою книженку только этим и занимался.
Намешал кашу, как доктор Геббельс завещал: немного фактов, немного других фактов, но с искаженной и извращенной интерпретацией, плюс целая куча его собственных выдумок ("логических выводов"), основываясь на которых он и построил свою грязную книгу.
Грош цена его словам.
Для выполнения приказов солдат всего лишь должен быть хорошо обучен и вымуштрован.
Глупость же говоришь.
Солдат (настоящий солдат) всегда должен быть хорошо обучен и вымуштрован. Но этого бывает достаточно лишь для войны со слабым и менее многочисленным врагом. Для войны (и победы) же с равным по силе противником (уже не говоря про более сильного) надо еще чтобы солдаты были способны на сверхнапряжение. А это сверхнапряжение солдатских сил никогда не получить никакими приказами и угрозами. Надо чтобы человек сам хотел и даже жаждал воевать, чтобы он полностью осознавал то для чего и ради чего он воюет и отдает свою жизнь.
А бездельнику и неумехе никакое воодушевление не поможет.
Наши деды и прадеды не были бездельниками и неумехами. Но и не были они профессионалами. А победили Гитлера лишь по тому что испытывали любовь к своей родине, своей семье, своему народу и своей вере. Без этого 1941 год мог бы стать первым и последним годом войны.
начит, для солдата не нужны ненависть к врагу, желание воевать, агрессивность.
Профессионализм, холодная голова и четкое выполнение прик | для Эмплада:
Значит, для солдата не нужны ненависть к врагу, желание воевать, агрессивность.
Профессионализм, холодная голова и четкое выполнение приказов.
Это ты насмотрелась на современные американские войны. Когда перед нападением на врага, США сначала разбомбят все под корень, а потом в бой вступают "профессионалы", которые завидев сильное сопротивление снова требуют воздушной и артиллерийской поддержки и не лезут по пули, рискуя жизнью. Они же ведь "профессионалы"... | для MAMM0NT:
Я знаю, что такое воевать, в отличие от Вас.
Было что посмотреть и в СССР и РФ и не в кино, а на яву.
а потом в бой вступают "профессионалы", которые завидев сильное сопротивление снова требуют воздушной и артиллерийской поддержки
Вот когда бы Вы сами оказались в центре Грозного без той самой поддержки взвыли бы по другому. Если бы успели взвыть.
не лезут по пули, рискуя жизнью. Они же ведь "профессионалы"...
И правильно делают. Только идиот лезет под пули, если этого можно избежать.
В мемуарах наших летчиков тоже сплошь и рядом сетования на трусость немецких асов, не ввязывающихся в "собачьи схватки".
Смешно. Война - это не турнир.
И перечень побед немецких асов это подтверждает.
Врага надо уничтожать любым способом, оставаясь при этом живым, чтобы снова уничтожать.
Только так.
Мальчишка. | | Эмплада ветеран всех войн, начиная с войны 1812г, мы поняли. | для MAMM0NT:
на пост 8049.
Ссылочкой не поделишься, где указаны эти "условия"?
Подними глаза и прочти на этой странице темы.
И еще, Сталин никогда не стал бы заключать союз с Гитлером
Согласились бы немцы на его условия и заключил бы.
Глаза вверх.
Цель союза?
Глаза вверх.
Германия уже подмяла под себя всю Европу, поэтому там делить уже нечего,
У Вас как и у многих в теме полный провал в географии и истории. До "подминания" всей Европы Гитлеру было далеко.
Надорвался, "подминавши."
А воевать с Англией, США и прочими странами СССР не мог, за неимением сильного флота.
Учите матчасть.
Для начала прочтите о флоте, который строил СССР накануне войны.
А Англия за Ла-Маншем - это только для немцев трудно, да и то, просто не хотели.
Как там у Гальдера? "Характер операции: форсирование большой реки".
Всего-то.
Да чего их сравнивать? Это ведь не прикидка будущей войны между США и Ираном. А та война уже давно произошла в РЕАЛЬНОСТИ, а не в планах.
Так и не сравнивай.
Даже за 1941 годом наступил 1945 год.
И кончилась война не в Москве, а в Берлине.
Все никак зомбирование не дает понять, что выдержать первый удар и победить труднее, чем начать с собственного первого удара?
Это любой в вашей подворотне обязан знать.
Какая тут может пропаганда, да еще с нашими то российскими реалиями?
Вы не знаете что такое пропаганда, как она организуется и как действует?
Считаете, что ее нет?
"Блажен кто верует, тепло ему на свете!"
Грибоедов "Горе от ума" | К вопросу о планах наступления
О политических событиях и конфликтах, предшествующих началу ВОВ
Борьба за Болгарию.
Переговоры переговорами, а разгоревшиеся аппетиты СССР должен был как-то утолять.
Раз Румыния прочно и однозначно отошла к Германии, то основным вопросом повестки дня становилась Болгария.
Чисто события.
14 ноября в Берлин был приглашен болгарский царь, который, посетив 17 ноября Германию и заверив Гитлера в своем согласии присоединиться к Тройственному пакту, настоятельно просил не торопить события.
17 ноября Молотов дал задание советскому полпреду в Софии "намекнуть", что СССР "способен гарантировать безопасность Болгарии" при сохранении "ее нынешнего режима и удовлетворении ее исторических требований".
18 ноября Молотов лично уведомил болгарского посланника в Москве, что "если Болгария нуждается сейчас в какой-либо гарантии, то такую гарантию ей дал бы сейчас СССР", при сохранении внутреннего режима.
24 ноября болгары ответили Москве отрицательно.
25 ноября 1940 года генеральный секретарь НКИД СССР Соболев, встретившись с царем Борисом III, уведомив их о предложении СССР заключить договор о взаимопомощи, "который поможет Болгарии в осуществлении ее национальных устремлений не только в Западной, но и в Восточной Фракии", и организовать поставки вооружения. Царь заявил Соболеву, что "сейчас Болгария не чувствует" угрозы своей безопасности.
30 ноября Болгария официально отклонила советское предложение.
7 декабря СССР сузил свои предложения до гарантий территориальной целостности Болгарии и ее интересов, но и это предложение было отвергнуто.
4 января 1941 г. в ходе германо-болгарских переговоров Берлин обещал обеспечить неучастие Болгарии в войне и согласие СССР на ее сближение с рейхом".
17 января 1941 г. Молотов заявил немецкому послу, что "СССР считает территорию Болгарии и обоих Проливов зоной безопасности СССР, ввиду чего оно не может остаться безучастным к событиям, угрожающим интересам безопасности СССР". Поэтому "советское правительство считает своим долгом предупредить, что появление каких-либо иностранных вооруженных сил на территории Болгарии и обоих Проливов оно будет считать нарушением интересов безопасности СССР".
22 января Германия заявила, что не намерена нарушать суверенитет Турции и интересы безопасности СССР. Для операции против английских войск Германия концентрирует войска на Балканах, но выведет их "после завершения своих операций".
В январе-феврале 1941 г. СССР неоднократно напоминал Болгарии, что его предложения все еще остаются в силе. Болгарское руководство понимало, что сближение с СССР чревато социальными переменами.
2 февраля Болгария решила присоединиться к Тройственному пакту на условиях невмешательства в англо-германскую войну и временного нахождения германских войск на болгарской территории.
1 марта немецкий посол уведомил советское правительство, что, ввиду опасности высадки английских войск в Греции, германская армия вступает в Болгарию, Германия обещала уважать суверенитет Турции и вывести свои войска после устранения британской опасности на Балканах. В ответ Молотов "выразил глубокую озабоченность тем, что в вопросе, представляющем для Советского Союза такое значение, германское правительство приняло решение, противоречащее мнению советского правительства об интересах безопасности СССР".
4 марта Гитлер личным письмом заверил президента Турции, что Германия не собирается нападать на Турцию, а действует лишь против Англии.
9 марта СССР заявил Турции, что если она "действительно подвергнется нападению со стороны какой-либо иностранной державы и будет вынуждена с оружием в руках защищать неприкосновенность своей территории", то она "может рассчитывать на полное понимание и нейтралитет Советского Союза".
Так Болгария и Турция выбрали свой путь.
Первая нашла его в союзе с Германией, вторая – в нейтралитете.
СССР не дости | для Эмплада:
Вот когда бы Вы сами оказались в центре Грозного без той самой поддержки взвыли бы по другому. Если бы успели взвыть.
Так если бы в этом Грозном были действительно профессионалы (а не 18-19 летние парнишки), и не только обучены, но и вооружены бы были они как следует, то и выть бы не надо было и поддержку воздушную вызывать. Ибо обошлись бы и своими силами против чеченских бандитов, которые во многом были такими же необученными ополченцами, как и наши солдаты, воевавшие против них.
Но плюс этих чеченских "ополченцев" был в высоком боевом духе и полном осознании того за что они воюют. А наши парни оказались там по совершенно неведомой им причине и не понимали ни того за что они там воюют. Поэтому их непрофессионализм не был подкреплен ни высоким моральным духом. Плюс вооружены они были кое как, по сравнению с теми же боевиками.
Для того чтобы это понять, не надо быть семи пядей во лбу. Просто посмотри на то как действовали наши внутренние войска (те самые 18-19 летние необученные пацаны) и на действия и успехи нашего спецназа, ОМОНа и др. профессиональных подразделений. Разница в потерях, успеха и выполении боевых задач бросается в глаза.
Только идиот лезет под пули, если этого можно избежать.
Для тебя все герои, пожертвовавшие жизнь за народ и страну идиоты?
Ты просто отвратительна...
Врага надо уничтожать любым способом, оставаясь при этом живым, чтобы снова уничтожать.
Ты сама себе противоречишь.
"Собачьи свалки" устраивались как раз по той причине, что практически все наши пилоты имели крайне низкую подготовку. А такая "свалка" давала им шанс на победу, за счет численного превосходства.
Наши асы никогда не жаловались на то что немцы не лезут в подобную драку, ибо предпочитали одиночную "охоту", как раз по той причине что были асами.
Поэтому и выходит, что без сверхнапряжения (самопожертвования) победить сильного, умелого, хорошо подготовленного и обученного врага не возможно. | для Эмплада:
У Вас как и у многих в теме полный провал в географии и истории. До "подминания" всей Европы Гитлеру было далеко.
Назови хоть одну страну континентальной Европы, которая не была бы захвачена Германией к лету 1941 года, или не была бы ее союзником, и которая могла хоть что либо противопоставить Германии в военном отношении.
Надорвался, "подминавши."
Епрст!
На ком же он "надорвался" то?
А Англия за Ла-Маншем - это только для немцев трудно, да и то, просто не хотели.
Ты бы хоть читала сначала что пишешь. Вот щас говоришь что Германии выходит было по плечу захватить Англию, если бы захотела. Но см. свои слова чуть выше: Надорвался, "подминавши.
Возможно Гитлер и надорвался бы. Возможно и захватил бы. Этого нам не узнать. Но то что у тебя старческий склероз похоже факт.
Все никак зомбирование не дает понять, что выдержать первый удар и победить труднее, чем начать с собственного первого удара?
Хорошо. Может будет выглядеть довольно наивно, но я все же попробую представить соотношение сторон перед войной по твоей версии и согласовывая это с тем, какое сопротивление СССР оказал в действительности:
- Германия 10 "баллов силы";
- СССР 15 "баллов силы" (если нападает на Германию);
- СССР 3 "балла силы" (если Германия нападает на него).
Уж не слишком ли огромный провал между наступательными и оборонительными возможностями выходит, исходя из твоей "теории"?
Вы не знаете что такое пропаганда, как она организуется и как действует?
Считаете, что ее нет?
Я разве это говорил? Или ты снова приняла бестелесный образ и решила прочесть мои мысли, не отраженные в теме?
Пропаганда действенна когда существует ограниченное число источников информации. А про источники информации уже было сказано выше. | для MAMM0NT:
Назови хоть одну страну континентальной Европы, которая не была бы захвачена Германией к лету 1941 года,
В теме их уже перечисляли.
Их было 16.
Остальное, как всегда, постарайтесь додумать сами.
Или листайте тему. В ней есть список.
и которая могла хоть что либо противопоставить Германии в военном отношении.
А это тут причем?
Из того, что страна слабее в военном отношении Германии, совершенно не вытекает, что она захвачена Германией.
А Вы упоминали термин "подмяли".
На ком же он "надорвался" то?
Так на СССР и надорвался.
Или СССР не в Европе? Тогда вспомните футбольные чемпионаты Европы.
Или СССР проиграл войну? Тогда вспомните 9 мая 1945 года.
Лично я в этот день праздную победу СССР в Великой Отечественной войне.
Победу над Германией.
А Вы? | для Эмплада:
Их было 16.
Если тебя не затруднит приведи пожалуйста полный список. У меня есть желание, но нет времени и сил перечитывать 8000+ постов.
А это тут причем?
А как раз при том. Как страна может называться суверенной страной, если знает что на столько слаба по сравнению с соседом, что может быть поглощена им в любой момент времени, с предлогом или даже беспричинно. Такая страна не может вести не самостоятельную политику, не вмешиваться в экономику, иначе Большой сосед (если ему что-либо не понравится) кое-что может с этой страной сделать.
Из того, что страна слабее в военном отношении Германии, совершенно не вытекает, что она захвачена Германией.
Абсолютно верно.
Но как я сказал чуть выше, эта "неподмятая" страна ввиду незавидного соседства, утрачивает значительную часть "привелегий" свободной независимой страны и вынуждена плясать под чужую дудку. Что и делали все оставшиеся независимыми юридически (но не фактически) страны.
Так на СССР и надорвался.
Да ты что? Это как же Германию успела надорваться на СССР в 1939-1941г (т.е. еще до нападения)???
А ведь разговор шел как раз именно об этом времени (пост 8049):
Сталин никогда не стал бы заключать союз с Гитлером. Ибо смысла нет. Цель союза? Германия уже подмяла под себя всю Европу, поэтому там делить уже нечего
Как видишь разговор тут идет еще о предвоенном (ВОВ) периоде.
Поэтому повторю свой вопрос, на который ты дала лживый и путанный ответ:
На ком же он "надорвался" то? | для MAMM0NT:
Если тебя не затруднит приведи пожалуйста полный список. У меня есть желание, но нет времени и сил перечитывать 8000+ постов.
Вы уже такие списки многократно требовали.
Ищите сами.
"А может тебе дать еще ключ от квартиры, где деньги лежат?!!!"
фильм "Двенадцать стульев"
И зачем Вам в данном случае посты темы?
Вы что не знаете стран Европы?
Или истории?
А чему Вас в школе учат7
Или Вики нет уже в интернете?
В чем дело? В нежелании признавать, что опять сели в лужу?
Так Вы из нее с самого начала вылезти не можете.
"Твой дом - тюрма!"
фильм "Берегись автомобиля"
Как страна может называться суверенной страной, если знает что на столько слаба по сравнению с соседом, что может быть поглощена им в любой момент времени
То есть Швейцария и тогда и сейчас не может считаться суверенной страной из-за собственной слабости?
Или Литва, Норвегия, Латвия, Албания, Зстония, Дания и еще 200 государств на земном шаре.
До какого только маразма не дойдешь в желании спорить!
Но как я сказал чуть выше, эта "неподмятая" страна ввиду незавидного соседства, утрачивает значительную часть "привелегий" свободной независимой страны и вынуждена плясать под чужую дудку. Что и делали все оставшиеся независимыми юридически (но не фактически) страны.
Не пойму как Швеция в 1941 году плясала под немецкую дудку.
Или Ирландия?
Или Исландия?
Я не говорю уж об Англии и СССР.
"Всё учтено могучим ураганом…"
фильм "Золотой теленок"
Да ты что? Это как же Германию успела надорваться на СССР в 1939-1941г
СССР в Европе?
А вы говорили о всей Европе.
Напомнить?
Германия уже подмяла под себя всю Европу
Так что там СССР?
Его уже подмяли или все-таки нет?
Это европейская страна или африканская?
"Кто скажет, что это девочка, пусть первым бросит в меня камень!"
фильм "Двенадцать стульев"
Вот пытаясь его подмять Германия и надорвалась.
Как впрочем и Англию.
Одним словом неграмотный демагог.
"Вы знаете, Бендер, как я ловлю гуся? Я убиваю его как тореадор, — одним ударом! Это опера, когда я иду на гуся! «Кармен»!
Паниковский | для MAMM0NT:
Поэтому повторю свой вопрос, на который ты дала лживый и путанный ответ:
На ком же он "надорвался" то?
Вновь ответ.
Фашистская Германия надорвалась на СССР и Англии.
Именно эти страны закончили войну в Берлине и на Эльбе. |
<<|<|398|399|400|401|402|403|404|405|406|407|408|>|>>К списку тем
|
