Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|404|405|406|407|408|409|410|411|412|413|414|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
для Эмплада:
Клиника и цирк продолжается :)
Я вам уже сказал - слышали звон, да не знаю откуда он. Что-то вычитали на скорую руку, а понять что не в состоянии. Я вам уже неоднократно показал ваши ошибки, рассказывая историю и состояние кораблей, но это бессмысленно.
Вы влезли в чужой диалог с бредовым заявлением о расстреле французского флота англичанами.
Такого не было ?
А теперь ещё раз для вас единственной, кто очень туго понимает. Мне реально лень переписывать всё что у меня есть, но я напишу часть. Про захват и расстрел было написано достаточно уже.
Что затопили французы в Тулоне:
1 - Учебный старый линкор "Океан", который не был боевой единицей
2 - Линкор "Страсбург", который по оплошности "Худа" смог сбежать и дальше акватории Тулона не выходил до затопления. Был полноценной боевой единицей.
3 - Линкор "Прованс" - при обстреле от попаданий 381мм снарядов с "Худа" ему разворотило корму, капитан 1 ранга Баруа посадил корабль на мель, избегая затопления спрятавшись за линкор "Дюнкерк". Отремонтирован был только частично. В начале 1941 в Тулоне был разоружён и использовался для размещения демобилизованных моряков
4 - Линкор "Дюнкерк" - получил при обстреле и торпедировании огромные повреждения, произошёл взрыв боекомплекта, имел дыру в борту около 40 метров. В Тулоне стоял в доке вплоть до затопления. Отремонтирован так и не был.
Ещё раз для вас повторюсь - бывший гидроавианосец. БЫВШИЙ! На момент затопления он числился учебным кораблём Я вам его историю более чем показал по датам, но вы продолжаете нести бред
Вообще, для Вашего сведения (Вы же моряк!!! а не знаете простых вещей):
на 1 января 1942 года французский флот насчитывал
7 линкоров, 1 авианосец, 1 гидроавиатранспорт, 7 тяжелых, 11 легких крейсеров,
Поимённо можно?
Вот Вам роль Вашего "расстрела англичанами" и моего затопления флота в Тулоне.
Эмплада вы смогли прочитать название кораблей и даже найти циферки их большого количества, но так и не смогли понять что такое флот, боевой корабль, предназначение кораблей и прочее
Продолжайте, а я буду дальше смеяться, опровергать и показывать людям какой бред вы несёте :) | | Это все бесполезно, для нее цифры истина в последней инстанции, а не то, что за ними скрывается, миллион консервных банок мощный флот же. для Stroblz: | для EatMySocks:
на пост 8160
К тому же даже линкоры были сильно уязвимы для авиации, взять хотя бы итальянский флагман, потопленный всего одной 300кг бомбой.
Ваше весьма справедливое возражение как раз не ко мне.
Это Stroblz писал в посту 8098:
Уничтожение 4 и захват 2 линкоров это скромный результат ? ... И главная сила флота просто исчезла.
И в посту 8115 Stroblz продолжает высказывать свои крупные познания (ведь он же заявляет о себе, что закончил морскую академию):
Линкоры главная сила флота.
А вот я о роли линкоров, как раз и возразила в посту 8119:
Бросьте писать чепуху, типа:
Линкоры главная сила флота.
Я понимаю, что самое главное для Вас - бросить камень в меня.
Но ведь надо при этом придерживаться хоть каких-то очевидных фактов.
Именно Stroblz, а не я путается в оценке роли того или иного класса кораблей в боевых действиях.
Я понимаю, что Вы снисходительны к "выпускнику морской академии" не знающему азов.
Но, право дело: при чем тут я? | | Даже линкоры подразумевает, что другие корабли, за исключением авианесущих еще слабее против этой угрозы, а так как авианосцев во время мв было раз два и обчелся, то суда тонули тысячами от авиации и подлодок, начиная с линкоров, заканчивая рыбацкими катерами. Как судно, даже крейсер, может продолжать воевать с пробоинами размером с дом или недостроенное и морально устаревшее? Эпоха бортовых залпов уже уходила в те года. Никакая броня не сдерживала мощь 400 мм орудия, а уж попасть в такую тушу было не так сложно. | для EatMySocks:
Это все бесполезно, для нее цифры истина в последней инстанции, а не то, что за ними скрывается, миллион консервных банок мощный флот же
У Вас интересная позиция.
Возражать на любой мой пост, даже если в нем высказывается абсолютно однозначная истина, признанная всем миром.
Пример искать не за горами.
Французский флот всеми признанный четвертым флотом мира по мощи - это миллион консервных банок
Абурд доведенный до крайности.
На 1 января 1940
Англия 14 линкоров, 6 авианосцев, 2 гидроавианосца, 65 крейсеров, 240 эсминцев, 65 подлодок
США 15 линкоров, 5 авианосцев, 11 гидроавианосцев, 37 крейсеров, 188 эсминцев, 100 подлодок
Япония 10 линкоров, 6 авианосцев, 6 гидроавианосцев, 35 крейсеров, 118 эсминцев, 50 подлодок
Франция 7 линкоров, 1 авианосец, 1 гидроавианосец, 18 крейсеров, 70 эсминцев, 77 подлодок
Италия 4 линкора, 0 авианосцев, 1 гидроавианосец, 22 крейсера, 128 эсминцев, 113 подлодок
Германия 4 линкора, 0 авианосцев, 0 гидроавианосца, 10 крейсеров, 49 эсминцев, 54 подлодок
СССР 3 линкора, 0 авианосцев, 0 гидроавианосца, 7 крейсеров, 54 эсминца, 213 подлодок
Вот так оценивается мощь флотов ведущих государств мира | для EatMySocks:
а так как авианосцев во время мв было раз два и обчелся,
Это Вы лихо загнули, доказывая непонятно что, но, ессно, "опровергая" меня.
Я морских академиев, как некоторые, не заканчивала, но факты знаю отлично.
Авианосцев во Второй мировой войне построено и использовано огромное количество.
США построили и использовали 133 авианосца разного назначения и 22 находилось в постройке
Англия построила и использовала 53 авианосца разного назначения
Япония построила и использовала 44 авианосца разного назначения и 6 находилось в постройке
Франция построила и использовала 2 авианосца разного назначения и 2 находилось в постройке
Италия построила и использовала 1 гидроавианосец и 2 находилось в постройке
Германия 1 авианосец находился в постройке
Итого во ВМВ странами было построено и использовалось 233 авианосца разного назначения и 33 находилось в постройке
Это не просто много, это огромная цифра.
Незнание мешает делать правильные выводы. | Возражать на любой мой пост, даже если в нем высказывается абсолютно однозначная истина, признанная всем миром.
Абсолютно признанная всем миром истина - французский флот перестал существовать после операции англичан. Но только Эмплада думает что 130мм пушками эсминцы могут кидаться на эскадры из линейных крейсеров и кораблей
Именно Stroblz, а не я путается в оценке роли того или иного класса кораблей в боевых действиях.
Ржу ещё больше :) Всё показано более чем. Мою путаницу покажете или как всегда обвинения голословные ?
Я понимаю, что Вы снисходительны к "выпускнику морской академии" не знающему азов.
И это говорит мадам, вывалившая в очередной раз кучу цифрового бреда. Главное циферок побольше. А понимать что в этих циферках конечно же не обязательно
Смысл сюда опять вывалить тонну цифр на момент 1 января 1940? Замусорить страницу прикрывая собственный бред? На тот момент ещё ничего не происходило. Вывалите то, что я от вас жду
Повеселите нас ещё :)
Вообще, для Вашего сведения (Вы же моряк!!! а не знаете простых вещей):
на 1 января 1942 года французский флот насчитывал
7 линкоров, 1 авианосец, 1 гидроавиатранспорт, 7 тяжелых, 11 легких крейсеров,
Поимённо можно? | Я морских академиев, как некоторые, не заканчивала, но факты знаю отлично.
Авианосцев во Второй мировой войне построено и использовано огромное количество.
США построили и использовали 133 авианосца разного назначения и 22 находилось в постройке
Англия построила и использовала 53 авианосца разного назначения
Япония построила и использовала 44 авианосца разного назначения и 6 находилось в постройке
Давайте, жгите ещё больше :) По названием каждый в студию. | | У японцев во время битвы при Мидвее было 4! самых современных авианосца, и это был самый большой авианесущий флот в мире в то время.3 потопили, флагман с огромными повреждением затонул позже, пока самолеты с этих кораблей бомбили флот сша, а амеры взяли и послали свои самолеты не против ввс японии, а против этих кораблей, оставленных без прикрытия. Это к вопросу о качестве и количестве, зачем англичанам посылать флот, чтоб потопить несколько десятков крошечных судов с их 100-150мм пукалками? Они их и заперли парой серьезных судов и забыли про них. | для Stroblz:
смогли прочитать название кораблей и даже найти циферки их большого количества, но так и не смогли понять что такое флот, боевой корабль, предназначение кораблей и прочее
Про нашу ТС все уже давно понятно. В теме у нее политика двойных стандартов идет полным ходом и выпирает белыми нитками при любом обсуждении.
Когда ей удобна одна точка зрения по какому то вопросу - то она придерживается ее, когда другая (подчас противоречащая превой) - то ее.
И это продолжается постоянно.
Последний из примеров - коррида с французским флотом. А вернее смешивание в одну кучу (по уровню полезности для войны и боевым возможностям) кораблей разных классов и разного технического состояния (недостроенные, поврежденные, списанные и т.д.). Здесь для нее важна ЦИФРА - а точнее общее кол-во вымпелов.
Можно смело предположить, что если бы кто-то из ее оппонентов стал кивать на размерность флота, забывая про его качественную (типы и современность кораблей) составляющую, то ТС незадумываясь стала бы доказывать такому человеку всю его тупость в этом вопросе и ничтожность как личности, раз он не видит разницы между водоизмещением, толщиной брони и мощностью ГК кораблей различных классов. Залила бы в тему десятки строк, с приведением
всех этих бесконечных цифр (толщина, калибр, водоизмещение, скорость и т.п.), с регулярными выпадами в сторону "тупости" и "необразованности" оппонента (совершенно при этом не обращая внимания на то, что она сама эти цифры берет из спарвочных данных, а не находит роясь в собственной памяти).
Такая вот у нас ТС - болтушка, хвастушка, с непомерным ЧСВ. | для Эмплада:
Да откуда такие цифры то в 40 году, сейчас столько нету даже, вы видимо авианесущим судном считаете корабль с вертолетной площадкой на пару машин или оснащенные парой разведчиков на катапультах. Это все не то как бы. | для Stroblz:
для EatMySocks:
Да не, реально авианосцев американцы построили много (пусть даже большинство из них было небольшими).
Но тут дело в другом - то что эти авианосцы (впрочем как и английские) не имеют ровным счетом никакого отношения к обозначенной теме. | для EatMySocks:
а уж попасть в такую тушу было не так сложно.
Я так понимаю. что под словом "туша" Вы понимаете линкор.
Так все бои проведенные во ВМВ свидетельствуют о том, что процент попаданий снарядов главного калибра реально варьировался от 0 до 2,9%.
Даже использование американцами при стрельбе радиолокаторов давало оценку вероятности попадания в линкор типа "Бисмарка" на дистанции 27 км в лоб - 1,4%, в борт - 2,7%. И это с радиолокатором.
Пример.
Уже приводимый здесь бой французского линкора "Ришелье" с английской эскадрой, основную мощь которой представляли 2 линкора.
Пример не совсем корректный, так как французский корабль был неподвижен и не мог стрелять всеми орудиями в ответ.
То есть для англичан это было что-то вроде полигона.
Итог.
Первый день. Выпущено 160 снарядов, попадание - 1 снаряд. (эффект - незначительные повреждения).
Второй день. Выпущено 250 снарядов, попаданий - 0.
Так что правда не всегда соответствует нашим желаниям. | | В 40-42 годах такого не было 100%. Авианосцы в нашем понимании появились у японцев, до этого были какие то непонятные недокрейсеры с впп и ангаром на десяток самолетов. | для EatMySocks:
Да откуда такие цифры то в 40 году, сейчас столько нету даже, вы видимо авианесущим судном считаете корабль с вертолетной площадкой на пару машин или оснащенные парой разведчиков на катапультах. Это все не то как бы.
Вертолетов во времена ВМВ не было.
Если корабль назван авианосцем, гидроавианосцем или еще как, то я его и считаю.
В отличии от прочих в этой теме я пользуюсь официальными определениями и терминами.
"Моя беда в том, что я ужасно правдив.
Если я вижу, что девушка милая, то так прямо и говорю ей об этом."
фильм "Обыкновенное чудо"
А данные из справочников.
Лучший "Джейн", но он на английском.
Но есть и на русском.
Дашьян, Патянин, Митюков, Барабанов "Флоты Второй Мировой", 2009
В интернете доступен, вот только велик 606 страниц, но ведь он же справочник. | для Эмплада:
27км это уже за линией горизонта, процент высчитан из выстрелов на шару с такого расстояния, реальное применение 5-10км не больше, если есть запас снарядов и шанс потопить корабль на таком расстоянии, то почему бы и нет? Тем более опыт рос с количеством выстрелов да и системы прицеливания как вы говорите не стояли на месте. Но все дело в экономии, куда дешевле и проще запустить бомбардировщик с асом, результат не 100% но близкий к этому. | для EatMySocks:
В 40-42 годах такого не было 100%. Авианосцы в нашем понимании появились у японцев, до этого были какие то непонятные недокрейсеры с впп и ангаром на десяток самолетов.
Я ответила конкретно на Вашу фразу из поста 8164:
а так как авианосцев во время мв было раз два и обчелся
Не пишите ошибочных заявлений и мне нечего будет править и разъяснять.
А что Вы лично понимаете под словом "авианосец" я не знаю, да и знать особо не желаю.
Вы пока не мировой авторитет в проблемах флота, а я предпочитаю основываться на определениях специалистов.
Никто не считает крейсера ВМВ авианесущими кораблями, хотя на некоторых было до 8 самолетов.
Или подлодки, которые тоже имели собственные самолеты.
Есть общепринятая классификация. | для EatMySocks:
для Эмплада:
27км это уже за линией горизонта, процент высчитан из выстрелов на шару с такого расстояния, реальное применение 5-10км не больше, если есть запас снарядов и шанс потопить корабль на таком расстоянии, то почему бы и нет? Тем более опыт рос с количеством выстрелов да и системы прицеливания как вы говорите не стояли на месте. Но все дело в экономии, куда дешевле и проще запустить бомбардировщик с асом, результат не 100% но близкий к этому.
Не говорите очередные глупости.
На расстоянии 5-10 км линкоры во ВМВ боев не вели.
Даже в том же примере расстрела почти беззащитного "Ришилье" в Дакаре английские линкоры в первый день стреляли с дистанции 12,5 км, а во второй день с 20 км. | | Эффективная дальность от возможной можно же отличить? | Если корабль назван авианосцем, гидроавианосцем или еще как, то я его и считаю.
В этом то вся и проблема. Читаю название, а остальное не важно
К примеру где там у англии 53 авианосца ?
HMS Argus, HMS Glorious, HMS Courageous, HMS Furious, HMS Eagle, HMS Hermes, HMS Ark Royal, HMS Unicorn, HMS Illustrious, HMS Formidable, HMS Victorious, HMS Indomitable, HMS Implacable, HMS Indefatigable, HMS Glory, HMS Colossus
Из них 3 торпедированы U лодками, 1 потоплен немецкими крейсерами (Шарнхорстом), 1 потоплен атакой с японских авианосцев
Пример.
Уже приводимый здесь бой французского линкора "Ришелье" с английской эскадрой, основную мощь которой представляли 2 линкора.То есть для англичан это было что-то вроде полигона.
Только надо отметить что огонь вёлся по координации эсминца т.е. саму цель англичане из-за берега не видели, попаданий было 2 и стрельба велась с дистанции 11 миль
Полигон оказался местом, где по "тренирующимся" кораблям ведут огонь береговые батареи, которым стрелять намного проще :) |
<<|<|404|405|406|407|408|409|410|411|412|413|414|>|>>К списку тем
|
