Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|405|406|407|408|409|410|411|412|413|414|415|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
Не говорите очередные глупости.
На расстоянии 5-10 км линкоры во ВМВ боев не вели.Не говорите очередные глупости.
На расстоянии 5-10 км линкоры во ВМВ боев не вели.
Хахаха Эмплада вы супер :) Цирк продолжается :)
А какже Вэлиент, Уорспайт и Берхем, которые расстреляли итальяшек с дистанции 5-7 км ? :) | | Алсо кораблю нужно потратить половину боекомплекта основного калибра, которые очень недешевые, чтоб потопить эквивалентное судно, а самолету 1 бомбу/торпеду, с развитием авиации это быстро поняли. Поэтому битвы линкоров были такие осторожные, никто не хотел подставляться и рисковать такими кораблями. | для EatMySocks:
Алсо кораблю нужно потратить половину боекомплекта основного калибра, которые очень недешевые, чтоб потопить эквивалентное судно, а самолету 1 бомбу/торпеду
Позволю себе усомниться.
Японский линкор "Ямато" затонул после попадания в него 10-13 торпед и 9
авиабомб.
Японский линкор "Мусаси" затонул после попадания в него 11-13 торпед и 16
авиабомб.
Немецкий линкор "Бисмарк" затонул после попадания в него 8-11 торпед (из 71 выпущенной) и неустановленного количества снарядов основного калибра.
Плохо вяжется с Вашими словами об1 бомбу/торпеду. | для Stroblz:
А какже Вэлиент, Уорспайт и Берхем, которые расстреляли итальяшек с дистанции 5-7 км ?
Вы имеете в виду бой у Матапана?
Так ведь там стрельба с итальянского линкора велась на дистанцию 23 км.
А расстрел поврежденного крейсера и остальных легких кораблей с 3-4 км к делу не относится.
Это не бой линейных сил, о чем идет речь.
Какой-нибудь невооруженный транспорт вообще можно расстреливать в упор.
Вы опять влезли чтобы только поспорить.
Надоели. | А расстрел поврежденного крейсера и остальных легких кораблей с 3-4 км к делу не относится.
Это не бой линейных сил, о чем идет речь.
Да ну неужели ? Опять занимаетесь подтасовкой фактов, пытаясь свой бред спрятать :) Тяжелые крейсера "Зара" и "Фиуме" были полностью исправны и боеспособны, шли в сопровождении 4 эсминцев спасать крейсер "Пола"
Даже использование американцами при стрельбе радиолокаторов давало оценку вероятности попадания в линкор типа "Бисмарка" на дистанции 27 км в лоб - 1,4%, в борт - 2,7%. И это с радиолокатором.
Какое вообще американцы имеют отношение к "Бисмарку" ? :) А я то дурак всегда думал что в Бисмарка стреляли англичане | Вы опять влезли чтобы только поспорить.
Надоели.
Нет, я влез ваш очередной бред показать :) И дальше буду влезать.
Конечно надоел, ведь лапшу на уши не получается вешать :) | для EatMySocks:
Эффективная дальность от возможной можно же отличить?
Замечание неуместно.
Вроде бы пример про "Ришилье" из конкретного боя?
Нет?
А по теориям можно показать цифры.
Вы чуть ранее говорили:
Никакая броня не сдерживала мощь 400 мм орудия,
Снова все не так.
Если бы Вы были правы, то никто корабли вообще не бронировал бы.
А этого не наблюдалось.
Значит неправы Вы, причем в очередной раз.
Вы говорите об орудиях 406 мм.
Хорошо, посмотрим факты.
Американское орудие 406 мм с длиной ствола 50 калибров и весом снаряда 1225 кг. Одно из самых мощных.
Бронепробиваемость вертикальной брони (борт) и горизонтальной брони (палуба):
на дальности 9,1 км - 597 мм и 47 мм
на дальности 18,3 км - 447 мм и 109 мм
на дальности 27,4 км - 324 мм и 194 мм
Это в целом.
Если рассматривать основного противника американских новейших линкоров – японский линкор «Ямато», то его наклонная бортовая броня не пробивается на расстоянии 20 км и более, а палубная пробивалась только после 31 км.
То есть в диапазоне 20-31 км японский линкор был неуязвим для американских снарядов 406 мм калибра.
Значит держит броня даже такой снаряд. И еще как держит.
По другому.
Пробитие брони борта американским снарядом 406 мм наступало на дистанции:
Немецкий «Бисмарк» до 30 км
Французский «Ришелье» до 24 км
Итальянский «Венето» до 24 км
Японский «Ямато» до 20 км
Японский «Нагато» до 35 км
Английский «Кинг Георг V» до 26 км
Пробитие палубной брони снарядом американским 406 мм наступало на дистанции:
Немецкий «Бисмарк» после 18 км
Французский «Ришелье» после 30 км
Итальянский «Венето» после 18 км
Японский «Ямато» после 31 км
Японский «Нагато» после 17 км
Английский «Кинг Георг V» после 26 км
Вывод.
Орудие 406 мм и его снаряд мощны, но не всемогущи.
Есть условия, при которых этот снаряд неэффективен.
Держит его броня вражеского линкора, не всегда, но держит. | И вот вам ещё один фактик неудобный :) В последнем бою с "Бисмарком"
HMS Rodney маскируясь в дыму пожара нагло подошёл к "Бисмарку" на 2500 метров, развернулся и сделал залп. После этого артилерия "Бисмарка" окончательно замолчала, ему даже сорвало башню главного калибра, а капитан Линдеман отдал приказ покинуть корабль | | Попасть в склад боерипасов при должном умении. Для этого нужна всего одна меткая бомба, остальные так для массовки, например в человека попало 5 пуль, из них 4 в руки и ноги, а одна в голову, так вот какое попадание смертельное? А то, что америкосы косые или ковром бомбили так это не показатель прочности корабля, повторюсь немцы изобрели "убийцу линкоров" фриц Х в 43 году был потоплен корабль Рим, погибло около 1400 матросов, бомба попала аккурат в погреб в носовой части и расколола корабль пополам, до этого было несколько достаточно серьезных попаданий, но взрывы были подводными и по бортам и не привели к гибели судна. Ну и еще даже 15-20 бомб и торпед ни в какое сравнение не идут с сотней залпов 381мм по стоимости. | для EatMySocks:
Доказывать ей что-то бессмысленно - она давно думаю уже поняла, что в морской теме она ноль и гора цифр не прокатят.
Сейчас как обычно попытается увести разговор в другое русло, замусорив страницы кучей бесполезного копипаста цифр. | для EatMySocks:
А то, что америкосы косые или ковром бомбили так это не показатель прочности корабля
Передергивание.
Попадание торпед в корабль то не "косость" летчиков и не "ковром били".
Это конкретная проверка живучести корабля. Торпеды то попали.
А все остальное в Вашем посту, это частности.
Естественно, Господин Случай, называемый в этой игре - рандом, всегда играет свою роль.
Но в том то и наличие головы на плечах, чтобы уметь среди частностей найти закономерности общего порядка.
Или хотя бы не спорить с очевидным, найденным другими.
Это я, конечно, не про себя, а про специалистов, которые на основе анализа той войны, готовили и готовят оружие для новой. | То есть в диапазоне 20-31 км японский линкор был неуязвим для американских снарядов 406 мм калибра.
И в очередной раз мадам даже не попыталась глянуть графическую схему бронирования "Ямато", но продолжает нести цифровой бред :) | | Ну торпедами как то тяжело попасть во внутренние отсеки корабля, там расчет на пробоины и банальное многочасовое медленное затопление если все удачно пройдет. А тут бах и все нету корабля за 10 минут. По поводу брони, она очень редко спасала от прилетающих холодильников с тонной тротила в морозилке. Пожалуй соглашусь с вами о низкой эффективности пушек в том плане, что большинство крупных кораблей были потоплены авиацией или подлодками. | | А не, насчет снарядов ошибся, там какие то жалкие 50-100 кг вв всего, видимо по этому броня как то защищала. | для Stroblz:
И в очередной раз мадам даже не попыталась глянуть графическую схему бронирования "Ямато", но продолжает нести цифровой бред
Речь шла о пробитии брони американским снарядом 406 мм.
И все.
Я написала данные по этому поводу.
Каждый корабль имеет в разных местах разное бронирование или не имеет его вообще.
Расчет вероятности поражения корабля на конкретной дистанции конкретным снарядом с учетом всех деталей - это работа для большого коллектива специалистов на протяжении месяцев с использованием ЭВМ большой мощности.
Такие вещи делаются в военных КБ для расчета современных систем оружия, а не для того, чтобы кто-то мог привести данные на форуме ГВД о давно прошедших днях.
Посему для наших целей - опровержения безграмотного утверждения оппонента, вполне достаточно моего приближения.
Более подробно о качестве брони, схеме бронирования, бронепробиваемости систем главного калибра линкоров и линейных крейсеров ВМВ можете прочитать в книге:
Балакин, Дашьян, Патянин, Токарев, Чаусов "Линкоры Второй мировой. Ударная сила флота", 2006
По моему выпущено переиздание, дополненное и расширенное.
В интернете есть.
Там на 23 страницах подробно проводится анализ.
Видела я и иностранные сайты по сравнению мощи линкоров, но так как английского не знаю, они мне показались сложными.
Да и предвзятость видна. Так сказать, "американский патриотизм". | для EatMySocks:
А не, насчет снарядов ошибся, там какие то жалкие 50-100 кг вв всего, видимо по этому броня как то защищала.
Вновь.
Вы серьезно, что 50-100 кг ВВ - это жалкие?
Да еще в замкнутом объеме?
Да, уж детки!
О чем можно говорить, если у собеседника такие базовые понятия?
100 кг внутри корабля за броней - это очень и очень много.
Торпеды имели боеголовку в среднем в 300 кг ВВ, а японская тип 93м3 - 780 кг, так ведь у них взрыв происходит снаружи на обшивке или в первом отсеке и это при наличии ПТП и прочем.
А тут 50-100 кг проникнувших внутрь. | Современный комплекс вулкан(слава богу российский) потопит абсолютно любой современный корабль любого типа с вероятностью 100% в зоне поражения. Стоит на Петре Великом и еще паре тройке кораблей.
От линкоров отказались уже под конец войны, тк авиация топила их на ура несмотря на броню, дорогие и бесполезные игрушки оказались, прям как латники против огнестрельного оружия. | | То вы говорите, что ими попасть тяжело и они отскакивают от брони, то теперь они проникают во внутренние отсеки корабля. Например бронебойная авиабомба в 1000 кг вв приводили к средней тяжести повреждениям при попадании в маловажные отсеки корабля при внутреннем взрыве, и таких бомб требовалось от 10 до 20 штук на примере мусаси хотя бы. | | Либо одна бомба в боезапас, тут уж без вариантов, детонация десятков тон снарядов разламывала любой корабль. | старушка: Всегда могут найтись несколько упрямых тупых идиотов, не признающих очевидное, как, например, я наблюдаю в данной теме.
чтож там "наблюдаю" - наверняка большинство постоянных посетителей топика согласятся, что старушка и есть самый главный из этих упрямых тупых идиотов
Я морских академиев, как некоторые, не заканчивала, но факты знаю отлично.
ага! что то сильно напоминает "мы академиев не кончали!"
и кто то там хвастался своим образованием?
или во для своего любимчика Резуна считает плюс, что он не историк - нет у него соотв. образования - хватит ему военного
а те, что с соотв. образованием - те, мол, дураки и куплены!
Вот и не поймёшь: старушка одобряет хорошее образование или отвергает?
ну маразм - что возмёшь!?
как там у Владимира Семёновича:
"Он то плакал, то смеялся
то щетинился как ёж -
он над нами издевался -
сумашедщий - что возмёшь?!"
бедная старушка |
<<|<|405|406|407|408|409|410|411|412|413|414|415|>|>>К списку тем
|
