Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|37|38|39|40|41|42|43|44|45|46|47|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
для ЯРИЛКА:
ы действительно считаете, что СССР не хотела помочь Аргентине в ее битве с Колониальной Англией в 82 году 20 века?
Во-первых, Англия к 1982 г. профукала почти все свои колонии.
Во-вторых, СССР может и хотело помочь, но не успевало. Очень уж быстро Англия среагировала, после установления блокады наша помощь была абсолютно бесполезна. | | для Брокхильд: Прикольно конечно ниче возразить не могу за исключением того что Германию грели как и США так и СССР,которые тоже снабжали рейх до самого начала войны и некоторое время после ее начала, а это сталь для заводов Круппа , зерно, нефть и неоценимая помощь в подготовке кадров. Так что ничего удивительного и те и другие снабжали. | AndreBlood и еще вам таблеточку дам.
как бы жрать в СССР было не чего в те годы. а аргентина нам мясо и пшеницу продавала мимоходом на 3 миллиарда.
западные СМИ утверждали, что советские спутники «Космос-1345» и «Космос-1346», запущенные 31 марта 1982 года, осуществляют слежение за передвижениями британского флота и передают разведданные аргентинскому командованию через Кубу (с)
Но на Западе к влиянию на этот конфликт Советского Союза относились весьма серьёзно. Рассматривался даже вариант возможного вмешательства в конфликт СССР. По данным британской разведки, Москва была готова предоставить Аргентине военные корабли, самолёты и ракеты в обмен на поставки зерна.(с)
почитали бы AndreBlood , а там глядишь и думать легче было бы | для ЯРИЛКА:
дею видете светлую -борьба с колониализмом ! мы вроде по всему миру в те годы ее оказывали вся и всем. аргентина исключение?
Вы что то путаете.
Борьба с колониализмом - это когда освобождаются порабощенные народы от гнета колонизаторов.
А тут как раз Аргентина захватывает себе колонию.
Да и не было там населения, которое надо освобождать, из 2к мирных жителей на 1982 г. 90% были потомками англо-саксов. Смысл им получать независимость от самих себя? | для ЯРИЛКА:
почитали бы AndreBlood , а там глядишь и думать легче было бы
Ссылку дадите, или голословно будете продолжать утверждать?
И вообще, изначально Вы утверждали, что Англия на корню скупила весь гос.аппарат Союза, а тут пишите, что Союз фактически флот в поход собирал.
Противоречите сами себе? | AndreBlood вы прикалываетесь?
суть конфликта. 2 апреля 1982 года аргентинцы высадились на Фолклендских островах, силой решив многолетний спор о принадлежности архипелага.
13 тыс. километров от Лондона до островов.
скучали англичане.
2к мирных жителей на 1982 это не население? )) | для bersir:
Прикольно конечно ниче возразить не могу за исключением того что Германию грели как и США так и СССР,которые тоже снабжали рейх до самого начала войны и некоторое время после ее начала, а это сталь для заводов Круппа , зерно, нефть и неоценимая помощь в подготовке кадров. Так что ничего удивительного и те и другие снабжали.
про СССР немного другая история. у СССР с Германие было именно торговое сотрудничество, целью которого был обмен технологий поставляемых в Германию на необходимое немцам сырье. (не секрет, что тогда СССР был технически более отсталым) данный форум не позволяет нормальное цитирование, поэтому дам ссылку, там в общем не так уж и много, но многое позволяет понять:
http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/07.html
в дополнение вышесказанного немного процитирую оттуда же:
льных государствах, вроде Швеции, продолжавшей обеспечивать промышленность Третьего рейха высококачественной железной рудой{509}. Например, американская компания «Стандард ойл» всё так же исправно снабжала Гитлера нефтью. Просто теперь её поставки шли через франкистскую Испанию. Американские танкеры везли нефть на Канарские острова, а оттуда уже немецкие танкеры доставляли её в Гамбург. [190]
Вот что докладывала по этому поводу 15 июля 1941 года военная разведка США:
«Примерно 20% этих поставок предназначаются для фашистской Германии, причём команды шести судов из тех, которые осуществляют перевозки по этому маршруту, набраны преимущественно из нацистов. Нашему агенту удалось выяснить, что немецкие подводные лодки, постоянно курсирующие в районе Канарских островов, подходят туда именно с целью заправки. Этот же агент обратил внимание на следующее: до сих пор ни один из танкеров концерна «Стандард ойл» не был торпедирован ВМС Германии, в то время как суда других американских компаний, действовавших на иных маршрутах, постигла такая участь»{510}.
Не стало препятствием выгодному бизнесу американских дельцов и вступление США в войну против Германии. Так, в 1944 году Германия ежемесячно получала через франкистскую Испанию 48 тыс. тонн американской нефти и 1100 тонн вольфрама{511}.
Помимо торговли, западные компании владели в Германии изрядной собственностью:
«К началу 30-х годов в Германии действовало более шестидесяти предприятий, — филиалов американских фирм и компаний. Концерн «Дженерал моторс» тесно сотрудничал с «Опелем». Треть капиталов «Всеобщей компании электричества» находилась под контролем «Дженерал электрик». Не менее двух пятых немецкой телефонной и телеграфной промышленности подпало под прямой контроль американского концерна ИТТ, связанного с династией Морганов. «Стандард ойл» держала в руках более 90 процентов всего капитала германо-американской нефтяной компании, владевшей третью всех наливных пунктов Германии перед Второй мировой войной»{512}. [191]
«Важно учитывать также и размеры американских вкладов в нацистской Германии к моменту событий в Перл-Харборе, которые составляли примерно 475 млн долларов. Инвестиции «Стандард ойл» оценивались в 120 млн долларов; «Дженерал моторс» — 35 млн долларов; ИТТ — 30 млн долларов; «Форд» — 17,5 млн долларов. Исходя из того, что США находились в состоянии войны со странами «Оси», американской стороне было бы патриотичнее прекратить деятельность своих компаний в Германии независимо от того, как поступят с ними нацисты: национализируют или сольют с промышленной империей Геринга. Однако погоня за прибылью толкнула на циничное решение: избежать конфискации, объединив американские предприятия в холдинговые компании, чьи доходы переводились бы на американские счета в немецких банках и хранились бы там до конца войны»{513}. [192]
Не отставали от американцев и англичане. Так, крупнейшему военно-промышленному концерну Англии «Виккерс» принадлежали 49% акций германской военно-химической компании «Дуко АГ», 8% акций «Динамит АГ», 3,5% акций «Дойче гольд унд зильбер шайдеанштальт», а также некоторое количество акций «ИГФарбениндустри»{514}.
Др | +827
Другие британские фирмы также располагали в Германии значительной собственностью. Например, «Бэбкок энд Уилкокс», поставлявшая паровые котлы всем флотам мира, имела свои предприятия в Третьем рейхе. С началом перевооружения германского флота они резко увеличили производство. Сильно заинтересована в программе моторизации вермахта была фирма «Дэнлоп раббер», предприятия которой в Германии после прихода Гитлера к власти также значительно увеличили выпуск продукции{515}.
В свете вышеизложенного легко понять внутреннюю логику уже упоминавшегося мною анекдотического события, имевшего место 5 сентября 1939 года, когда бывший первый лорд Адмиралтейства Леопольд Эмери предложил британскому министру авиации Кингсли Вуду организовать поджог Шварцвальда, чтобы лишить немцев строевого леса, а тот возмущённо ответил: «Не может быть и речи даже о том, чтобы бомбить военные заводы в Эссене, являющиеся частной собственностью, или линии коммуникаций, ибо это оттолкнуло бы от нас американскую общественность»{516}. | AndreBlood инет перед вами. почитайте
Однако администрация США и Великобритании и американские корпорации, умело сочетая различные рычаги воздействия на Аргентину (от финансово-экономических до политических) предотвратили не только советско-аргентинскую военно-политическую «смычку», но и вынудили Буэнос-Айрес сократить поставки в СССР говядины и зерна по льготным ценам. Добились американцы и того, что соседи Аргентины объявили о своем нейтралитете, а чилийцы, например, перестали претендовать на пять британских южнотихоокеанских островов Питкэрн, расположенных вблизи чилийского острова Пасхи (cм., например, «Россия – СССР – Аргентина: 100 лет отношений», М., 1985 ; «Вritish-Сhilean dispute», Adamstown (Pitсairn), 1984)
главное- там нашли нефть на шельфе | для Mos_Def:
"Несчастье заключалось в том, что корпус только назывался механизированным. С горечью смотрел я на походе на наши старенькие Т-26, БТ-5 и немногочисленные БТ-7, понимая, что длительных боевых действий они не выдержат. Не говорю уже о том, что и этих танков у нас было не больше трети положенного по штату. Пехота обеих танковых дивизий машин не имела, а поскольку она значилась моторизованной, не было у нее ни повозок, ни коней." Ещё раз обращаем внимание: "положенного по штату" и как было на самом деле - разные вещи.
Рокоссовский - настоящий боевой генерал, если не гений, то близко к этому.
Перед войной он не только дивизией командовал, но и 5 кавалерийским корпусом. Войну встретил в КОВО в должности командира 9 механизированного корпуса. Давайте посмотрим на вверенные ему войска. 31 154 человека, 316 (298) танков,73 бронемашины, 252 орудия и миномета, 1067 автомашин, 133 тягача и трактора. Как видите, цифры танков немного плавают в разных источниках, но в целом близки. Наиболее достоверно, что имелось 104 БТ-7, 30 БТ-5, 148 Т-26, 18 плавающих танков. Штатной численности не имеется. Согласна. Только покривил душой в данном случае Рокоссовский, поплакался. А может быть и не он, а цензура. Ведь в отличии от многих других, свою пехоту он на машины все же посадил и машин ему хватило. А вот новеньких БТ-7 у него было 30% от всех танков, а не «немногочисленные». Было все-таки чем воевать.
Да и корпус его находился в 200-300 км от границы в резерве. И рядом было еще 7 механизированных корпусов, часть из которых была гораздо лучше укомплектована. А вообще-то его корпус - достаточная сила. Сильнее любой немецкой танковой дивизии, которых в немецкой группе армий «Юг» было только 5. А во всей немецкой 1-й танковой группе, противостоящей Киевскому округу, имелся 791 танк. То есть отвратительно укомплектованный корпус Рокоссовского (еще раз: один из восьми) имеет всего в 2 раза меньше танков, чем весь противостоящий противник. Вот в чем дело, а не в штатной укомплектованности.
Уточню еще. По немцким штатам в танковой дивизии должно быть 2 танковых полка. Это более 220-230 танков. В реальности 22 июня на границе с СССР из 17 танковых дивизий 6 дивизий имели 1 танковый полк и соответственно менее 150 танков, еще 2 дивизии имели меньше 200 танков. То есть тоже неукомплектованы до штатного расписания. Но немцам это не помешало.
Еще раз повторю: все познается в сравнении. А на примере одного корпуса и без сравнения с противником выводов делать нельзя. | звонит Тетчер Рони, и говорит
-Рони, приезжай ко мне на выходные , на мою исконную английскую дачу, в 13 000км от лондана на фонкленах. чайку попьем
а рони спрашивает.
- Кому они принадлежат?
как бы течение XVIII в. право владения Фолклендами оспаривали Испания, Франция и Британия.
AndreBlood как ты там говоришь
Борьба с колониализмом - это когда освобождаются порабощенные народы от гнета колонизаторов.
а то что ,Фолклендские (Мальвинские) острова, расположенные в Южной Атлантике, в 500 км от берегов Аргентины .
видно видимо из этого, что они не аргентинские да? | для ЯРИЛКА:
вы прикалываетесь?
суть конфликта. 2 апреля 1982 года аргентинцы высадились на Фолклендских островах, силой решив многолетний спор о принадлежности архипелага.
И где освобождение от колонизаторов? Заменой на других, не родных кровей?
Прикалываетесь Вы.
главное- там нашли нефть на шельфе
Так это же вся соль конфликта. Если бы не она - зачем тогда аргентинцам эти удаленные территории? Которые, позволю заметить, они не пытались отбить 150 лет. Да и права у них на острова птичьи.
По поводу отказа от притязаний - это уже после конфликта. Поняли, что ловить нечего, Англия и сама способна отстоять свое. | для ЯРИЛКА:
а то что ,Фолклендские (Мальвинские) острова, расположенные в Южной Атлантике, в 500 км от берегов Аргентины .видно видимо из этого, что они не аргентинские да?
Опупеть.
По Вашей логике, большинство островов в мире принадлежат захватчикам и колонизаторам. Давайте вернем себе исконно русский остров Хокайдо, ведь он лежит так близко к Сахалину, а? | AndreBlood ранее я не видела от вас связку слова нефть в 82 году в этом кризисе.
посему, считаю, тему вы не читали. знаете вы не достаточно, вы невнимательны. так как я писала в этой теме про связку слова- нефть в этом кризисе.
про отношения Аргентины и СССР в 82 году вы также не имели представления.
про участия СССР во всех кризисах в те годы вы видимо забыли.
исключение только Фоклендский .
значит ваше высказывание , что СССР не умело воевать в 41 году.
а. лишено смысла.
б. голословное выражение от неуча.
в.не имеет под собой доказательной базы.
засим общение с вами заканчиваем, ибо оно не интересно | для Mos_Def:
сделанных может и нет,а вот трофейных,а особенно грузовиков,весьма прилично
Вот именно, что ни танков, ни самолетов, ни пушек, ни винтовок, сделанных во Франции после поражения у немцев не было. А ведь Франция по военному производству, военной промышленности была шестой страной мира. Трофеев немцы захватили много. Очень много, так как с Францией в 1940 году такая же история, как с СССР в 1941 году. Оружия (танков, самолетов, орудий) в 1,5-2,5 раза больше, чем у немцев, а толку никакого.
Но вот использовать французское оружие немцы не очень то рвались. Самолеты просто были отсталыми, танки не соответствовали стандартам. Экипаж из 2-х человек сразу делал танк не пригодным в реальных боях. Не может один человек наблюдать за полем боя и одновременно заряжать пушку, поднимая с пола снаряд. Либо то, либо другое. А потом наводить на цель, если ее обнаружишь. В реальности скорострельность французских танков была в 4 раза меньше, чем у немцев и дело не в технике. Поэтому крохотная часть трофеев использовалась как огнеметные, командирские, переделывались в сау ПТО с заменой рубки и увеличением экипажа. Охрана аэродромов, поездов, неподвижные огневые точки не в счет. А так только как учебные, ведь водитель навыки всегда получит, да и стрелять можно было до отвала, ведь снарядов захватили тоже горы.
Вот она помощь Европы. | для ЯРИЛКА:
Да что Вы))
Я не написал ничего, что противоречило бы действительности, и при первом Вашем желании я могу предоставить ссылки, подтверждающие мои слова.
Голословны и понятия не имеете о данном вопросе как раз Вы, и ваши высказывания соответствуют уровню знаний пятиклассника.
значит ваше высказывание , что СССР не умело воевать в 41 году.
Где доказательства, опровергающие мои высказывания?
Где ссылки на мастерство штабов и высшего командования?
Я лично могу привести несколько примеров мастерского командования на уровне полк-дивизия-корпус, но эти локальные успехи сводились к знаку "минус" общей некомпетентностью в высших рядах командования. | давай те подытожим тему 22 июля и 2 МВ выводами
цель германии
стремление Германии к военному и политическому реваншу, захвату “жизненного” пространства — стратегического сырья, рынков сбыта, плодородных земель
цель СССР
желание руководства СССР (практически нескрываемое) “экспортировать” революцию в Европу и Азию, с установлением в перспективе “всемирной социалистической республики
цель Англии
желание Англии, Франции и США уничтожить или существенно ослабить СССР, в котором они справедливо видели источник военной опасности и “гнездо подрывных элементов”, руками фашисткой Германии, с решительным ослаблением последней
начало.
столкновение интересов итало-германских и англофранцузских монополий в Северо-Восточной Африке и на Ближнем Востоке.
стратегия СССР
Стратегия Советского Союза состояла в укреплении военном и техническом Германии, разделе с ней Восточной Европы, Прибалтики и Ближнего Востока, направлении всей ее военной мощи против Британии и Франции, а затем — в ударе в спину своему союзнику и приходе в Европу в качестве “освободителя”.
стратегия Англии
Стратегия Англии и Франции состояла в том, чтобы сначала усилить Германию, которой не только оказывали экономическую помощь, но позволили захватить Австрию, Чехию, и даже Польшу, затем натравить ее на Советский Союз, после чего — добить ослабленного победителя.
ну и также интересы малых стран и их стратегии. ( и также роль и цель и стратегия Японии)
Стратегия Японии состояла во внезапном ударе по военным базам США и ликвидации их военного присутствия в Юго-Восточной Азии, в “доедании” Китая и Индокитая при сохранении нейтралитета со стороны СССР.
Япония также проповедует принципы островной политики.
интернет нам в помощь.
главный вывод конечно , в том что 2МВ началась из за
столкновение интересов итало-германских и англофранцузских монополий в Северо-Восточной Африке и на Ближнем Востоке. | для ЯРИЛКА:
цель германии
стремление Германии к военному и политическому реваншу, захвату “жизненного” пространства — стратегического сырья, рынков сбыта, плодородных земель
верно
цель СССР
желание руководства СССР (практически нескрываемое) “экспортировать” революцию в Европу и Азию, с установлением в перспективе “всемирной социалистической республики
неверно
цель Англии
желание Англии, Франции и США уничтожить или существенно ослабить СССР, в котором они справедливо видели источник военной опасности и “гнездо подрывных элементов”, руками фашисткой Германии, с решительным ослаблением последней
верно
стратегия СССР
Стратегия Советского Союза состояла в укреплении военном и техническом Германии,
неверно
разделе с ней Восточной Европы, Прибалтики и Ближнего Востока,
спорно
направлении всей ее военной мощи против Британии и Франции
верно
а затем — в ударе в спину своему союзнику и приходе в Европу в качестве “освободителя”.
недоказуемое предположение.
Стратегия Англии и Франции состояла в том, чтобы сначала усилить Германию, которой не только оказывали экономическую помощь, но позволили захватить Австрию, Чехию, и даже Польшу, затем натравить ее на Советский Союз, после чего — добить ослабленного победителя.
верно | для Mos_Def:
ога,конечно,у советов 20к танков,у несчастных немцев едва 5к,вот только почему-то резун и его апологеты забывают,в каком состоянии была часть этих танков,и что по мановению волшебной палочки они не могли оказаться на западной границе,потому что была Япония как минимум и в меньшей степени Турция.
Зачем же забывать. В разном состоянии. Только 25850 танков и 5120 бронемашин у СССР слишком сильно отличаются 6292 танка и сау, 2252 бронемашин и БТР у Германии.
В СССР 1 и 2 категории (полностью готовы к боевым действиям) относились 19978 танков, к 3-ей категории(ремонт в пределах части) еще 2775 танков.
У Германии 1881 танк выпущен до 1938 года и нещадно эксплуатировался по всей Европе. К какой категории их надо отнести?
Можно добавить, что с 1.01.39 по начало войны в СССР выпущено 7628 танков и их состояние было очень даже хорошим, а немцы осилили 4264 танка.
На границе советским танкам и не надо было оказываться с помощью волшебников. Они уже там были, а именно, 14150 танков, 2915 бронемашин, не считая прибывающих в эшелонах с Дальнего Востока. А у немцев на границе 3974 танка, считая с командирскими.
А про Японию и Турцию уже отписывала. Их "агрессия" не помешала СССР еще до войны отправить с Дальнего Востока почти половину имевшихся там танков к западным границам. | для Эмплада:
Вот она помощь Европы. а правду говорят,что каждый третий патрон вермахта производился на чешских заводах?) или что "подневольные" чехи по работоспособности не уступали немцам,при этом никто с автоматами над ними не стоял?) Или что чешские боевые машины сыграли немалую роль в боях 1941 года,составляя тогда более трети среди танков Вермахта, вооруженных пушками калибром 37 мм и более. В советское время было не принято говорить о таких вещах - ещё бы,союзник по варшавскому пакту как ни как) |
<<|<|37|38|39|40|41|42|43|44|45|46|47|>|>>К списку тем
|
