Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|407|408|409|410|411|412|413|414|415|416|417|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
для MAMM0NT:
Все приведенные тобой случаи - это исключительно огневая поддержка наземных войск. Поэтому утверждение что линкоры потеряли свою значимость в морских битвах с появление авианосцев - бесспорно.
Это ведь Ваши слова?
Так вот я и просила привести примеры морских битв, где можно было бы увидеть пропажу значимости линкоров для морских битв.
А торпедная атака подлодкой надводного корабля это обыденной эпизод и в Первой мировой войне и во Второй.
К морским сражениям она не относится, так как нет факта сражения.
Изменилось время. Изменилась техника. Изменился характер морских битв.
Именно, что торпедная атака подлодкой не изменилась уже 100 лет. | | Потому что это эффективно, а стрелять из пушек в море нет. Ракеты доставят вв к врагу так, что тот даже не заметит. | Расскажите, какие корабли и с кем сражались.
Английские авианосцы. 1 английский фрегат был повреждён ракетой самолёта с аргентинского авианосца с которого после торпедирования крейсера сняли все самолёты, а аргентинский флот больше в море со страху так и не вышел) и позже затонул
Как раз с "Ямато" мой пример удачный.
Это единственный линкор мира, который мог победить в бою последнюю американскую четверку.
Я вам уже сказал почему неудачный
Ничего он не мог победить. Я ещё раз говорю. Я же говорил вам посмотреть схемы бронирования, а не таблицы. Достаточно было попасть в кормовую/носовую часть и этот корабль переставал быть кораблём, хоть и не тонул. Там пробивалось всё без проблем на максимальной дистанции
Мне не нужны цифры таблицы. У меня есть схемы бронирования. Из-за ошибок бронирования также "Бисмарк" погиб чтобы вы знали. Понимаете, таблицы вам ничего не скажут. Ничего абсолютно. Кроме цифр.
Не обязательно пробивать место максимальной толщины брони чтобы вывести из строя корабль | Чтобы вам понятнее было как работает броня и как важна схема бронирования. HMS Hood получил всего 1 снаряд в носовую часть и ему хватило. В то же время HMS Prince of Wales успешно выдержал 7 попаданий и без проблем ушёл.
Бисмарк получил в первом бою 3 попадания 360мм орудий с HMS Prince of Wales с дистанции чуть больше 20 км. 2 из них без проблем пробили основной броневой пояс, один прошёл над бронепоясом (причём прошёл насквозь, вылетев через другой борт и оставив полтораметровую дыру) | для EatMySocks:
Вы заявили, что
Миссури и висконсин из пушек так и не постреляли,
а я Вашу ошибку исправила.
Речь ведь шла именно о стрельбе из орудий главного калибра во время войны в Персидском заливе.
Потому что это эффективно, а стрелять из пушек в море нет. Ракеты доставят вв к врагу так, что тот даже не заметит.
А на счет эффективности современных вооружений - это другой вопрос. | | Я про подлодки говорил, наверняка с правовыми сердечниками были снаряды) | | Урановыми* | для Stroblz:
1 английский фрегат был повреждён ракетой самолёта с аргентинского авианосца с которого после торпедирования крейсера сняли все самолёты, а аргентинский флот больше в море со страху так и не вышел) и позже затонул
Вот вот.
Поподробнее, когда это с авианосца "Бентисинко де Майо", находящегося в боевом походе действовали самолеты по английским кораблям?
Я таких фактов не знаю, но может мои знания слабы в этом вопросе, далеком от ВМВ. | для EatMySocks:
Я про подлодки говорил, наверняка с правовыми сердечниками были снаряды)
Урановыми*
Устали?
Я тоже. | для Эмплада:
Так вот я и просила привести примеры морских битв, где можно было бы увидеть пропажу значимости линкоров для
Знаешь, довольно трудно привести примеры послевоенных (после 2МВ) морских битв, с участием линкоров, когда этих линкоров в строю ни осталось ни одной стране мира (если будешь говорить что у США они были - то сама же прекрасно знаешь что это было эпизодическая расконсервация и применение исключительно в качестве ср-ва огневой поддержки наземных войск).
А лебединую песню линкоров стали говорить намного раньше начала 2МВ. Еще в конце 1920 годов. Но тогда не было еще у стран достаточного кол-ва полноценных (а не переделанных из других видом кораблей) авианосцев и соответствующей авиации. Во время же 2МВ и то и другое появилось и даже слепцу стало видно, что теперь бывший "хозяин морей" ни что иное - как беспомощная жертва нового времени.
Ты ведь сама приводила цифры (огромные цифры) постройки авианосцев. Сравни теперь их с цифрами постройки линкоров в тот же период. И тебе все станет понятно. А именно то что линкоры утратили ведущую роль во флотах, и уступило это место авианосцам.
И это не просто мнение "тупорылого школьника", с этим были согласны все ведущие мировые морские державы. Да и сама история это подтвердила.
А торпедная атака подлодкой надводного корабля это обыденной эпизод и в Первой мировой войне и во Второй.
К морским сражениям она не относится, так как нет факта сражения.
Теперь снова ты показываешь уже свою собственную неграмотность.
Торпедная атака надводного корабля была вовсе необыденным эпизодом Первой мировой войны. Подавляющая часть кораблей была уничтожена артиллерией лодок. Да и на начальном этапе 2МВ немецкие подводники большую часть кораблей (торговых) уничтожали из корабельных орудий, а не торпедами, и только лишь с ужесточением противостояния вынуждены были перейти на торпеды.
Именно, что торпедная атака подлодкой не изменилась уже 100 лет.
Ну ты и жжешь ))
Бабуль, да ты сравни то какие были торпеды в начале прошлого века, и какие они сейчас!! Это небо и земля.
Скорость, точно, дальность, взрывная мощность + возможность управляемого маневрирование (хоть кругами плавай) - это то, что отличает эти торпеды.
Соответственным образом выросла способность лодок обнаруживать, вести и атаковать вражеские корабли.
К морским сражениям она не относится, так как нет факта сражения.
Ну вот, ты теперь еще одну свою теорию задвинула? Что подводная война - это уже не сражения? А что же тогда?
Импровизированный пример:
"Подлодка выпустила торпеду в торговый корабль. Корабли эскорта погнались за ней и стали сбрасывать бомбы. Лодка залегла на дно. Потом, когда закончилась бомбежка глубинными минами, она снова всплыла и атаковала новый корабль. Снова последовала атака эсминцев и корветов охранения на эту лодку. Лодка погибла"
Это что, не сражение??? | для MAMM0NT:
Знаешь, довольно трудно привести примеры послевоенных (после 2МВ) морских битв,
Да я не прошу битвы с участием линкоров.
Можно вообще привести морские битвы поле ВМВ.
Если найдете конечно.
А что линкоры потеряли свою роль еще в начале ВМВ, это понятно всем, за исключением Stroblz.
Это Stroblz писал в посту 8098:
Уничтожение 4 и захват 2 линкоров это скромный результат ? ... И главная сила флота просто исчезла.
И в посту 8115 Stroblz продолжает высказывать свои крупные познания (ведь он же заявляет о себе, что закончил морскую академию):
Линкоры главная сила флота.
А я только скромно пыталась ему возразить:
Бросьте писать чепуху, типа:
Линкоры главная сила флота.
Так что к нему все вопросы и обвинения в неграмотности.
Ведь именно с моим мнением
были согласны все ведущие мировые морские державы. | для Эмплада:
Можно вообще привести морские битвы поле ВМВ.
Если найдете конечно.
Немного копипасты из Википедии:
"«Богомол» (англ. Praying Mantis) — военная операция ВМС США, проведённая против иранских нефтяных платформ в 1988 году. В ходе операции произошёл крупнейший морской бой с участием американского флота после Второй мировой войны.
В ходе ирано-иракской войны обе стороны конфликта вели так называемую «танкерную войну», атакуя танкеры третьих государств в Персидском заливе и тем самым создав опасность судоходству в регионе. В июле 1987 года ВМС США начали операцию «Earnest Will», целью которой было эскортирование кувейтских танкеров, подвергавшихся нападениям с иранской стороны .
14 апреля 1988 года американский фрегат «Сэмюэль Б. Робертс» подорвался на морской мине, пострадали 10 моряков. Обследование района подрыва выявило ещё несколько мин, серийные номера которых соответствовали серийным номерам мин, обнаруженных на иранском корабле «Иран Айр» в 1987 году. Была спланирована ответная акция против иранских объектов в Персидском заливе.
Операция.
Операция «Богомол» была проведена 18 апреля 1988 года. Объектом атаки стали две иранские нефтяные платформы, использовавшиеся как базы для ведения разведки на морских путях в заливе. На одну из них высадилось подразделение Корпуса морской пехоты США.
В отличие от аналогичных действий ВМС США в октябре 1987 года, в этот раз иранская сторона оказала активное вооружённое противодействие. В ответном ударе участвовали два фрегата, несколько быстроходных лодок и катеров, два истребителя-бомбардировщика F-4 «Фантом» II. По американским кораблям было выпущено несколько ракет «Гарпун» и «Стандарт», прошедших мимо целей; кроме того, иранские фрегаты выпустили несколько зенитных ракет по атаковавшим их штурмовикам A-6 «Интрудер». Боевые действия завершились к исходу дня.
Итог.
В бою 18 апреля Иран понёс большие потери: американскими кораблями и авиацией были потоплены один фрегат («Саханд»), один катер и как минимум три быстроходные лодки. Повреждён ещё один фрегат («Сабалан»), две морские платформы. Предположительно сбит один самолёт F-4.
С американской стороны единственной потерей стал вертолёт AH-1 «Кобра», оба члена экипажа которого погибли.
Операция «Богомол» стала крупнейшим военным столкновением между США и Ираном в ходе ирано-иракской войны. Действия ВМС США стали одним из факторов, окончательно убедивших иранское руководство в безнадёжности продолжения войны и заставивших аятоллу Хомейни согласиться на перемирие."
Думаю вполне себе такое морское сражение... | | К 8231 вот только на смену им пришли авианосцы, которых у французов и не было, учебную посудину иможно не брать в расчет, итого остается пара крупных поврежденных судов и куча мелких корабликов подходящих максимум для конвоирования, а не для морских битв, из этого можно сделать вывод о достаточно низкой боеспособности этого флота как против англичан, так и против немцев. | Поподробнее, когда это с авианосца "Бентисинко де Майо", находящегося в боевом походе действовали самолеты по английским кораблям?
А какая разница когда они взлетели с него, Англичане установили его местонахождение и ждали, было бы глупостью выводить его в море. Хотя он бы вышел и погиб, если бы обстоятельства не сложились в пользу аргентинцевю Повезло им, хоть они и поздно поняли что их ждут :)
А так он стоял, начал войну как авианосец, закончил как запасной аэродром | | 8231 - хорош приписывать мои слова для начала 2 мировой войны к современному времени. В то время они ничего ещё не потеряли и были главной силой флотов. | для EatMySocks:
вот только на смену им пришли авианосцы, которых у французов и не было, учебную посудину иможно не брать в расчет, итого остается пара крупных поврежденных судов и куча мелких корабликов подходящих максимум для конвоирования, а не для морских битв, из этого можно сделать вывод о достаточно низкой боеспособности этого флота как против англичан, так и против немцев.
Против немцев французский флот был однозначно неэффективен из-за отсутствия у немцев надводного флота и полного бездействия того, что было.
А против немецких подлодок французский флот до 1943 года был равнозначно неэффективен как и английский или американский.
Если же рассматривать предположительное использование французского флота против англичан, то возникают два положения:
1. Кто бы мешал французам и немцам его быстро отремонтировать?
В реальности этому препятствовали соглашения 1940 года с немцами. Но раз немцам это было бы нужно, то соглашения бы утратили силу.
2. Для действий в Средиземном море авианосцы не особо нужны. Их вполне заменит береговая авиация. Средиземное море при переходе Франции на сторону Германии полностью перекрывается сухопутными самолетами.
А закрытие Средиземного моря или просто взятие Мальты в 1941-42 годах - однозначная победа Роммеля в Африке.
Так что при любых гипотетических оценках роль французского флота была бы огромна.
Но... при одном условии. Если бы "вся Европа" была бы под Гитлером.
И именно бездействие флота в Тулоне и говорит о независимости большинства стран в Европе от немецкой политики. | для Stroblz:
хорош приписывать мои слова для начала 2 мировой войны к современному времени. В то время они ничего ещё не потеряли и были главной силой флотов.
Так все не знали в мире конца 1941 года о конце эпохи линкоров, что перестали их закладывать и строить, а переключились на авианосцы.
Даже то, что строили как линкоры и то в авианосцы переделали. | Упреки в том, что авианосцы ВМВ были в большей степени неполноценными, считаю необоснованными.
Самым крупным строителем авианосцев были США - 133 корабля.
33 авианосца типа Essex, Independence, Wasp, Yorktown, Ranger, Lexington несли 30-91 самолет.
100 эскортных авианосцев типа Commencement Bay, Casablanca, Sangamon,
Bogue. Charger, Long Island, Ameer несли 16-36 самолетов.
Все, конечно, зависело от задач, стоящих перед ними, но все эти авианосцы были специализированными кораблями, а не временными переделками из чего-то. | | http://www.youtube.com/watch?v=KpAVpaHFhIM&feature=related | для Contabil:
Прекрасная ссылка.
Но все-таки предпочтительней услышать Ваше собственное мнение изложенное Ваши словами.
Ведь гипотеза о наличии в СССР предвоенных планов по внезапному удару по Германии остается неизменной. |
<<|<|407|408|409|410|411|412|413|414|415|416|417|>|>>К списку тем
|
