Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|407|408|409|410|411|412|413|414|415|416|417|>|>>
| Автор | Любовь |
|---|
никогда ничего
Подтвердил диагноз) | для Магн0лиЯ:
мне думается, ты все же серьезно комне относишься) | для Граничил:
Пусть думается. Это не повредит) | для Магн0лиЯ:
я тебе тоже дал о чем подумать) шуруй, думай)
и не флудди..отвлекает от дум) | Кто понял жизнь тот больше не спешит,
Смакует каждый миг и наблюдает,
Как спит ребёнок, молится старик,
Как дождь идёт и как снежинки тают.
В обыкновенном видит красоту,
В запутанном простейшее решенье,
Он знает, как осуществить мечту,
Он любит жизнь и верит в воскресенье,
Он понял то, что счастье не в деньгах,
И их количество от горя не спасет,
Но кто живёт с синицею в руках,
Свою жар-птицу точно не найдет.
Кто понял жизнь, тот понял суть вещей,
Что совершенней жизни только смерть,
Что знать, не удивляясь, пострашней,
Чем что-нибудь не знать и не уметь. (с) | Продолжим "Беседы о суфизме".
На первой стадии каждый должен быть верблюдом, говорящим «да», верящим в то, что ему даётся, усваивающим. Но это только начало пути. Это не конец.
Вторая стадия трудна. Первую вам даёт общество. Вот почему верблюдов миллионы, а львов так мало.
Общество покидает вас, когда вы стали совершенным верблюдом.
Большего общество дать вам не может, на этом кончается его работа: школы, колледжи, университеты.
Она оставляет вас совершенным верблюдом с дипломом.
Львом вы должны стать сами, помните это. Если вы не решитесь стать львом, вы никогда им не станете.
Каждый должен отважиться на этот риск сам. Это игра. Это очень опасно.
Становясь львом, вы вызываете раздражение всех окружающих верблюдов.
Верблюды любят безмятежность. Они всегда готовы на компромисс.
Они не хотят, чтобы их беспокоили.
От нового всегда беспокойство.
Они против революционеров и бунтарей.
Не подумайте, что речь идёт о чём-то великом. Речь не о Сократе, не о Христе — творцах величайших революций.
Верблюды боятся таких мелочей, что просто удивительно. Я слышал...
В декабре 1842 года Адам Томпсон из Цинциннати первым в США погрузился в ванну. Новость о ванне облетела страну. Газеты утверждали, что новая идея разрушит демократическую простоту республики...
«Господа, подумайте об этом... ванна разрушит целостность демократической республики».
...Доктора предсказывали ревматизм, воспаление легких и так далее.
Мудрецы сошлись на том, что ванна зимой вызовет ухудшение здоровья населения.
Филадельфия, колыбель свободы, пыталась наложить запрет на принятие ванны с первого ноября по первое марта.
Бостон в 1845 году объявил пользование ванной незаконным, кроме случаев, рекомендованных медициной.
Хартфорд, Провиденс, Вильмингтон и другие города попытались препятствовать введению ванн с помощью повышенных налогов на воду.
Штат Вирджиния нанес удар этому нововведению, учредив налог 30 долларов в год на каждую ванну, привезённую в штат.
Но к 1922 году в США производилось уже 889000 ванн в год.
Подумать только, в жизни ещё живущих в настоящее время людей была пора, когда они даже не знали, что ванна полезна для них, что доказывает абсолютную ненадёжность суждений человека.
Верблюды просто против нового, не имеет значения, против чего именно. Это может быть даже ванна, а возражения всегда будут обоснованы. | В одной из областей древней Греции существовал такой обычай. Когда человек предлагал новый закон в Народном собрании, он делал это, стоя на платформе с верёвкой на шее.
Если закон принимался, верёвку убирали; если закон не проходил, убирали платформу.
Львы не приветствуются, общество создаёт для них всяческие трудности.
Верблюды их боятся, так как они тревожат верблюжье благополучие.
Львы тревожат их сон, создают беспокойства. Они создают у верблюдов желание стать львами. Это является реальной проблемой.
Почему распяли Иисуса? Одно его присутствие — и сотни верующих мечтают стать львами, это тревожит их сон, вносит беспокойство в их обыденную мирскую жизнь.
Почему Будду закидали камнями? Почему Махавире запретили входить в города? Почему Мансура обезглавили?
Эти люди беспокоят, они мешают, львы рычат. Будда называл свою проповедь «львиным ревом».
Первая стадия — стадия верблюда — даётся обществом.
Вторая стадия достигается индивидуально. Достигнув её, вы становитесь индивидуумом, вы становитесь уникальным.
Вы больше не конформист, вы уже не принадлежите традиции. Скорлупка отброшена, вы стали гусеницей. Вы начали двигаться. | Стадия льва имеет следующие характеристики: независимость, непослушание, восстание против другого, против авторитета, против догмы, против священного писания, против церкви, против политической силы, против государства.
Лев против всего! Он хочет всё разрушить, сотворить мир заново, мир, более близкий желаниям своего сердца.
В голове у него грандиозные планы, утопии.
Верблюдам он кажется безумцем, ведь верблюды живут в прошлом, а лев начинает жить в будущем.
Возникает пропасть.
Лев зовёт будущее, а оно может прийти тогда, когда прошлое разрушено.
Старое должно умереть, чтобы уступить место новому. Поэтому ведётся настоящая война между львами и верблюдами, но верблюдов — большинство.
Львы появляются редко, лев — это исключение, а исключение только подтверждает правило.
Для льва характерно сомнение, неверие. Адам вкушает плод с дерева познания: рождается ум, «я» становится определённым явлением.
Верблюд не эгоист, лев очень эгоистичен.
Верблюд не ведает об «эго», вот почему вы всегда обнаружите, что все революционеры, бунтари — в музыке, в живописи, в поэзии — очень эгоистичны.
Они принадлежат богеме, они живут своей жизнью, делают своё дело.
Они не думают о других: пусть все прочие катятся к дьяволу.
Они уже не части некоей структуры, они свободны от структур. Их движение, их львиный рев вынужденно эгоистичны: им нужно большое эго, чтобы войти в новое состояние.
На Востоке больше верблюдов, на Западе больше львов.
Вот почему на Востоке самоотречение кажется таким лёгким.
На Западе, для западного ума самоотречение кажется трудным.
Но надо помнить, что восточному уму самоотречение даётся легко, поэтому оно не имеет большой ценности.
Он уже отдался. Он не знает, как говорить «нет». Поэтому он и говорит «да».
Когда сдаётся западный ум, это очень трудно.
Для западного ума капитуляция — трудное дело, западный ум не сдаётся без борьбы.
Но когда он сдаётся, отрекается от самого себя происходит трансформация.
Потому что самоотречение было трудным.
На Востоке самоотречение — дешёвое, на Западе — дорогое. Там только немногие отважные могут это себе позволить.
Восток сдаётся, потому что нет больше возможности стать львом. Это очень удобно, комфортабельно отказаться от себя, стать частью толпы, массы.
Запад сотворил эго. Запад уделил больше внимания льву: сомнению, неверию, эго. Но когда западный ум сдаётся, действительно происходит большая трансформация.
Восточный ум сдаётся — остаётся верблюдом.
Если сдаётся западный ум, есть вероятность, что родится ребёнок. Когда сдаётся лев, он становится ребёнком, когда сдаётся верблюд, он остаётся верблюдом. | | любви нет | Не соглашусь со столь категоричным разделением людей на львов и верблюдов)
Обе обрисованные категории по своей сути ущербны.
Начнём со льва.
Лев против всего! Он хочет всё разрушить, сотворить мир заново, мир, более близкий желаниям своего сердца.
В голове у него грандиозные планы, утопии.
Ну и как тот, кто отрицает всё, может достичь хоть чего то стоящего? Научные достижения базируются на труде сотен поколений - орудия плавно делаются совершеннее, медицина получает новые знания о болезнях, а математики строят всё более изощрённые расчёты. Тот, кто отрицает всё, моментально скатывается до уровень животного и сможет добраться разве что до палки-копалки.
Обрисованный образ верблюда тоже несимпатичен, потому что тупое неприятие всего нового не может вызвать ничего, кроме грустной улыбки или даже презрения.
Но подумаем, разве только из этих двух категорий состоит человечество? Обязательно ли надо быть разрушителем или безвольным членом стада?
Возьмём такого интересного человека, как архиепископа Луку Войно-Ясенецкого.
Был ли он верблюдом? О, точно нет. Этот человек осмелился открыто заявлять о своей вере, когда модно было быть неверующим. Он пошёл против государства, перенёс различные гонения, но сохранил свои убеждения.
А в деле хирургии он совершил множество прорывных открытий.
Но был ли он львом? Тоже ведь нет. Эгоистом этого человека, который безвозмездным и каторжным трудом спасал сотни больных людей, точно нельзя назвать. Да и отрицателем его точно нельзя назвать - скорее он был продолжателем традиций прошлого.
Так что выходит, что не делится человечество на львов и верблюдов.
Оно всё-таки из людей состоит, которые могут пользоваться своим разумом и сердцем, и выбирать из прошлого то, что надо сохранить, а что отринуть.
На Востоке больше верблюдов, на Западе больше львов.
Тут вообще какой то расизм пошёл. Восток очень многогранное понятие, включающее разные культуры. Да, коллективизм в восточных обществах в целом развит сильнее, но новое они адаптируют очень даже неплохо. Можно вспомнить хотя бы стремительное изменение Японии в 19 веке или современный взлёт Китая. | Старое должно умереть, чтобы уступить место новому.
Ещё одно очень неоднозначное высказывание.
Старое может эволюционировать и перейти в новое, сохранив тем не менее черты старого. А попытки выкорчевать абсолютно всё и на чистом поле создать какое то новое всегда заканчивались очень плачевно. | Запад сотворил эго. Запад уделил больше внимания льву: сомнению, неверию, эго.
Запад?)
Ещё в Екклесиасте прямым текстом выражено сомнение в бессмертии человека. А это восточный текст, написанный восточным автором. | Хм. В общем, текст очень странный.
Самое забавное, что ему не хватает именно того, что является заглавием топика - любви. Её в картине автора текста( интересно, кстати, кто это - судя по заглавию источника сектант Ошо) просто нет, люди делятся на стадо и разрушителей.
Мотивация помощи ближним своим просто не рассматривается, её как бы нет.
А ведь именно она превращает "льва" из разрушителя в созидателя, а консервативному "верблюду" даёт силы идти наперекор обстоятельствам.
Вот, кстати, созидание - именно то, о чём автор опять же не говорит. Лев не может быть созидателем, ибо он по тексту разрушает всё. А нельзя создать что то, если у тебя нет фундамента, на котором строится новое здание. То есть каждое новое опирается на что то старое.
Иисус Христос опирался на учения пророков и праведников от Иоанна Предтечи до Моисея и Авраама, которых он не раз поминал в своих проповедях.
Будда критично относился к индуизму, но тем не менее заимствовал из него множество понятий. И вера в перерождение тоже индуисткая, идущая издревле.
С другой стороны созидателем не может быть и верблюд, который по тексту автора категорически не приемлет ничего нового.
Так кто такие созидатели в его терминологии? Не львы и не верблюды, но других категорий у него для нас нет. Значит измышления этого автора ошибочны. | для Неодрамон:
Рада видеть)
текст очень странный.
Самое забавное, что ему не хватает именно того, что является заглавием топика - любви. Её в картине автора текста(интересно, кстати, кто это - судя по заглавию источника сектант Ошо) просто нет, люди делятся на стадо и разрушителей.
Судя по всему с Ошо вы знакомы мало)
Назвать его сектантом, столь же справедливо, как назвать так Гераклита или Сократа. И менее справедливо, чем наклеить этот же ярлык на Иисуса - который, по крайней мере, пользовался базисом исключительно "родной" религии и не рвал с ней.
Текст представляет собой отрывки (последовательные) из бесед Ошо, собранных в большую книгу.
Так что, читая их, вы видите лишь часть "полотна".
Любовь на нем есть.
Просто чтобы увидеть, например, бурю на картине Айвазовского, нужно рассмотреть достаточно крупный фрагмент, а не клочок синевы размером с ладонь.
Не соглашусь со столь категоричным разделением людей на львов и верблюдов)
Любое разделение условно)
Однако, по любому (одному) критерию всегда происходит разделение на две категории.
Например, деление на мужчин и женщин вполне очевидно и категорично.
Однако, уточняя критерии, мы видим, что анатомические и поведенческие признаки вполне изменяемы, благодаря чему появляются римские папы женского пола, маргареттэтчеры, элтонджоны.
Иногда происходят сбои и постижения, благодаря чему появляются гермафродиты и святые, исполненные как мужских, так и женских качеств.
Переход из категории в категорию и синтез их в нечто за пределами категорий всегда возможны, что не отменяет деление основной массы на мужчин и женщин, верблюдов и львов.
Обе обрисованные категории по своей сути ущербны.
Именно)
Ну и как тот, кто отрицает всё, может достичь хоть чего то стоящего?
Сказано не "отрицает всё", а "хочет разрушить".
Разрушающий казарму, чтобы построить дворец не уничтожает кирпичи и не отказывается от них.
Его не устраивает сложившаяся система, а не достижения, на которых она базируется.
Коперник разрушает систему Птолемея не для того, чтобы скатиться к слонам на панцире черепахи)
орудия плавно делаются совершеннее,
Это только один из способов интерпретации происходящего.
С тем же успехом можно утверждать, что эволюция орудий это серия радикальных технологических скачков, без которых мы сейчас пользовались бы поистине идеальными палками-копалками)
Является современный трактор с плугом плавно усовершенствовавшейся палкой-копалкой или все же переходы от собирательства к земледелию, от камня к меди и от кровопускания к флюорографии являются результатами деятельности "львов"?
Обрисованный образ верблюда тоже несимпатичен, потому что тупое неприятие всего нового не может вызвать ничего, кроме грустной улыбки или даже презрения.
Для того он и создан)
Общество формирует положительный образ толерантного конформиста-потребителя. Те, кого это не устраивает, вынуждены рисовать карикатуры.
Но подумаем, разве только из этих двух категорий состоит человечество? Обязательно ли надо быть разрушителем или безвольным членом стада?
Количество категорий равно квадрату количества критериев) Это все условности. Есть, конечно, определенные склонности, но в реальности, в каждом живут и "верблюд", и "лев". "Лев" - естественное/эгоцентрированное начало, "верблюд" - окультуренное/социоцентрированное.
Давление общества загоняет "львов" во внутреннюю тюрьму, способствуя проявлению "верблюдов". Так ему спокойнее.
Общество это что-то вроде пелевинского "орануса" - гигантский примитивный организм, состоящий из мелких высокоразвитых.
Оно не осознаёт, что "верблюжий" застой ведет к деградации и гибели в перспективе.
Очерняя "верблюдов" и возвышая "львов", Ошо всего лишь восстанавливает равновесие и дает шанс эволюции общества.
Возьмём так | Возьмём такого интересного человека, как архиепископа Луку Войно-Ясенецкого.
Возьмем) И его, и других.
Но много ли их таких, вырвавшихся из упряжи караванщика, но не убежавших в пустыню запасаться мясом, а добровольно потащившими груз впереди каравана?
Да, это третья категория, сочетающая в себе признаки первых двух, их сознательный синтез.
Не думаете же вы, что Войно-Ясенецкий трудился на благо человечества неосознанно, "потому что так надо"?
Не думаете же вы, что он стал бы тем, кем стал, если бы в нем не проснулся "лев" отринувший как догмы "научного атеизма", так и устоявшуюся церковную практику ухода от мира?
Да это "третья категория", для которой у Ошо есть название.
...
Продолжу чуть позже. | | Что там с любовным гороскопом для львов/драконов в год крысы? | для Неодрамон:
Тут вообще какой то расизм пошёл. Восток очень многогранное понятие, включающее разные культуры. Да, коллективизм в восточных обществах в целом развит сильнее, но новое они адаптируют очень даже неплохо. Можно вспомнить хотя бы стремительное изменение Японии в 19 веке или современный взлёт Китая.
Никакого расизма)
"Запад и Восток" вполне устоявшиеся, хоть и неоднозначные, культурологические понятия:
Преимущественно "по умолчанию" за Востоком закрепились такие цивилизационные характеристики, как деспотизм и патернализм, преобладание общинного начала — коллективизм и прочие свидетельства приверженности ...традиционализму.
Атрибутами Запада стали считаться полярно противоположные качества: индивидуализм, рационализм, верховенство закона, гражданственность, уважение к "естественным правам человека" и т. п., возникшие по большей части как продукт социального новаторства в специфических условиях Запада.
(с)http://izvestia.asu.ru/media/files/issue/24/articles/ru/208-212.pdf
Революция Мэйдзи была попыткой повторить успех Запада и на поверхности Япония теперь очень "западная".
Однако в глубине она остается всё тем же "Востоком" - достаточно взглянуть на их "корпорации-семьи".
Китай даже не пытался перенимать западные культурные ценности.
Разумеется Запад давит своими технологическими достижениями и "красивой жизнью", заставляет меняться под свои стандарты.
Но Восток еще долго будет Востоком, и, вполне возможно, еще отыграется, когда мир избалованных индивидуалистов рухнет.
Старое может эволюционировать и перейти в новое, сохранив тем не менее черты старого.
Но ведь это тоже крайне неоднозначное высказывание)
Живы или умерли ваши прадеды?
Разве они не перешли в вас, тем не менее, умерев и уступив место новому? Нынешний "Форд Фокус" это эволюционировавшая "Модель Т" или все же совсем новая машина, которой уступили место, отправленные в металлолом предки?
Ещё в Екклесиасте прямым текстом выражено сомнение в бессмертии человека. А это восточный текст, написанный восточным автором.
Знание древней мудрости ценилось на Востоке выше новаторства.
Чиновники сдавали экзамены по музыке, три варны заучивали наизусть Веды, Кун Цзы превыше всего ставил Ритуал и почитание родителей...
Иерусалим на 2 градуса западнее Москвы)
На самом деле, точных географических и временных координат отделяющих одно от другого нет.
Можно сказать, что Запада на тот момент в принципе не существовало, можно, что иудейская культура вместе с греко-римской, легла в основу культуры Запада.
Точно можно сказать, что Екклесиаст не принадлежит к Востоку в современном понимании. | для Магн0лиЯ:
Рада видеть)
Взаимно)
Судя по всему с Ошо вы знакомы мало)
Если честно, да. Но я знаю, что он заимствовал понятия из практически всех мировых религий в то время как их космология радикально различается. Он пытается совместить несовместимое.
Да, мудрецы-суфии могут быть похожи на буддистских монахов, но их цели различны. Суфий ищет способ узреть Всевышнего, в буддизме же персонифицированного абсолюта не существует. Христианство же вообще учит другому.
Мне кажется, совмещать столь различные учения и приправлять их своими измышлениями будет только сектант.
Например, деление на мужчин и женщин вполне очевидно и категорично.
Вполне) Но это чисто биологическое разделение, которое никоим образом не связано с их моральными качествами и способностями. Ведь как мужчина, так и женщина могут быть умными и добрыми.
Рассуждая же о львах и верблюдах, мы переносимся в поведенческие критерии, а там всё уже не так однозначно)
Переход из категории в категорию и синтез их в нечто за пределами категорий всегда возможны, что не отменяет деление основной массы на мужчин и женщин, верблюдов и львов.
Мне кажется, что как раз большинство людей не львы и не верблюды. Чистый верблюд или чистый лев - явление крайне редкое.
Поэтому мне прежде всего не нравится категоричность этого разделения.
По моему, один и тот же человек в одном случае будет приветствовать перемены, а в другом проявлять консерватизм. И это нормально.
Есть, конечно, определенные склонности, но в реальности, в каждом живут и "верблюд", и "лев". "Лев" - естественное/эгоцентрированное начало, "верблюд" - окультуренное/социоцентрированное.
Хм. Пожалуй.
Но есть третья компонента, отвечающая за рациональность и мораль. Условно назовём её человек.
Она тоже живёт в каждом.
много ли их таких, вырвавшихся из упряжи караванщика, но не убежавших в пустыню запасаться мясом, а добровольно потащившими груз впереди каравана?
Таких великих альтруистов как святитель Лука, конечно, мало. Однако малые грузы в том или ином виде тащит большинство людей.
Да это "третья категория", для которой у Ошо есть название.
Интересно будет послушать) | для Магн0лиЯ:
"Запад и Восток" вполне устоявшиеся, хоть и неоднозначные, культурологические понятия:
Ну это как сказать.
Возьмём Ближний Восток( арабо-мусульманский мир).
Является ли он западом? Нет, его культура заметно отличается от индийской и восточно-азиатской.
Но и к западу его отнести очень сложно.
Китай даже не пытался перенимать западные культурные ценности.
Не пытается, но это не мешает ему совершать прорывные открытия. В вопросах генной инженерии он даже заметно обогнал более консервативный в этом вопросе запад. Так что можно сказать, что тут восток зарычал львом, а запад заревел по верблюжьи.
Живы или умерли ваши прадеды?
Ну, их гены живут во мне.
А радикальная замена - это когда( к примеру) на место сербов в Косово пришли албанцы, вырезав местное население. Вот это радикальная замена, и дай Бог, чтобы таких замен не было.
Точно можно сказать, что Екклесиаст не принадлежит к Востоку в современном понимании.
Ох, неоднозначный же всё-таки термин этот восток. | Мотивация помощи ближним своим просто не рассматривается, её как бы нет.
А ведь именно она превращает "льва" из разрушителя в созидателя, а консервативному "верблюду" даёт силы идти наперекор обстоятельствам.
Верблюд идущий наперекор обстоятельствам перестает быть верблюдом (тезисом) и становится львом.
Лев, приходя к мотивации помощи ближним, перестает быть львом (антитезисом) и становится тем самым "третьим"(синтезом).
Да-да, та самая диалектика, источником которой является китайская натурфилософия, где "два рождает три".
"Верблюд" не способен стать "третьим" напрямую.
Из "верблюдов" получаются хорошие брахманы и раввины, но никогда не получаются Будды и Мессии.
Для этого им придется пройти через фазу "льва".
Именно поэтому Ошо превозносит бунтарей-разрушителей. Невозможно стать свободным, не разрушив тюрьму.
Иисус Христос опирался на учения пророков и праведников от Иоанна Предтечи до Моисея и Авраама
И все они были рыкающими львами)
От Авраама, ушедшего в неизвестность из Ура халдейского, через Моисея, восставшего против фараона, до обезглавленного бунтовщика Предтечи.
Будда критично относился к индуизму, но тем не менее заимствовал из него множество понятий. И вера в перерождение тоже индуисткая, идущая издревле.
Индуизма тогда еще не было)
Будда использовал традиционные Ведические образы, пытался идти путями Брахманизма, а найдя собственный путь, начал разрушать бытующие стереотипы, в том числе метемпсихозис, приведя к ничтожности "метем", путем отрицания "психо")
С другой стороны созидателем не может быть и верблюд, который по тексту автора категорически не приемлет ничего нового.
Не был ли принц Сиддхартха, живущий в отцовском дворце "верблюдом"?
Не стал ли он "львом", бросив семью и превратившись в монаха Гаутаму?
Не стал ли он Буддой, обретя Путь и неся его всем подверженным Дукхе?
Мог ли он стать Буддой, оставаясь принцем?
Так кто такие созидатели в его терминологии? Не львы и не верблюды, но других категорий у него для нас нет. Значит измышления этого автора ошибочны.
Значит вы просто не дочитали)
Тут есть еще такая проблема... О Будде, Христе и других мы знаем исключительно из записей сохраненных обществом, которое в большинстве своем состоит из "верблюдов".
Естественно, духовный идеал они будут изображать похожим на своих священников-"верблюдов".
Поэтому "спящий лев" не потянется к этому идеалу - либо уснет глубже от полной беспросветности, либо, вырвавшись наружу начнет разрушать "верблюжьи"(как ему внушили) учения.
Ошо близок идеал Будды. Но это цель, результат. А путь к этому - "лев".
И Ошо выдвинул идеал "Зорбы-Будды" - объединил цель и путь.
"Грек Зорба" - литературный персонаж, типичный "лев", жизнелюбивый разрушитель догм.
Он, двигаясь путем Любви, часто разрушает всё вокруг себя. Но без него никогда не произошло бы множества прекрасных вещей.
Нельзя стать Буддой, не побыв Зорбой. Можно умереть Зорбой, не став Буддой.
Ошо пытается будить "львов" и указывать им путь к Цели. |
<<|<|407|408|409|410|411|412|413|414|415|416|417|>|>>К списку тем
|
