Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|414|415|416|417|418|419|420|421|422|423|424|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
Версии войны.
Версия Марка Солонина.
Красная Армия, состоявшая в основном из бывших крестьян, не хотела воевать за своих мучителей-коммунистов, от этого сдавалась массами при первой возможности. Как только советская власть в лице руководителей побежала из атакованных немцами областей, железная хватка большевиков ослабла и уже ничто не удерживала солдат-крестьян сдаваться немцам-освободителям.
Очень оригинальная версия.
Обосновывается она в основном фактом, описанным генералом Болдиным: когда он в первые дни войны пробирался в приграничный Белосток, то увидел «женщину с фикусом» в легковом автомобиле, пытающуюся удрать на восток.
Это его главный аргумент.
Версия не учитывает сотни тысяч фактов героического поведения наших солдатиков-крестьян, сражавшихся с врагом до последнего патрона и сложивших головы в тяжелейших условиях отступлений и окружений.
И это при стойком убеждении, что командиры их предали!
Ну а о таких мелочах, как создание местными советскими органами народного ополчения и огромного количества партизанских отрядов на оккупированных территориях и упоминать не стоит — Солонин слишком заидеологизирован для восприятия реальности.
Кстати, в армии действовали органы СМЕРШ, в каждом соединении были трибуналы и прокуроры — то есть, обручи от бочки тоже никуда не делись. | Версии войны.
Версия Арсена Мартиросяна.
Мартиросян считает, что в армии было предательство со стороны высшего командного состава.
Перед войной был двойной, даже тройной заговор генералов: немцев — против Гитлера, русских — против Сталина, японских — против своего проанглийского правительства. То есть, генералы хотели создать тройственный союз против англосаксов, но без Гитлера и Сталина. Англичане, естественно, всё знали и не могли допустить такого развития событий. Они сдали Тухачевского Сталину руками германской разведки (Канариса). Но часть заговорщиков осталась на своих местах, вот они-то и подставили свою армию. Мартиросян намекает конкретно на Жукова и Тимошенко.
Несмотря на кажущуюся надуманность, эта версия близка к истине. Есть много фактов, говорящих в её пользу.
Но, всё же, как объяснить, что наши генералы так легко подставили свою армию и миллионы сограждан? И как объяснить страшные катастрофы, последовавшие после проигранных приграничных сражений?
Павлова и других предателей расстреляли, остальные генералы должны были бы понять своё заблуждение и воевать в полную силу.
То есть, версия Мартиросяна сводится в дальнейшем к официальной версии: потеряли много войск, вооружений, техники, промышленного потенциала и территорию, от этого и драпали до Кавказских гор и Волги. Но факты говорят о том, что немцы перемололи огромное количество войск, подводимых из глубины страны. Стратегического перевеса у них не было никогда. Получается, наши генералы и солдаты просто не умели воевать? Но и немецкий военный опыт также сильно преувеличен. Действительно, во французской кампании 1940 года немцы задействовали 2,5 млн. человек, а к 22 июня 1941 года у наших границ уже было сосредоточено 5,5 млн. То есть, больше половины были резервистами, как и у нас. Да и воевавшие имели серьёзный боевой опыт суммарно менее месяца в условиях «поддавков» воевавших против них правительств.
Что касается генералитета, то свою стратегию во Второй мировой немцы позаимствовали у нашего Будённого, применившего глубокие охваты вражеских войск мобильной конницей ещё в гражданскую, и Триандафиллова, разработавшего теорию глубокой операции. Все эти «новинки» были хорошо известны в Красной Армии, а изучить стратегию и тактику нацистов время было. | Версии войны.
Версия Юрия Мухина.
Он считает, что немецкие генералы были намного сильнее подготовлены, чем наши. Ну и среди наших было много обыкновенных «Животных», то есть, людей, живущих животными инстинктами и определяющих свои действия стремлением наилучшим образом удовлетворять свои естественные надобности. Они завоевали власть, получили чины и должности, а Сталин им не давал в полной мере пользоваться плодами этих завоеваний. Вот и стремились они побыстрее сдаться немцам, а чтобы задобрить — подставляли свои войска. Немцы создадут новый порядок, где наши Животные смогут занять достойное место...
Я пересказал эту версию несколько утрированно, но нет сомнений, что доля правды в ней есть.
Только почему эти генералы не посдавались все в 1941 году?
И почему они воевали то из рук вон плохо, то просто замечательно?
Мухин приводит замечательный образец полководческого таланта маршала Тимошенко, бившего Рундштедта в ноябре 1941 года под Ростовом-на-Дону.
Но почему под руководством того же Тимошенко наши войска ранее бездарно проиграли все сражения в Белоруссии, под Смоленском, а под Киевом потерпели ужасную катастрофу? Почему под руководством того же Тимошенко наши войска были разгромлены под Харьковом в мае 1942?
Понятно, что все могут ошибаться и существуют обстоятельства, независимые от полководца. Но речь сейчас об умении. В одних сражениях Тимошенко проявляет крайнее неумение, а в других отлично руководит и одерживает победы.
И так ли плохи в профессиональном отношении были наши генералы? Ведь большинство из них, как и немецкие будущие генералы, отличились ещё в Первую мировую войну, получив тогда свои первые воинские звания, часто офицерские, и награды.
А потом прошли «школу мастерства» в Гражданскую войну — очень манёвренную и подвижную.
Немцы, кстати, оценивали качество нашего высшего офицерства как удовлетворительное, а вот качество младшего и среднего комсостава как отвратительное.
И это понятно: армия за пару лет перед войной выросла в разы и военные училища не успевали готовить кадры, выпуская командиров по ускоренным курсам или призывая в армию людей, имеющих хоть какое-то образование. Но кто мешал нашим генералам заранее готовить кадры для армии, ведь с приходом к власти Гитлера в 1933 году руководство страны однозначно сказало, что война неизбежна?
Ведь немцы подготовили! | Версии войны.
Версия Юрия Житорчука
Житорчук приводит четыре группы причин трагедии, которые коротко можно изложить так:
1) внешнеполитические, из-за которых невозможно было заблаговременно провести мобилизацию, сосредоточение и развёртывание войск,
2) устаревшая военная доктрина,
3) ошибки в военно-техническом планировании, из-за чего в РККА не оказалось, в частности, надёжной связи,
4) резкий рост численности войск в предвоенные годы, что привело к ухудшению качества офицерского корпуса.
Всё это безусловно верно, разве что надо уточнить первую группу, добавив слово «открыто»: «1) ...невозможно было открыто заблаговременно провести мобилизацию». Ведь скрытую мобилизацию практически провели!
Но почему так получилось? Допустим, наши военные учёные и стратеги в подмётки не годились немецким и перед войной не придумали ничего умного (что, конечно, совсем не так). Но ведь перед их глазами немцы одним и тем же образом разгромили польскую армию и армии Голландии, Бельгии, Франции и Англии. Везде применялся блицкриг, везде применялся глубокий обход и окружение, везде применялись для охвата подвижные моторизованные части. Везде для прорыва применялись «танковые клинья». Что, наши генералы были настолько глупы, чтобы не изучить тактику и стратегию будущего противника и не противопоставить им простые и надёжные контрмеры? Можно ли в это поверить?
Или военно-техническое планирование. Наша промышленность произвела перед войной огромное количество техники — более 20 тысяч танков, огромное количество самолётов, артиллерии и прочее.
Почему?
Видимо, Красная Армия заказывала, чтобы выполнить заказ «партии и правительства» на прочную охрану мирного труда советских граждан.
Но зачем так много, если у главного вероятного противника танков всего около 5 тысяч штук?
«Резкий рост численности армии» перед войной — тоже ничего не объясняет. У немцев тоже был «резкий рост» с 2,5 млн. в 1940 году до 5,5 млн. перед нападением на СССР. Но в качестве офицерского корпуса их никто никогда не упрекал...
Одним словом Житорчук приводит не причины, а следствия. | Версии войны.
«Либеральная версия»
Условное название.
Конкретного автора назвать сложно, но «вся либеральная общественность» на все лады твердит, что Сталин — сатрап и душегуб — ради своей личной власти развязал в стране кровавый террор, уничтожил цвет армии и «ленинскую гвардию».
От этого воевать просто было некому, так как дивизиями командовали чуть ли не лейтенанты, а армиями — капитаны.
Ну и страх у всех был, боялись проявлять инициативу, от этого так плохо воевали.
А потом что, бояться перестали и опыта набрались?
Но — кому нужен боевой опыт во сырой земле или в плену — ведь 90% кадровой предвоенной армии именно там и оказалось?
А высшее командование имело хороший опыт боевых действий, начиная с 1 мировой войны и кончая финской кампанией. | Версии войны.
Экзотические версии
Версию Якова Верховского и Валентины Тырмос
Они считают, что Сталин прекрасно знал о готовящемся нападении немцев и сознательно подставил войска первого эшелона под разгром, дабы заиметь в дальнейшем союзников в лице Англии и США.
Сталину важно было создать полное впечатление у мировой общественности относительно того, кто на кого напал. Согласно американским законам только страна, подвергшаяся агрессии, могла рассчитывать на помощь в форме ленд-лиза.
Пожертвовав войсками в приграничных сражениях, Сталин выиграл войну в целом, получив поддержку из-за океана.
Несмотря на экзотику смысл в этой версии присутствует. В том плане, что такой внешнеполитический фактор существовал и Сталин его, безусловно, имел в виду.
Однако совсем не очевидно, что мировой общественности необходимы такие кровавые доказательства.
Авторы обходят молчанием те шаги, которое руководство предприняло для отражения готовящейся агрессии, а именно предвоенные директивы и распоряжения по предупреждению войск о возможном нападении немцев 22-24 июня и требования рассредоточить войска и авиацию, занять укрепрайоны. Там, где эти директивы были выполнены, не случилось катастрофы и наши войска с боями отступали в глубь территории. Это касается в первую очередь ОдВО, частично ПрибОВО и КОВО. В ЗапОВО эти мероприятия были проигнорированы, что и привело к катастрофе. Эта версия также не объясняет дальнейшие поражения Красной Армии вплоть до Сталинграда и Курска. | Версии войны.
Экзотические версии
Версия Александра Осокина
Гитлер и Сталин в 1940 году договорились нанести совместный удар по Англии, для чего Гитлер должен был пропустить наши войска к Северному морю, где они вместе с немцами должны были десантироваться на Британские острова и «совершить бросок на Ближний Восток».
Но Гитлер обманул, так как ожидал подвоха от Сталина.
Версия настолько противоречивая, что и обсуждать вроде бы нечего. Действительно, сам Осокин пишет, что на Островах «...войск-то было всего ничего (ее основные войска были раскиданы по колониям)», но после Дюнкерка там «оказалось дополнительно 340 тысяч обстрелянных солдат и офицеров». И для такой армии в 340 тысяч плюс «всего ничего» надо было объединять две армии численностью в 3289851 и 4306800 человек?! Совершенно ясно, что у Гитлера хватало сил и средств для захвата островов без помощников.
Ну и Сталин не был наивным человеком. Если он хотел надуть Гитлера, какой смысл ему было забираться на побережье Северного моря и открывать там военные действия против «друга Гитлера» в отрыве от своих баз снабжения?
То есть, сделать то, о чём мечтал Гитлер со своими генералами, разрабатывая план «Барбаросса»: не дать возможности Красной Армии отступить в глубь своей территории и уничтожить её в приграничных сражениях в условиях глубоких охватов и окружений.
Можно было бы не обращать на эту версию внимания, если бы Николай Стариков, не анонсировал написание своей новой книги о начале войны со схожим сценарием. Правда, он уверен, что совместный удар должен был наноситься не по Англии, а по Ближнему Востоку, в частности Ирану, дабы лишить англичан источников нефти, с дальнейшим прицелом на «жемчужину английской короны» Индию. Как известно, нет дыма без огня.
И главное - эта версия никак не объясняет, зачем Гитлер напал на СССР. Перебросил бы Сталин свои войска в Западную Европу, там бы их и прихлопнули. Без снабжения, устойчивой связи, вдали от родины. Среди враждебного населения, защищающего фатерлянд... | 1) теперь уже известно, что германская армия существенно уступала Красной Армии как в численности войск, так и в военной технике. По танкам, например, примерно в 4 раза.
более чем в 4 раза... хотя с танками все очень неоднозначно, с одной стороны 1100 Т-34 и 800 КВ, выпущенные заводами перед войной, были очень серьезной силой, так как превосходили все немецкие танки по бронированию, проходимости и вооружению... с другой стороны, немецкие танки были очень продуманы в плане эргономики, имели отличные смотровые приборы, действовали большими группами и слаженно... немецкие танкисты всегда тесно взаимодействовали с авиацией и артиллерией, что тоже играло большое значение... ВСЕ немецкие танки были с радиостанциями, в то время как у многих советских радиостанции отсутствовали. | Версии войны.
Версия Суворова (Резуна).
Сталин готовился напасть на Германию с целью распространить свою власть на всю Европу, но Гитлер опередил его и нанёс сокрушительный удар по не успевшим сосредоточиться, но выдвинувшимся к границе войскам.
Эта версия подтверждается полной реорганизацией армии в 1939-41 годах.
Эта версия подтверждается полной модернизацией армии в 1939-41 годах.
Общеизвестно, что с 1937 года стали спешно разрабатываться новые образцы вооружений и военной техники, которые неимоверными усилиями промышленности и всего народа начали поступать в войска с 1940 года в огромных количествах.
Конечно, техника была не вполне отработанной, обученных кадров было мало, эксплуатационно-ремонтную базу также не успели создать полностью. Существенные недостатки были в системе управления войсками, несмотря на переизбыток средств связи, имеющиеся радиостанции не умели правильно использовать.
Командный состав был недостаточно квалифицирован, а рядовой состав обучен. Но почти половина армии имела боевой опыт.
Все недостатки только способствовали усилению последствий главной причины.
Опережение немцами удара советских войск на пару недель, захват РККА на марше к границе привели к разгрому кадровой армии по частям.
Анализ вышеперечисленных версий показывает, что выдвинутая 20 лет назад Суворовым гипотеза с каждым днем находит все больше подтверждающих фактов.
Последней точкой в ее полном торжестве будет опубликование скрытых в архивах документов. | для ZappBrannigan:
действовали большими группами
При том количестве танков, которое было у СССР, советские командиры просто не могли действовать по другому, то есть и они действовали большими группами.
ВСЕ немецкие танки были с радиостанциями, в то время как у многих советских радиостанции отсутствовали.
На пятой части немецких танков стояли только приемники.
А вот количество советских танков с радиостанциями вдвое превосходило количество немецких танков с радиостанциями.
немецкие танки были очень продуманы в плане эргономики, имели отличные смотровые приборы,
Это однозначно большой плюс, только никак не помогало пробить броню КВ вообще или Т-34 на дальних дистанциях.
Да и остаться в живых после попадания советских снарядов как мало способствовало.
немецкие танкисты всегда тесно взаимодействовали с авиацией и артиллерией,
Вот единственное, отмеченное Вами, реальное и существенное превосходство немецких танковых войск.
К этому можно только добавить четкое применение танков в соответствии с концепцией блицкрига без танковых дуэлей или атак на подготовленную оборону. | То есть, сделать то, о чём мечтал Гитлер со своими генералами, разрабатывая план «Барбаросса»: не дать возможности Красной Армии отступить в глубь своей территории и уничтожить её в приграничных сражениях в условиях глубоких охватов и окружений.
что и было сделано... к декабрю 1941 года кадровая Красная Армия практически перестала существовать, тем не менее свежая кровь оказалась куда более боеспособной... тут я выскажу свое личное мнение, которое пока нигде в исторических книгах не встречал... что такое кадровая армия? это прежде всего солдатики-призывники... им по 18-20 лет, они по сути еще дети, вчера закончившие школу (если ходили в нее конечно)... ветераны первой мировой, гражданской, даже финской войны, в это время на дембеле, пашут землю и стоят у станков... молодых солдатиков опытный Вермахт перемалывает за первые месяцы войны, а дальше в дело вступают мужики по 25-40 лет, призванные из запаса... другой уровень морали, другое понимание жизни, у многих обширный боевой опыт... хотя среди молодых парней было много героев, большинство не выдерживало прежде всего психологического давления немцев, сдавалось в плен или бежало | для ZappBrannigan:
Полностью согласна с Вашим постом 8371.
Я это уже в теме подробно написала.
Именно дети, да еще с огромной прослойкой дополнительного зимнего и весеннего призывов 1941 года, совершенно необученного.
Чуть только слабинка командира или его смерть и солдаты становились беспомощны.
Я еще писала, что в условиях наступления эти же солдаты повели бы себя с самой лучшей стороны, так как фанатизм и героизм молодости присущ по определению. | При том количестве танков, которое было у СССР, советские командиры просто не могли действовать по другому, то есть и они действовали большими группами.
не спорю... но я имею в виду немецкие танковые группы, коих было ровно четыре, чего не было в РККА
На пятой части немецких танков стояли только приемники.
что не критично, ибо большинству экипажей достаточно просто слышать приказы командиров, только разведчикам критично иметь обратную связь с командованием...
А вот количество советских танков с радиостанциями вдвое превосходило количество немецких танков с радиостанциями.
давайте не будем играть словами) у немцев радиостанции на каждом танке, у наших половина танкового парка без радиостанций
Это однозначно большой плюс, только никак не помогало пробить броню КВ вообще или Т-34 на дальних дистанциях.
Да и остаться в живых после попадания советских снарядов как мало способствовало.
вы понимаете, что такое неделя непрерывных боев? месяц? в танке с хорошей эргономикой танкисты могут выдерживать такие нагрузки, не испытывая дискомфорта... а бои были суровые и тянулись многие недели... с КВ и Т-34 отлично боролись 88 и пикировщики, которых танкисты могли всегда вызвать через офицера люфтваффе, приданного каждой танковой части и имевшего прямую связь с фронтовой авиацией. | Полностью согласна с Вашим постом 8371.
Я это уже в теме подробно написала.
к сожалению не читал всю тему, так как много срача, а отделять зерна от плевел времени просто нет... за темой слежу по мере возможности, самая интересная тема на форуме (ИМХО) | для ZappBrannigan:
Через пару дней я тему закрою, в конце поместив оглавление по отдельным направлениям военных вопросов, затрагиваемых в теме, с номерами постов, содержащих хоть какую-то значимую информацию.
Конечно, наверняка есть ошибки и много не очень ценных постов, но если что заинтересует, то сможете воспользоваться.
А насчет флуда в теме - это да.
Сложилась целая группа, поставившая задачей ее забить пустыми постами.
Постов с хоть какими-то мыслями, фактами и цифрами, не более 2500. | К вопросу о планах наступления
О предвоенных планах ВМФ СССР
Хотя предвоенные оперативные планы флотов и флотилий после войны были уничтожены, однако они были подробно изложены в составленном в 1946 году отчете Главного морского штаба по итогам Великой Отечественной войны. Считаю необходимым привести это изложение полностью:
"Согласно оперативным планам 1941 г. советским флотам и флотилиям на случай развязывания агрессором войны против СССР ставились следующие задачи:
Северный флот
1. Уничтожение флота противника при появлении его в Баренцевом и Белом морях.
2. Содействие 14-й армии в захвате Петсамо (Печенга).
3. Совместная с 14-й армией оборона побережья полуостровов Средний, Рыбачий и Кольский, не допуская высадки десантов противника.
4. Не допустить проход судов противника в Белое море.
5. Совместная с частями Архангельского военного округа оборона побережья Белого моря.
6. Крейсерские операции подводных лодок на морских сообщениях у западного побережья Норвегии и в Скагерраке.
(иными словами наступление на Финляндию и морские операции против Германии)
Краснознаменный Балтийский флот
1. Не допустить морских десантов немцев на побережье Латвийской и Эстонской ССР и на острова Моонзундского архипелага.
2. Совместно с ВВС КА нанести поражение германскому флоту при его попытке пройти в Финский залив.
3. Не допустить прорыва кораблей противника в Рижский залив.
4. Содействовать сухопутным войскам на побережье Финского залива и на полуострове Ханко, обеспечивая их фланги и уничтожая береговую оборону финнов.
5. Уничтожить боевой флот Финляндии и Швеции (при выступлении последней против СССР).
6. Обеспечить в первые же дни войны переброску двух стрелковых дивизий с северного побережья Эстонской ССР на полуостров Ханко, а также крупного десанта на Аландские острова.
7. Прервать морские коммуникации Финляндии и Швеции в Балтийском море и Ботническом заливе.
(4 позиции плана из 7 – наступательные, причем против трех стран)
Черноморский флот
1. Обеспечить господство нашего флота на Черном море.
2. Активными минными постановками и действиями подводных лодок не допустить прохода флота враждебной коалиции в Черное море.
3. Не допустить подвоза через Черное море войск и боевого снаряжения в порты Румынии, Болгарии и Турции.
4. Не допустить высадку морского десанта на северное побережье Черного моря.
5. В случае выступления Румынии уничтожить ее флот и прервать морские коммуникации.
6. Не допустить действий кораблей противника против нашего побережья.
7. Быть готовым к высадке тактического десанта.
8. Блокировать побережье Румынии, включая устья Дуная, и уничтожить или захватить румынский флот.
9. Содействовать левому флангу Красной Армии при форсировании р. Дунай и дальнейшему продвижению вдоль побережья Черного моря.
10. Обеспечить ПВО главной военно-морской базы и Керченского сектора береговой обороны.
(коротко и ясно: уничтожить флот Румынии и высадка десанта)
Дунайская флотилия
1. Не допустить форсирования противником р. Дунай на участке от устья р. Прут до устья Килийского гирла.
2. Не допустить прохода военных и др. кораблей на участке Рени-устье Килийского гирла.
3. Оказать содействие сухопутным войскам в отражении возможного удара противника с направления Галац.
(странно: планы оборонительные, а реальные действия 22 июня – наступательные) | К вопросу о планах наступления
О предвоенных планах ВМФ СССР
Каспийская флотилия
1. Оказать содействие флангу армии на западном и юго-западном побережье Каспийского моря огнем корабельной артиллерии и высадкой тактического десанта.
2. Совместно с ВВС КА обеспечить коммуникации между портами на Каспийском море.
3. Не допустить высадку десантов противника на западное и восточное побережье Каспийского моря совместно с Красной Армией.
4. Выполнить совместно с ВВС КА набеговые операции на базы противника Пехлеви и Наушехр.
5. Организовать и обеспечить службу ВНОС и морской сектор ПВО г. Баку.
(десанты и набеги на иранское побережье, какое тут мирное существование с соседями!)
Пинская (Днепровская) флотилия
1. Содействие войскам КА при ведении ими наступательных операций: огнем кораблей, переправами и перевозками войск, высадкой тактических десантов, прикрытием флангов войск, упирающихся в реку.
2. Борьба с переправами противника.
3. Борьба с речными силами противника.
4. Обеспечение водных коммуникаций.
(только поддержка наступления)
Отметим, что в целом по составу вероятных противников они соответствуют планам 1940 года. Состав враждебной коалиции здесь расширен за счет Румынии, Болгарии, Швеции, Турции и Ирана. Не исключено, что эти страны в 1940 году, еще до оккупации Бессарабии, не рассматривались в качестве потенциальных противников или что Трибуц просто опустил их при перечислении, поскольку, кроме Румынии, все они в конечном итоге по отношению к СССР сохранили нейтралитет.
Что же мы видим конкретно в предвоенных планах:
Про оборону собственных вод и побережий опустим, так как это свойственно и оборонительному и наступательному планам страны.
А вот наступательные задачи поставлены практически всем западным флотам и флотилиям.
Особо интересно со Швецией.
Если про уничтожение военного флота оговорка о том, что если шведы начнут войну, то торговые суда топить при любых раскладах. А шведы при этом должны помалкивать?
Так к какой же войне готовился ВМФ СССР?
Или ожидалось внезапное нападение кровожадного Ирана на беззащитный и мирный Советский Союз? | Сталин об итогах финской войны
17 апреля 1940 г., обобщая опыт финской войны на совещании высшего комсостава, Сталин в целом оценил его положительно — как успешную репетицию будущей большой войны в Европе:
"Спрашивается, кого мы победили?
Говорят — финнов. Ну, конечно, финнов победили. Но не это самое главное в этой войне. Финнов победить — не бог весть какая задача. Конечно, мы должны были финнов победить.
Мы победили не только финнов, мы победили еще их европейских учителей — немецкую оборонительную технику победили, английскую оборонительную технику победили, французскую оборонительную технику победили. Не только финнов победили, но и технику передовых государств Европы.
Не только технику передовых государств Европы, мы победили их тактику, их стратегию... Мы разбили не только финнов — эта задача не такая большая.
Главное в нашей победе состоит в том, что мы разбили технику, тактику и стратегию передовых государств Европы, представители которых являлись учителями финнов. В этом основная наша победа". | Подготовка к нападению на Германию в 1940 году
То, что вскоре после финской войны планировалось советское наступление на Западе в случае, если Германия увязнет на "линии Мажино", доказывается происшедшими после Московского мира изменениями в дислокации войск.
К концу войны на финском фронте было 55 стрелковых дивизий, 4 кавалерийские и мотокавалерийские дивизии, 8 танковых бригад и 3 авиадесантные бригады Красной Армии с 4 тыс. танков и 3 тыс. самолетов.
Их них, начиная с апреля, на Запад было переброшено 37 дивизий и 1 танковая бригада, в том числе: в Одесский округ — 2 дивизии, в Киевский особый — 15, включая 2 кавалерийские, в Белорусский (Западный) особый — 20, включая 2 мотокавалерийские, и 1 бригада. Еще одна танковая бригада вернулась в Московский военный округ вместе с 2 дивизиями, по 1 дивизии были переброшены в Сибирь и Закавказье.
Остальные соединения, участвовавшие в войне с Финляндией, остались в Ленинградском военном округе или были расформированы.
Из числа переброшенных в западные округа около 30 дивизий прибыло до июня 1940 г., остальные 7 или 8 — в июле и августе. А ведь и до переброски соединений с финского театра западные приграничные округа обладали немалыми силами.
В Белорусском особом округе было 17 стрелковых и 3 кавалерийские дивизии, подкрепленные 5 танковыми бригадами, в Киевском — 23 стрелковые и 4 кавалерийские дивизии с 6 танковыми бригадами. Одесский округ, предназначавшийся для действий против Румынии, был слабее. Но и здесь имелось 8 стрелковых и 2 кавалерийские дивизии, а также 2 танковые бригады. Всего, таким образом, с учетом 3 стрелковых дивизий и 3 танковых бригад, размещенных в Прибалтике, и войск, переброшенных из Финляндии, Сталин мог к концу июня выставить против Германии до 84 стрелковых и 13 кавалерийских и мотокавалерийских дивизий вместе с 17 танковыми бригадами (по числу танков — 200 и более — каждая такая бригада не уступала германской танковой дивизии).
Следует учесть, что в случае вторжения советских войск в Германию и Польшу (в то время выступление Румынии, еще не лишившейся Бессарабии и Сев. Буковины, на германской стороне было невероятным), вермахт в начале июня на Востоке мог противопоставить этим силам только 12 пехотных дивизий, 9 из которых были ландверными и обладали очень ограниченной боеспособностью. В июне здесь была сформирована еще одна пехотная дивизия, но это не меняло общей картины подавляющего советского превосходства.
Вероятно, учитывая возможность скорой войны с Германией, срок начала демобилизации 686 тыс. военнослужащих, оказавшихся после войны с Финляндией "излишними" в Красной Армии, штат которой (без ВМФ) с 1 мая установили в 3 200 тыс. человек, был отодвинут до 1 июля.
Создавалась и группировка авиации на Западе: сюда перебросили основную часть освободившейся после финского конфликта авиации. Как признавал на совещании высшего комсостава РККА в декабре 1940 г. тогдашний командующий авиацией Ленинградского военного округа Новиков: "В 1940 г. боевая подготовка частей ВВС ЛВО проходила в несколько своеобразных условиях: до августа месяца все части ВВС округа были заняты выполнением особых заданий и только к августу месяцу возвратились с Украины...".
Показательно и то, что, по свидетельству Василевского, уже в апреле 1940 года был в основных чертах готов в Генеральном штабе план стратегического развертывания войны Против Германии, коррективы в который пришлось вносить только под влиянием результатов боевых действий Германии на Западе.
Что все-таки помешало?
Слишком быстрый разгром Франции Германией.
СССР просто не успел. | По свидетельству бывшего офицера правительственной охраны Г. А. Эгнаташвили (его отец, А. Я. Эгнаташвили, был заместителем начальника охраны Сталина), в ночь с 6 на 7 мая 1940 г. на вечеринке в их квартире Сталин произнес примечательный тост.
У хозяйки дома, немки по национальности, дочь от первого брака тогда жила в Америке, и мачеха Г. А. Эгнаташвили очень боялась, что СССР будет воевать с США.
Сталин ее успокоил: "Уважаемая Лилия Германовна, не беспокойтесь, не волнуйтесь... — и задумался. — Воевать с Америкой мы не будем".
Потом переложил стакан в другую руку и застыл, как сфинкс. Прошла минута, прошла вторая, прошла третья... А он все усы поглаживает. Мы глаз с него не сводим, шелохнуться боимся. И тут он поднял правую руку, погладил усы и отчеканил: "Воевать мы будем с Германией! Англия и Америка будут нашими союзниками! Не беспокойтесь, не волнуйтесь! За ваше здоровье!" — и выпил..." |
<<|<|414|415|416|417|418|419|420|421|422|423|424|>|>>К списку тем
|
