Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|38|39|40|41|42|43|44|45|46|47|48|>|>>
| Автор | Атеизм |
|---|
для ВозмездиеАда:
Я не считаю их естественными
Атеисты, оказывается, не могут договориться не только, что является религией, но и что является естественным и научным)))
Какие догматы?! Ты уже во второй раз не отвечаешь, во что верит атеизм.
Уже сколько раз отвечала. В отсутствие Творца, смысла и цели существования, во всесилие науки и собственную монополию на истину.
А человек, который потерял веру, как раз и думает, что он стал атеистом
Он заблуждается либо в том, что стал атеистом, либо в том, что потерял веру.
Он или обрел новую веру, или стал агностиком.
Для убежденного атеиста - атеизм - не вера
Для убежденного религиозного человека его религия тоже не вера))
Сейчас и без церковно-приходской школы, при желании, конечно, легко получить начальное образование.
В атеистически-приходской школе))
Однако в этой объективности с научной точки зрения нет (а по агностикам - пока нет) ничего сверхъестественного. А это как раз то, на чем основан атеизм. Я не говорю о важности атеизма, а о том, что сегодня атеизм по указанному выше - основа методологии науки.
Чушь. Наука рассматривает все наблюдаемые явления как естественные, а ненаблюдаемых не касается вообще. Если завтра обнаружат ангелов, наука будет нормально изучать сколько их там танцует на кончике иглы.
Атеизм просто паразитирует на науке, пользуясь тем, что ничего толком не утверждает, а лишь отрицает чужие утверждения. В случае с ангелами, он мгновенно переобуется и будет рассказывать, что это совершенно естественное явление, о котором церковники узнали от древнего научного гения (или инопланетян, которых атеисты не отрицают, хотя доказательств их бытия примерно столько же, сколько и Божьего))), а вот чертей-то точно нету!
Атеизм отрицает наличие Творца
Не имея для этого абсолютно никаких оснований и не предлагая абсолютно никаких альтернативных научных теорий))
а также любой другой сверхъестественной херни, что и является основой современной методологии науки
Ага, камней с неба, эфира, теплорода, электронов, квантов, струн, темной энергии, темной материи... | для Flar - 2:
Люб, от фибр своих отрываю, как старый убежденный буддист в прошлом
http://forum.watch.ru/attachment.php?attachmentid=1199206&d=1447947158 | для Akron:
для барибар:
Это что, больше половины сидели в тюрьмах?
Мне нравится этот форум. Таких дураков порой здесь встретишь, обхохочешься. Главное один ляпнул, не подумавши, а второй всерьез это принял.:) Я даже объяснять не хочу, этот анекдот нужно запомнить.
для not-_-again:
я о тех 10 или 13%, которые ничего не требуют и никого не обвиняют, просто тихонько молятся
Так эти кто молится, они не шастают по форумам и не обвиняют атеистов в беззаконии и всяких остальных ужасах. У них на это просто нет времени, они с Богом предпочитают беседовать.:)
для Магн0лиЯ:
Если определения формулирует атеист, то он подчеркнет, что его мировоззрение реалистично, а все остальные религиозны.
Браво. И где такое атеист говорит?!
Первое утверждение атеизма - это отрицание сверхъестественного.
Что такое сверхъестественное?!
Например (которое наиболее правильное): Сверхъестественное - это согласно религиозному мировоззрению (именно этому мировоззрению), сверхчувственная реальность, противопоставляемая действительному, чувствен, миру и стоящая над ним. Религия превращает фантастических существа, свойства, связи в объект поклонения и объявляет их С. К С. причисляют богов, духов, ангелов, души, чудеса, провидение и пр. Религия внушает веру в то, что и реально существующие предметы и лица в результате «дара свыше» могут наделяться сверхъ-естеств. свойствами (икона, крест, священнослужитель, чудотворец и пр.). Естеств. мир мыслится производным от С. В вопросе о путях постижения С. религ. сознание прибегает к ссылкам на откровение".
http://insai.ru/slovar/sverkhestestvennoe
Если это не нравится то там есть и другое (Философский словарь):
"Сверхъестественное, Надприродное - то, что мыслится первичным по отношению к реальности (природе и обществу), находящимся над ней и воздействующим на нее вопреки естественным (природным и общественным) законам".
Если определяет мусульманин
А вот если сверхъестественное или религиозное определяет мусульманин или другой верующий в указанное понятие, то здесь и начинаются танцы с бубнами, что это мол:
"...мировоззренческая категория, которая определяет то, что находится «над» физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к реальности и воздействующее на неё".
Это из ВИКипедии между прочим. Прикол в том, что в таком определении уже допускается совершенно бездоказательно, что "сверхъестественное" - существует.
На самом деле нет ни одного корректного доказательства, к примеру, существования бога, богов, эльфов, гномов или духов.
Нет корректного также доказательства и их отсутствия. К примеру, я своей младшей внучке не могу доказать, что эльфов нет. Пока ей шесть лет. Пусть сама себе это доказывает или опровергает при взрослении.
Вот видишь, атеисты даже между собой не могут договориться является, что либо религией или нет)
Не только Flar-2, но и в первую очередь тебе, я показал, что буддизм - религия. Потому что нет доказательства (и я как атеист уверен, что не будет; а агностик пока уверен, что нет) этого процесса.
Вообще ТС методически не совсем верно ведет тему. Но в том и интерес, что на ошибках и поисках точности и определенности нужно использовать свои мозги, а не инетовские справочники или материалы.
Как я и сказал сразу: новое поколение, а грабли старые. И порой лучше, когда на них наступаешь самостоятельно.:) | Таких дураков порой здесь встретишь,
Атеисты стали самокритичными, странно...)) | для ЗАМИНКА:
Клевый будильничек...экспортный вариант | для Flar - 2:
В определении религии четко стоит основа - ВЕРА в СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ
"Я считаю, что википедии нужно доверять только в самом крайнем случае."
(с) Управдом - друг человека.
Нельзя основываться на формулировках, которые не дают например определений понятий "вера" и "сверхъестественное" и противоречат другим определениям, например в той же самой энциклопедии Кругосвет, из которой взято твое определение: Буддизм – религия, основанная Гаутамой Буддой... | для ВозмездиеАда:
я показал, что буддизм - религия.
Извиняюсь, может где не увидела. повтори плз кратко..в 2-3 предложениях | для Магн0лиЯ:
Нутка, напиши
1.Определение религии.
2.Определение НЕрелигиозного учения либо мировоззрения | На самом деле нет ни одного корректного доказательства, к примеру, существования бога
Предоставь определение бога и условия истины, иначе как предоставить тебе доказательства? | для Магн0лиЯ:
но и что является естественным и научным
Почему же. Есть к примеру критерий Поппера, по которому гипотеза Бога - не научна. При определенных замечаниях, большинство атеистов с ним согласны.
В отсутствие Творца
В этом отсутствии и существует наш мир. Я, к примеру, не видел и не вижу никакой сверхмировой разумности в этом мире. Буддизм, кстати, утверждает именно это: "мир никогда не рождался и никогда не умрет. Он полностью инертен к тому, что в нем происходит. А потому в нем нет понятий добра и зла, которые являются сугубо человеческими. Задача человека, научится жить в этом мире, найти свой путь [жизни] ". Отсюда и Даосизм - "религия пути". А в атеизме - стремление познать реальный мир, своё место в нем и суметь выжить, используя знания для управления миром.
Поэтому и называют буддизм часто - атеистической религией. Но, буддизм - это не атеизм. А атеизм - это не буддизм и не религия.
Он или обрел новую веру
Я уже об этом говорил: примитивный скептицизм - не сколько не отрицает старую веру, а ищет новую. Агностик - по сути всегда колеблющий как ... в проруби между атеизмом и религией.
Для убежденного религиозного человека его религия тоже не вера
Да ну?!
Ты сама то поняла что по детски сварганила?! Смешно. Это кто из верующих когда нибудь отрицал свою веру как веру?!
В атеистически-приходской школе
А вот такой нет и никогда не было. Советская школа (особенно начального и среднего уровня) до сих признается самой одной из лучших. Ты вообще, где живешь?
Наука рассматривает все наблюдаемые явления как естественные, а ненаблюдаемых не касается вообще
Ну вот видишь как, сама и дала определение научности. А чайник Рассела точно есть?!
Атеизм просто паразитирует на науке, пользуясь тем, что ничего толком не утверждает, а лишь отрицает чужие утверждения.
Не "чужие", а религиозные. | для Магн0лиЯ:
теплорода
Как интересно. Можно задать тебе простой вопрос: теплород - существует?! | для Akron:
Так святые и приходили к Богу разными путями - используя разные методами и при разном стиле жизни. А то, что имеешь в виду ты и многие другие люди про другие религии - это распространённое лукавство - всё равно, что пойти вообще в другую сторону, удаляясь от Бога. | для Flar - 2:
Определение религии.
Вот, молодец. С этого и нужно было начинать!
Не только определение, но и всё, что сопутствует религии. | для ВозмездиеАда:
А ты не в курсе, ты выбираешь мысли или мысли выбирают тебя? Не механизм принятия решений, а с точки зрения сознательного-бессознательного подкован? | для ВозмездиеАда:
И где такое атеист говорит?!
А что он по-твоему говорит, противопоставляя себя религии?))
отрицание сверхъестественного
Огульное отрицание непроверяемого есть форма веры.
"Сверхъестественное, Надприродное - то, что мыслится первичным по отношению к реальности (природе и обществу), находящимся над ней и воздействующим на нее вопреки естественным (природным и общественным) законам".
Например, обитатели Матрицы не могут обнаружить "сверхъестественный" "реальный мир". Поэтому они подразделяются на "атеистов" и "верующих" относительно отношения к его существованию. При этом именно атеисты оказываются верующими неправильно))
Кроме того, религии не рассматривают пропагандируемое ими как сверхъестественное, а всего лишь как тайное или труднообнаружимое.
нет ни одного корректного доказательства, к примеру, существования бога, богов, эльфов, гномов или духов
Именно поэтому они не отнесены к категории "естественное"))
То, существование чего корректно доказано, автоматически становится естественным))
Однако недоказанность не является признаком несуществования.
Например "струны" вполне могут существовать, хотя доказать их существование даже в перспективе не является возможным.
У необнаружимости может быть огромное количество причин кроме несуществования) Например чистота эксперимента)))
я показал, что буддизм - религия.
Я и не отрицала, что буддизм - религия)
Наоборот, на основании именно твоих критериев я показала, что атеизм точно такая же религия)) | для Flar - 2:
Нутка, напиши
Покушаю и напишу) | для Бильбо-хоббит:
А потом незаметно для себя оказываются под властью сатанинского морока. А что такое сатанинский морок? | | для Бильбо-хоббит: Буддисты, по крайней мере, с данным мороком не вырезали еретиков, не жгли их на кострах и не устраивали джихады. | для Мюмла:
А что такое сатанинский морок? Это то представление о нашем мире и о жизни человека, которое хочет нам внушить сатана, чтобы погубить нас. | для Магн0лиЯ:
хватит! есть! на ночь!
хм... интересно шо ты там ешь |
<<|<|38|39|40|41|42|43|44|45|46|47|48|>|>>К списку тем
|
