Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|415|416|417|418|419|420|421|422|423|424|425
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
для СолдатНеба:
повышению обороноспособности страны - создание ВДК, мехкорпусов, ПТАБ, увеличение численности армии и ее техническое переоснащение. Это обыденная регулярная деятельность вооруженных сил страны определяемая возможностями страны и силой ее противников.
Повышение обороноспособности не является вещью существующей сама в себе.
армия строится прежде всего из принятой на конкретный момент доктрины, из которой разрабатывают и планы возможных боевых действий с противником. определяемым опять же доктриной.
Поэтому при наступательных планах создают мехкорпуса, ВДК, переформируют стрелковые дивизии на равнине в горнострелковые, так как на территории вторжения напротив горы.
При оборонительных планах строят линии обороны, роют траншеи и окопы.
Все это обыденная практика развития вооруженных сил, только зависящая от задач, поставленных армии руководством страны.
повышению боеготовности армии - чтобы мы не собирались делать - наступать или обороняться - нам надо выполнить ряд условий: сконцентрировать войска на фронте, отмобилизовать их, подготовить дорожную сеть к маневру войсками, подтянуть склады к войскам. Это действия можно трактовать двояко, но они обязательны в обоих вариантах поведения.
Да не в коем случае.
Нельзя просто собрать войска у границы, их надо расположить либо для обороны, либо для нападения. Конфигурация войск всегда будет принципиально различна.
Отмобилизовать войска просто так нельзя. Мобилизация - это уже объявление войны другим способом. Напомню, что ПМВ началась мобилизацией войск в России.
Подтягивать склады к границе - это уже план наступления.
При любой обороне, а у нас ведь и армия не отмобилизована, неизбежно отступление.
Значит склады попадут к врагу. То же самое с аэродромами, придвинутыми к границе.
Никаких двояких толкований при перечисленных факторах быть не может.
Конечно, если не предполагать. что все руководство страны и армии - идиоты. тогда любые толкования годятся.
А вот если это исключить, то все, что Вы написали - это есть подготовка к наступлению. | для Эмплада:
8402
не обижаемся - это был шанс для тебя - остался ли у тебя хоть кусочек приличия, или хоть что то
по той же же причине чихать на твои закидоны - мало тебе или много - для этого нужно хотя бы немного уважения к тебе - увы, последнее исчезло.
Я сделал то что считал нужным - если ты не приняла руку - это твои трудности.
_________________________________________________________________
В отношении ваших сотен-тысячь постов: в них не хватает главного:
необходимых доказательств,
правды, логики.
вместо всего этого флуда достаточно было одного поста с необходимыми доказательствами
а у вас навалено кучи болтовни и посторонних сведений, не доказывающих основной тезис
у вас много лжи и передёргиваний - по-сути вы шулер
и вы полностью пренебрегаешь логикой и ни раз заявляла, что законы и правила вам ни указ
ну да: и вы постоянно пишешь что я не пишу по-теме, а лишь нападаю - и вы прерассно понимаете, что врёте
врёшь на ходу и не краснеешь - я почти каждый день высказываю свой взгляд, опираясь на ваши же материалы.
И реальных возражений на выдвинутый мною тезис:
СССР в довоенных планах готовил внезапный удар по Германии.
возражение одно, но железобетонное: у вас нет доказательств своего тезиса
нет убедительных доказательств этих планов
Это я вам напоминаю постоянно всю тему.
И вы постоянно пасуете.
Специально напомню:
1. Нет самих планов вторжения - ни единого плана нечто типа плана "Барбароса" у немцев, ни чего другого однозначно говорящего о подготовке нападения на Германию, а не о контрударах в случае нападения врага - разницу понимаете?
нет даже следов - например тех самых "красных" конвертов, который, якобы, открыл Черняховский
2. Не достаточно и "косвенных" доказательств - собственно то, что вы постоянно приводите, но они не имеют однозначного толковани, подтверждающего тезис
как то: сосредоточение войск не обязательно только для нападения, но и для отражения агрессии
ну а конфигурация, расположение войск вообще тут ни о чём не говорит
во-первых вы должны привести однозначные критерии по которым различаешь эти расположения - у вас их нет - просто голословные утверждения.
а значит и не на что опереться в этих рассуждениях
во-вторых описываемое расположение и действительные действия РККА, в начале войны, вполне логичны и последовательны: попытаться остановить врага и контратаковать - т.е. направлены на отражение агрессии
3. Всё что вы приводите не имеют ни какой системности и логического построения(впрочем вы же их отвергаете - но это необходимо)
вы не можете даже объеденить их в несколько единых убедительных тезисов подтверждающих основной.
Таковы основные возражения:
вам необходимо найти прямые доказательства
ИЛИ систематизировать и построить в понятную логическую ситстему "косвенные" доказательства
впрочем для этого вам нужно обернуться хотя бы к логике | кстати:
Версия Марка Солонина.
Марк Солонин
Род деятельности: публицист
Дата рождения: 29 мая 1958 Место рождения: Куйбышев (ныне Самара)
российский публицист, автор множества книг и статей, посвящённых Великой Отечественной войне, в первую очередь — её начальному периоду. По образованию — авиационный инженер-конструктор. Специального исторического образования не имеет, но в настоящее время сосредоточен на исторической публицистике по Великой Отечественной войне, принесшей ему определённую известность. Впрочем, профессиональные военные историки оценивают его изыскания как фальсификации, сравнивая Солонина с такими авторами как Виктор Суворов и Анатолий Фоменко.
ни чего не имею против него - не читал
но то, что он аналог Резуна говорит не в его пользу и объясняет увлечение им Э.
далее, ищу относящееся к нашей теме:
8408
Все прекрасно.
Но где сам план страны?
Что будем делать, когда войска сосредоточим?
Что будем делать, если сосредоточим, а враг не нападет?
Для чего сосредотачиваем?
(ооо! столько вопросов! - не вы ли кричали о запрете задавать много вопросов?)))
единого чёткого плана так и не создали(на мой взгляд) - противоречия и разногласия в руководстве - это подтверждает мой вариант причин поражений летом 41-го
будем ожидать нападения и готовить отпор
не нападёт - расслабимся и ждём указаний сверху
сосредотачиваем для организации отражения врага.
защиты от этого никак не ожидаемого удара на всякий случай.
вполне ожидаемый удар одними и отрицание его другими людьми в рук-ве СССР - разногласия
8412
не смотря на отдельные неудачи десанты сыграли большую роль в немецком вторжении
захватили стратегические объекты, посеяли местами панику и дезоргенизовали, дезориентировали оборону.
8414
Это не план обороны страны, а план защиты войск от неожидаемого нападения врага в момент выдвижения наших войск к границе для собственного удара.
Так сказать, на всякий случай: мало ли что в жизни бывает.
И не более.
ну и что?
это же не план нападения страны
Вы ставите мобилизацию раньше удара врага.
Тогда для чего мобилизация?
Что будет после нее.
ой сколько вопросов опять!
для того что удар ожидается
после неё будет ожидание нападения
Если оборона, то где к ней подготовка?
А если наступление, то причем тут временная оборона до подхода собственно войск.
С тем же успехом тогда можно выдавать оборону погранзаставы пограничниками за план всей страны.
Вновь.
Накопили.
Что дальше?
Ударили?
Тогда значит наши планы изначально были наступательными.
Ведь планы составляются на всю войну, а не на один-два дня.
Вы спорите, даже не замечая, сам с собой.
вот именно!
сама с собой
накопили и отразили нападение, а дальше война до победы.
8420
врёте:
Нам известны планы Гитлера в тот период - план "Барбаросса"
Нам не был известен этот план
руководств о нём доложили в конце 1940-го
не были двусмысленными и действия немцев в 41-м
а вот реакция на него - разногласия в руководстве СССР - и объясняют все эти заявления.
Сталин не верил, что Гитлер решится напасть. | для Эмплада:
Повышение обороноспособности не является вещью существующей сама в себе.
армия строится прежде всего из принятой на конкретный момент доктрины, из которой разрабатывают и планы возможных боевых действий с противником. определяемым опять же доктриной.
очередная чушь применительно ко 2-ой мировой - в это время даже термина такого не существовало, он появился уже после ее завершения. Покажите мне хоть одну доктрину современного государства в которой говорится о вторжениях? Не лепи терминов о которых даже не имеешь представления!
О основных тезисах военной доктрины известно, как минимум большому количеству населения, я уж не говорю про ген штаб и т.д. Если ты уж ляпаешь термины куда попало, то где и как проявляла себя в СССР довоенного периода наступательная (вторжение)"доктрина"???? Твои бредни полностью противоречат той информации, которая была у общества | для Аура_ночи:
противоречат той информации, которая была у общества
а как же "воевать малой кровью на чужой территории"?
или это была особо секретная инфа, которую общество не знало, или придумали потом? | для Аура_ночи:
применительно ко 2-ой мировой - в это время даже термина такого не существовало
Так мы говорим о терминах или о сути действий государств?
Мы говорим сегодня или в прошлом веке?
Вы считаете, что, обсуждая Русь, надо говорить по старославянски: "аз есмь"?
Покажите мне хоть одну доктрину современного государства в которой говорится о вторжениях?
Покажите мне 3 мировую войну?
Нет наступательных доктрин - нет мировых войн.
Корреляция налицо.
Поэтому Ваши оценки моим словам я возвращаю Вам.
Вам они больше подходят. | 1.09.39 Наличие бомбардировщиков
США - 628
Англ - 536
Фран - 463
Герм - 1582
Итал - 1400
Япон - 1461
СССР - 3657 | 8427
да, мы крутые. | 1.09.39 Наличие истребителей
США - 489
Англ - 608
Фран - 634
Герм - 1180
Итал - 750
Япон - 1080
СССР - 4282 | 1.09.39 Наличие танков
США - 400
Англия - 868
Франция - 4 429
Польша - 887
Германия - 3 495
Италия - 1 390
Япония - 2 000
СССР - 21 110 | 22.06.41 Наличие танков
CША - 4 052
Англия - 2 000
Германия - 6 604
Италия - 1 500
Япония - 2 800
СССР - 25 784 | Поэтому при наступательных планах создают мехкорпуса, ВДК, переформируют стрелковые дивизии на равнине в горнострелковые, так как на территории вторжения напротив горы.
При оборонительных планах строят линии обороны, роют траншеи и окопы.
согласен. ВДК тут вполне достаточно в качестве аргумента, так как в оборонительной войне они совершенно бесполезны, особенно при господстве в воздухе авиации противника... | 1.06.44
США 11 537 тыс.человек, 57 400 боевых самолетов, 12 900 танков, 56 300 орудий и минометов, 701 кораблей основных классов
Англия с доминионами 8 700 тыс.человек, 13 300 боевых самолетов, 4 200 танков, 34 300 орудий и минометов, 387 кораблей основных классов
Германия 10 250 тыс.человек, 5 700 боевых самолетов, 12 400 танков, 124 000 орудий и минометов, 701 кораблей основных классов
Япония 4 500 тыс.человек, 5 900 боевых самолетов, 3 300 танков, 16 000 орудий и минометов, 179 кораблей основных классов
СССР 9 069 тыс.человек, 21 800 боевых самолетов, 11 800 танков, 133 000 орудий и минометов, 207 кораблей основных классов
Вот так за время войны армия СССР превратился из самой могучей в мире в армию одну из многих. | к посту 8433
Извиняюсь за опечатку:
следует читать - Германия 474 корабля основных классов | Производство самолетов в 1939-45 годах
США - 303 713
Англия (с Канадой) - 148 254
Франция - 5 276
Германия - 119 296
Япония - 79 123
Италия - 13 200
СССР - 157 363
Вот так фора, полученная Сталиным к 1941 году, развеялась дымом в ходе войны
Напомню, что по ленд-лизу от союзников получено 15 481 боевых самолетов.
СССР за время ВОВ произвел 109 253 боевых самолета.
Или по другому: каждый 8 боевой самолет на котором летали наши летчики был иностранным.
Вопрос: как повернулись бы бои в воздухе без этих иностранных самолетов? | 8433
1.06.44
Вот так за время войны армия СССР превратился из самой могучей в мире в армию одну из многих.
и что?
и в остальных постах что то я не вижу материалов подтверждающих основной тезис ТС
для Xmm:
а как же "воевать малой кровью на чужой территории"?
а так, что: "Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути!"
для Эмплада:
Покажите мне 3 мировую войну?
Нет наступательных доктрин - нет мировых войн.
Корреляция налицо.
да ладно!
ага - а не та ли причина, что каждый опасается взаимного уничтожения или слишком высокой цены за возможную победу?
а не то, что все правители стали такие мирные,
а граждане наивными? | К посту 8435
Для сравнения показываю производство самолетов в 1933-38 годах.
Это были мирные годы кануна ВМВ и отсчет взят с момента прихода фашистов в Германии к власти.
США - 14 957
Англия - 10 796
Германия - 21 472
Япония - 8 299
СССР - 22 406
Вот и смотрите, кто был реально мирной страной, а кто бешенными темпами строил боевой воздушный флот.
Это без деталей, просто голые цифры. Если учесть детали, то контраст еще сильнее. | Вот и смотрите, кто был реально мирной страной, а кто бешенными темпами строил боевой воздушный флот.
Это без деталей, просто голые цифры. Если учесть детали, то контраст еще сильнее.
ржу-ни-магу!!!
чтож сегодня за день особого бреда то такой? | Советскую историографию я отвергаю по определению.
Чего стоит фраза:
«Беспристрастный показ фактов уже сам по себе является пристрастным и для историка-марксиста неприемлем».
Буржуазный объективизьм называется.
А у нас, впрочем, классовый подход и анализ.
После того, как из 90 выпущенных самоходок «Фердинанд» наши историки успешно сожгли более 3000, поверить им довольно трудно. | Франция - 4 429
это не опечатка ?
франция готовилась захватить мир?)
крутые) |
<<|<|415|416|417|418|419|420|421|422|423|424|425К списку тем
|
