| Автор | [HWM Daily]Творческие конкурсы в честь двухлетия HWM Daily. |
|---|
о! :)
можно и на мою работу критику?
не хочу допускать ошибок в дальнейшем ) |
для Аль-Костяк и Chaoser
а почему вам не расставить оценки всем работам которые были от 1 до 10, кроме своих работ и выложить сюда? попутно узнаете и критику своих работ=) |
Sheyne и Urbass.
Я, честно говоря, вообще не понимаю, почму были оглашены результаты, если проголосовали не все судьи? Вопросов к организаторам все больше и больше... |
для Demonologik:
Это будет долго...))
В принципе можно, но я знаю, что загнусь работе к 50-й (30-й, 40-й, хз) и буду просто копировать оценки судей)) |
для Finardin:
Так задавай.
На первый я тебе отвечу прямо сейчас.
Дейли не Word и не Excel, это программа-автомат, было дано 3-ри дня на голосование.
Запустилась программа которая автоматически подчитывала балы, когда срок истек (вторник 23-59) - никто из непроголосовавших больше не мог голосовать.
Все. |
| Значит ли это, что есть судьи которые поставили части участников баллы а части нет? ;-) |
| Значит ли это, что есть судьи которые поставили части участников баллы а части нет? ;-)вроде да. т есть первые участники пролетели. требуем продления голосования =) никто из непроголосовавших больше не мог голосовать. |
для Reyegar:
Значит ли это, что есть судьи которые поставили части участников баллы а части нет? ;-)
Нет. |
| А если я скажу что есть такой минимум один ) я ж не зря задаю вопросы ) |
для Reyegar:
Ну скажи тогда) |
| Все вопросы которые уже есть и которые могут быть развеять легко. Расписав балы выставленные судьями без указания ников Жюри. Ждем желания Хочухи ... |
На первый я тебе отвечу прямо сейчас.
Дейли не Word и не Excel, это программа-автомат, было дано 3-ри дня на голосование.
Запустилась программа которая автоматически подчитывала балы, когда срок истек (вторник 23-59) - никто из непроголосовавших больше не мог голосовать.
Все.
К вопросу о том, почему целесообразнее принимать и обрабатывать работы посредстве e-mail, а не Дэйли.
Занозич, я все уже написал. Два больших поста несколько страниц назад. |
| Блин, с акка жены написал. ( Криворукий ( |
для Aleksia:
Вы имели ввиду
почему не целесообразнее принимать и обрабатывать работы посредстве e-mail, а не Дэйли.
Мой коллега уже вам ответил - это глупость, но не добавил...
Дейли это и есть и почта и платформа.
Это тоже самое что выкопать мешок картошки, потом снова ее закопать на час и снова выкопать. (образно говоря)
Вопрос: "Зачем придумывать велосипед, если он уже есть и про конструкцию которого вы ничего не знаете, но выводы пытаетесь делать.
*критика не принята |
для Chaoser:
я вам поставил 4 балла
ужасный избыток местоимений, в т.ч. архаичных)
перенавороченные сложные и длинные предложения О_о
концовка отписана ни о чём
стиль неплохой, хотя и подзапущен, поработать над собой и можно отточить
к запятым не придираюсь, но поверьте, у вас с ними есть проблемы |
Вопрос: "Зачем придумывать велосипед, если он уже есть и про конструкцию которого вы ничего не знаете, но выводы пытаетесь делать.
Если я вижу, что у велосипеда кривые колеса, мне абсолютно все равно, как он устроен в целом, я точно знаю, что на кривых колесах он далеко не уедет.
Пока мы имеем ситуацию, в которой:
1. Двое судей не проголосовали вообще.
2. Как минимум один судья оценил не все работы (еще хуже, чем вообще не голосовать, по понятным причинам).
3. Рассказы в нижней части списка (все, что после моего, в общем-то) ВООБЩЕ не имеют высоких оценок, хотя, несомненно, там есть достояные рассказы. Кое какие выводы из этого сделать можно.
И при этом вы пытаетесь доказать, что у вас все четко и здорово, и улучшить ничего нельзя, а я дурак, поскольку не знаю, как устроена внутренняя кухня Дэйли. Грандиозно. |
Квендиэль
Раз уж вы взялись отвечать, про меня тоже отпишитесь, плиз ) А то все остальные (кроме Вертолета и Демона) молчат. ) |
1. Двое судей не проголосовали вообще.
Кто-то спорит? О_о
Да это наш косяк...впредб судьи будут отбираться еще более скурпулезно.
Как минимум один судья оценил не все работы
Домыслы и не более (если у вас кроме них нет ничего-лучше молчите)
Рассказы в нижней части списка (все, что после моего, в общем-то) ВООБЩЕ не имеют высоких оценок, хотя, несомненно, там есть достояные рассказы. Кое какие выводы из этого сделать можно.
Первое упражнение йоги: "Шевели мозгами"
Сравните нижнии (написанные наспех) и те что ввыше.
Хотите поспорить насчет 3-его пункта? |
| так те кто внизу будут оценены до конца? |
для zanozich:
Судя по состоянию нашей Амиджес - для оценки ТАКОГО количества работ нужно больше времени... В конце-концов реал как бы тоже имеет место быть. Да и дополнительный список судей не мешало бы, на случай, если по тем или иным причинам кто-то из "основы" не справится с возложенным на него "долгом". |
