Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|39|40|41|42|43|44|45|46|47|48|49|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
Брокхильд не смешите
у Сталина не было планов по завоеванию Европы - это ваши ничем не подтвержденные домыслы
мой дед, участник 2 войн, танкист- говорил что истоки Отечественной(41г) войны лежат в Финской войне.
для сталина это беспрецедентная тренировка зимняя.
Якобы Гитлер , не верно оценил эту компанию ( просчитался) и мои домыслы указывают на английский мешок.
Адольф идиотом не был, но что то ( кто то) позволил ему усомниться в силе КА и он идя на ближний восток за нефтью. имея за спиной войну с Англией, свернул на блицкриг с Россией.
чудес не бывает, проплаченные ( твердое ИХМО англией) военные чиновники предложили и воодушевили фюрера | для ЯРИЛКА:
Сталин был все таки гением. не зря ему дали чин генералисимуса
потрясающий по идее план
очень популярный среди диктаторов чин - Вы не находите?
для Брокхильд:
у Сталина не было планов по завоеванию Европы - это ваши ничем не подтвержденные домыслы, фантазии так сказать.
почему же? - планы по продвижению в Европе вполне у всех на виду.
в том числе и Пакт М-Р тому в пример.
потому что действительно, здесь Сталин всех переиграл
да в чём же?
что поделил с агрессором сферы влияния?
что бы остановить Гитлера, на самом деле, достаточно было НЕ Заключать этот пакт.
В 39-м Германия была много слабее чем в 41-м. | для ЯРИЛКА:
в каком году? Сталин хотел, что бы его роль была освободителя, а не как завоевателя.
в 1941 году- точно воевать против германии не хотел- нет смысла
Я не собираюсь спорить ни с кем о точной дате .Ни с тобой ни с Брокхильдом. Главное что вы сами согласны что именно ХОТЕЛ захватить Европу. Под каким соусом то ли завоеватель то ли освободитель какая разница как это блюдо приподнести это детали, как политтехнологи нарисуют, или отец народов или мать народов но с одной сиськой))))
для Брокхильд:
правильно: СССР готовился к войне с Германией. поэтому пытался сдержать ее продвижение у своих границ. именно это доказывают запасы, склады и техника у СВОИХ границ, что как раз и отвечает задуманной оборонной тактике.
А вот тут батенька не передергивайте вы копипастить умеете вот и и накрапайте чем отличается оборонная стратегия от наступательной и в каком из случаев техника , склады и запасы возле границы а в каком на удалении. Интернет вас порадует. А доказывать мне что все это было возле границы чтоб оборонять значит пытаться навешать лапшу на уши. Это что свезли все под самую границу чтоб потом все добро на границе и оборонять. Чушь и бред. Школьников будете разводить такими байками они может и поверят. И кстати сами себе и противоречите когда говорите правильно: СССР готовился к войне с Германией. а потом тут же говоритечто как раз и отвечает задуманной оборонной тактике.
в одном предложении взаимоисключающие понятия выхоть сами определитесь а то фигня получается полная.для Брокхильд:
далеко не все. но это не суть важно. я говорил о том что на границах, а там все что было то и попало и танчики и самолетики и машинки. Короче все то что по вашему приготовили для оборонительной стратегии))))для Брокхильд:
СССР не был слабым, но и не был техническим монстром. отставание в развитии и качестве некоторых отраслей промышленности было. у Сталина не было планов по завоеванию Европы - это ваши ничем не подтвержденные домыслы, фантазии так сказать. Цифры приведенные Эмпладой сами по себе ни о чем не говорят и ваши фантазии не подтверждают и не опровергают. цифры всегда нужно анализировать, чтобы понимать. а это непросто.
Значит у сталина планов не было ну да документа не видать ни одного а что есть документ о том всем о чем вы утверждаете? Европейские договора о помощи германии? Договор о помощи США с Германией? Договор о помощи Англии -Германии? НЕТУ так же как и планов нападения Сталина. Хотя Резун приводит множество доказательств обратного. Это и плакаты и прочая агитационная шушера на немецком и других языках массово кочевавшие по армиям. По цифрам анализ нужен не спорю но вы их не анализируете вы их ОТРИЦАЕТЕ а это разные вещи. Могли ошибиться что танков было больше. Ладно ошиблись , ошибится что самолетов было больше, тоже согласен. Но когда вы утверждаете что ошиблись буквально со всем то это уже бред и даже теория вероятности против) НЕ возможно ошибится во всем и в таких масштабах. Как ошибится в 1000 единиц техники если каждая на учете и за пропажу хоть одной уголовная статья. Да в армии автоматы пронумерованы и у каждого солдата свой а вы предполагаете что ошиблись в колличестве танков, самолетов и т.д. это же бред. | мож пора закрывать тему? хотя мну просто умиляют некоторые мнения в этой теме... но все же есть поговорка - победителей не судят. запомните ее дорогие правители и генералы стран в компьютерных играх.
непосредственно по теме:
уважаемый ТС вы конечно же правы сыпя цыфирью но как то забыли сказать об качественной составляющей материальной базы советской армии на момент начала войны. + идиотский приказ (который на самом деле правильный в той ситуации был) не поддаваться на провокации + не учитывается еще много чего...
зы. я там заметил еще высказывание про то что побеждали количеством...
ну так история имеет примеры обратного...
зыы. всю тему не читал мог чет и повторить ранее сказанное. | | По сотому разу одно и то же ! Народ , почитайте хоть самого Гитлера уже , что-ли..! Он еще в двадцатых годах ее написал. После прихода национал-социалистов к власти в Германии война была неизбежна. Колоний очень хотелось . | для Эмплада:
хорошие вопросы, отвечу бегло, потому как на эти вопросы развернуто и очень интересно даны ответы у Н.С. Старикова "Почему Гитлер напал на сталина", Исаева "Антисуворов", И. Пыхалова
"Великая Оболганная война". уверен, если прочтете - то не пожалете. теперь сабж:
Это как? Растущая военная мощь соседа заставила строить укрепления на границе согласно воззрениям тех лет. Причем тут восток? Финны построили линию Манергейма: кого и куда они этим направляли?
Линию Мажино начали строить тогда (в 1929г.), когда разговоры о Германии как военном противнике Франции звучали бы так же, как сейчас разговоры о возможном нападении Монголии на РФ. Спрашивается - зачем отгораживаться от немцев такой невероятно дорогостоящей, современнейшей по тем временам оборонительной линией, если у Германии даже армии как таковой нет? ответ напрашивается сам собой - значит было в планах поднять Германию с колен, а чтобы немцы пошли именно в нужном направлении - построить мощную непреодолимую (как тогда думали) фортификацию
Тоже направление Гитлера на восток? А зачем тогда Англии лезть в кабалу к полякам, заключая договор о безусловном объявлении войны агрессору напавшему на Польшу, а потом и реально объявить эту войну? С воюющей Англией за плечами Гитлеру труднее решиться на войну с СССР. А потом, что значит сдали. Разложите боевые действия по дням. Польша была разгромлена слишком быстро и союзники не успевали ничего предпринять.
Да, сдача Польши - это пик дипломатической работы Англии. если бы Англия не заключила с поляками договор, то поляки бы струсили и как вариант возможных событий - или заключили договор с немцами, или бы просто встали в глухую оборону. и не ясно, смог бы Гитлер продвинуться в нужном направлении в таких условиях. а так, имея за собой поддержку такого союзника как Англия, поляки очень самонадеянно вели дипломатию с немцами, за что в итоге и поплатились. про хронологию и возможность помощи - опять же, прочтите в указанных книгах. там более полно и избавите меня от ненужного цитирования.
Достаточно нормальные действия, основанные на убеждении в превосходстве своей армии и верной мысли о недопустимости для экономики Германии длительного военного противостояния и блокады. Зато снова, как это способствует направлению Гитлера на восток? Он просто не может взять с фронта войска.
ну мягко говоря, очень мало серьезных исследователей считают подобные действия нормальными, учитывая объявленное военное положение. или вы не очень хорошо знаете в чем заключалась странная война.
К границам СССР Германия приблизилась в сентябре 1939 года и больше приблизится не могла. Некуда. Так на что же тогда отвечало наше сосредоточение войск? А передислокация немцами своих войск непосредственно перед войной к нашим границам осуществлялась в июне (примерно 50% войск). Мы же начали большие сборы (скрытую мобилизацию) и отправку эшелонов с Дальнего Востока в мае, когда на границе немецких войск было относительно мало.
тут без цифр не о чем говорить. Сталин, как известно, никому не доверял, поэтому всегда допускал возможность нападения Германии как довольно высокую. но с другой стороны, быстрая по срокам мобилизация войск у границ тоже могла спровоцировать Гитлера. опять же, само по себе сосредоточение ни о чем не говорит, нужно знать какие части как были укомплектованы и где располагались для упреждения возможной атаки. | очень популярный среди диктаторов чин
это не чин. ( не совсем)
ты можешь сказать , что чин и звание -это одно и тоже и будешь прав.
но все чины вложены в табель о рангах. генералисимусса там нет
но там фенька в чем
есть звание генералиссимус, а есть титул генералиссимус
люди путают звание и титул) | . Под каким соусом то ли завоеватель то ли освободитель какая разница как это блюдо приподнести это детал
это основное. тут вы заблуждаетесь. в данном случае соус имел значение.
только одной ролью можно было принести мечом красную чуму поверх коричневой.
ролью только освободителя и ни как по другому | для ЯРИЛКА:
мой дед, участник 2 войн, танкист- говорил что истоки Отечественной(41г) войны лежат в Финской войне.
для сталина это беспрецедентная тренировка зимняя.
Якобы Гитлер , не верно оценил эту компанию ( просчитался) и мои домыслы указывают на английский мешок.
Адольф идиотом не был, но что то ( кто то) позволил ему усомниться в силе КА и он идя на ближний восток за нефтью. имея за спиной войну с Англией, свернул на блицкриг с Россией.
чудес не бывает, проплаченные ( твердое ИХМО англией) военные чиновники предложили и воодушевили фюрера
как раз Финская война на мой взгляд хорошо показывает, что СССР не планировал агрессии в Евпропу, иначе зачем нужно было затевать всю эту кашу с отодвиганием границы от Ленинграда, если ты в скором времени планируешь вести наступательную войну.
то что Англия является главнейшим зачинщиком ВМВ я и не отрицаю. к тому же вы сами говорите, что абсурдно со стороны Гитлера, который идиотом не был (и я тоже так считаю) воевать на два фронта сразу, к тому же Германия уже проиграла Первую мировую именно по этой причине. и Гитлер, который в ней учавствовал, не мог этого не понимать. что из этого следует? напрашивается только одна здравая мысль - война с Англией была показной, ненастоящей. ну сбросили несколько десятков бомб друг на друга. ущерб какой? а учитывая, что незадолго до этого Гитлер пощадил сухопутную армию англичан, просто дав им смытся, эта мысль становится еще и обоснованной реальными фактами. | для bersir:
А вот тут батенька не передергивайте вы копипастить умеете вот и и накрапайте чем отличается оборонная стратегия от наступательной и в каком из случаев техника , склады и запасы возле границы а в каком на удалении. Интернет вас порадует. А доказывать мне что все это было возле границы чтоб оборонять значит пытаться навешать лапшу на уши. Это что свезли все под самую границу чтоб потом все добро на границе и оборонять. Чушь и бред. Школьников будете разводить такими байками они может и поверят. И кстати сами себе и противоречите когда говорите правильно: СССР готовился к войне с Германией. а потом тут же говоритечто как раз и отвечает задуманной оборонной тактике.
в одном предложении взаимоисключающие понятия выхоть сами определитесь а то фигня получается полная
не вижу ничего странного в том, чтобы для отражения вторжения сосредоточенных у СВОИХ границ вражеских войск, подтягивать туда войска и организовывать склады с боеприпасами. просто почитайте серьезных исследователей, а не проплаченного предателя Резуна. и тон попроще сделайте, я разводить никого не собираюсь. | для МаркизПомидор:
В затронутой Вами теме положение дел в советской авиации это тоже не исключение:
Репрессии выбили множество инженеров и конструкторов, посадив уцелевших в "шаражки" - Вам нужно напомнить их имена?
Не надо. Более того, если бы Поликарпова где-нибудь в 1937 году посадили еще раз, то мы бы имели перед войной лучший в мире истребитель. Мое личное мнение.
Напомню Вам. Поликарпов. Посадили за дело: ряд аварий с гибелью людей из-за ошибок конструктора, либо неудачные модели. Как только сел, за считанные месяцы готов истребитель мирового уровня - И-15. Выпустили, по горячим следам И-16 (видно садится не хотелось) и снова халтура до войны вплоть до гибели Чкалова. Не забрали бы у него проект И-200, остались бы без МиГ-3.
А бомбардировщики Пе-2 и Ту-2 (Петляков и Туполев) где сделаны? Умел Лаврентий Павлович разжигать творческую искру в конструкторах, ох умел.
Так что может и на пользу пошло то, а? | | ладно, устал я. прекращаю спор. кому интересно - пишите в личку. на конструктивные вопросы или критику всегда постараюсь ответить. | для 11Nickor11:
для Штурмгевер:
господа, Вам, что: плохо когда другим хорошо?
ну нравится людям - вам не нравится - не заходите.
А тема закроется сама, без вас.
для ЯРИЛКА:
это не чин. ( не совсем)
люди путают звание и титул)
Вот именно!
звание заслужить надо, а титул...
диктаторы очень любят "титулы"
поэтому здесь всё как раз в поряке:
Сталин захотел себе любимому новый титул, чин.
Табель о рангах кончилась - ему лично придумали.
для звания у него не было ни соотв. образования, ни выслуги. | для Эмплада:
Более того, если бы Поликарпова где-нибудь в 1937 году посадили еще раз, то мы бы имели перед войной лучший в мире истребитель. Эх , не доглядел " тиран Сталин " .
Поликарпов. Посадили за дело: ряд аварий с гибелью людей из-за ошибок конструктора, либо неудачные модели
Не разрывайте шаблон - не за дело , а жертва " кровавой гэбни в ходе политических репрессий ". ;) | для Эмплада:
Не надо. Более того, если бы Поликарпова где-нибудь в 1937 году посадили еще раз, то мы бы имели перед войной лучший в мире истребитель. Мое личное мнение.
Блестяще!!!
я так и думал.
Попробуйте задуматься над своими словами.
Вас не смущает, что множество конструкторов просто не дожило до помещения в шаражку?
Вас не смущает, что было нарушено нормальное течение работы и остановлены-загублены какие то проекты?
Вас не смущает, что творческому человеку нужна СВОБОДА для работы?
Для вас лично нужен надсмотрщик и наган у виска для успешной работы?
Весь талант Берии умещается в умении расстреливать?
а неудачи бывают во всех проектах
кто знает, если бы, у Поликарпова наоборот не стояли над душой с пистолетом у виска - может и лучше бы получалось. | для Брокхильд:
как раз Финская война на мой взгляд хорошо показывает, что СССР не планировал агрессии в Евпропу, иначе зачем нужно было затевать всю эту кашу с отодвиганием границы от Ленинграда, если ты в скором времени планируешь вести наступательную войну
Перефразирую. А зачем Гитлер требовал у Польши Данциг, все равно планировал вести наступательную войну? Предлог батенька, кругом же люди.
А у Сталина все с Финляндией было четко. Потребовал. Не отказали бы - лишились бы единственной оборонительной линии и до финской столицы рукой подать. Начинаем и выигрываем. Отказали - повод для людей. Войну начали, по их вине все и началось - упрямые финские парни артачатся. С немцами же все уже поделено. Поэтому, на мой взгляд, финская война хорошо показывает, что СССР планировал агрессию в Европу. | | А все могло бы быть иначе! | для МаркизПомидор:
Вас не смущает, что было нарушено нормальное течение работы и остановлены-загублены какие то проекты?
Нет, не смущает. Не видно остановленных-загубленных хороших проектов. А плохим - туда и дорога.
Вас не смущает, что творческому человеку нужна СВОБОДА для работы?
Приведенные мною примеры свидетельствуют об обратном. Именно без СВОБОДЫ творческий человек быстро создал шедевр. А на свободе не очень. И более того, на свободе так творчески витал, что даже в 1941 году пропихивал свои проекты бипланов. И это "король истребителей". И отличный конструктор.Весь талант Берии умещается в умении расстреливать?
Нет. Еще в таланте организовывать работы и атомный проект тому подтверждение.
кто знает, если бы, у Поликарпова наоборот не стояли над душой с пистолетом у виска - может и лучше бы получалось.
Еще раз. Над душой не стояли с 1933 по 1938 год. Он был единственным конструктором истребителей по тогдашней организации конструкторского дела в авиации. 4 истребителя и куча самолетов не по профилю. Отдачи - ноль. Более того - отставание от мирового уровня, не нагнанное другими до войны. | | Союз чудом выжил- мягко говоря после 41 | финская война хорошо показывает, что СССР планировал агрессию в Европу.
отодвинули границы и потренировались. и не более. были бы цели. тогда бы роль финов была бы по прибалтийскому варианту |
<<|<|39|40|41|42|43|44|45|46|47|48|49|>|>>К списку тем
|
