Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|39|40|41|42|43|44|45|46|47|48|49
| Автор | Американцев не было на Луне. |
|---|
для чучундра83:
конечно экспертиз куча было)в том числе из разных стран
Где именно?
Когда?
Кто проводил? | "Мы такую задачу поставили — полететь проверить: были они или не были"
Эта фраза не доказывает ни присутствия их на луне ни отсутствия, не знаю как здесь можно разглядеть то что вы умудрились.
А мне безразличны ссылки на чье-то мнение.
Я вам даю ссылку не на мнение, я вам даю ссылку на зал в музее, в котором располагается лунный грунт, подаренный американцами и рядом с ними располагается лунный грунт доставленный нашими. Там есть научные доказательства. которые вы просите, но которые вы ни хотите слушать в связи с тем что они доказывают вашу не правоту. | для ёханый бабай:
Ты меня обвиняешь в том, что я решил в этот раз опереться на ВАШИ источники? Так я не виноват, что там не оказалось ни слова правды
Ты напрочь с головой не дружишь? Кто ж кроме тебя должен решать где и откуда брать необходимую информацию для своих же постов? Вроде бы азбучные истины, что инфу нужно брать из РАЗНЫХ источников, желательно противоположной направленности и уже из них делать выводы, но тебе это невдомек, ну что поделать "детсадовское" мышление.
И свои дерьмовыводы засунь себе поглубже.
По "выводам" на-ура это ты мастак, так что сам и последуй этому совету и прежде чем писать брехню и обвинять других ознакамливайся тщательнее с вопросом. | для Эмплада:
Никто их подлинность не проверял.
Их подлинность проверяли, и об этой проверке вы так же можете посмотреть в зале №4 "Мемориального музея космонавтики" г.Москвы | для Эмплада:
вот вам научные доказательства:
- в 1971 году в Докладах Академии наук СССР выходит публикация в которой сравнивается грунт полученный А-11 и Луной-16: А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков. Рентгеноэлектронное исследование лунного реголита из Морей Изобилия и Спокойствия // ДАН СССР. 1971. Т.201. №4. C.957-960.
- И.И. Антипова-Каратаева, Ю.И. Стахеев, К.П. Флоренский. Оптические характеристики реголита из Моря Изобилия, Моря Спокойствия и Океана Бурь // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 496-500
- М.В. Ахманова, Б.В. Дементьев, А.В. Карташев, А.В. Карякин, М.Н. Марков, М.М. Сущинский. Инфракрасная спектроскопия реголита лунных морей // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 503-511
- И.Д. Шевалеевский, М.С. Чупахин. Породообразующие и редкие элементы в лунном грунте из Моря Спокойствия и Океана Бурь // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 297-298
Разумеется, что все работы проводились в пределах СССР и на советском же научном оборудовании.
Есть даже работа команды Тарасова, Кудряшовой, Ульянова, Барышева и Золотарёва из Новосибирского Института ядерной физики им. Будкера, в которой приводятся результаты анализа образцов доставленных всеми успешными миссиями "Аполлонов" и "Лун": Геохимия редких элементов в лунных породах различного типа на основе данных микрорентгенофлуоресцентной спектроскопии на пучках синхротронного излучения (2001)
и таких публикаций масса, всё перечислять замучаешься.
Ну и деталь напоследок: по состоянию на март 2011 год, в лабораториях 535 ученых мира (включая американских) находилось 10 293 образцов лунного реголита, которые НАСА временно выдало тем для исследований | для чучундра83:
Этот материал не может быть от лунных метеоритов со льдов Антарктиды?
Я не геохимик потому и задаю вопрос. | для чучундра83:
в 1971 году в Докладах Академии наук СССР выходит публикация в которой сравнивается грунт полученный А-11 и Луной-16:
И выясняется, что проба, предоставленная американцами как лунная, на самом деле таковой быть не может.
Все. Остальное к делу не относится.
Если американцы что-то кому-то и давали для исследований, то это ведь не значит, что это был подлинный лунный грунт.
И нахождение глины в выданных в другие страны образцах тому яркое подтверждение.
Вопрос о том, что, сколько и кому американцы выдавали для исследований в теме уже разбирался и возвращаться к нему я не собираюсь.
Смотри тему и читай. | | похоже Трояк мульт Эмплады. Сможет ли он доказать нам обратное? | | Ребята, может уже разбирали вопрос, но я не понимаю каким образом американские астронавты после нескольких дней полета в корабле (не на станции) через час-полтора после полета выглядят живчиками: дают интервью, бодро идут по палубе, прыгают по надувным лодкам без посторонней помощи, а нашим советским космонавтам почему то требовались реанимационные бригады? Они там Терминаторы что ли или наши доходяги были? | для зур:
похоже Трояк мульт Эмплады. Сможет ли он доказать нам обратное?
рылом я не вышел для этого:)) Даже в ЧС нахожусь у нее. | И всё же интересно, почему американцы закрыли проект "Сатурн-5". До сих пор никто и близко не подошёл. Пишут о дороговизне, но как-то не верится. Один запуск стоил 1.2 млрд по ценам 2014-го. Разве это много для Америки?
Первый сверхтяж будет запущен лет чере пять (мне кажется), не раньше. Илона Маска я в расчёт не беру.
Более полувека никто не может создать то, что было уже. Нонсенс? | для Трояк:
нет конечно, там же будут земные примеси со льдов Антарктиды которые сразу выявятся )
для Эмплада:
изучал я этот доклад и не видел что проба не может быть лунной, можно процитировать? | для Михалыч48:
я вам даю ссылку на зал в музее, в котором располагается лунный грунт, подаренный американцами и рядом с ними располагается лунный грунт доставленный нашими.
И что?
Там лежит акриловая сфера, в которой по утверждению американцев лунный грунт.
Они так утверждали не раз, но... в одном случае это оказалась окаменевшая деревяшка, в другом случае - метеорит, упавший на Землю.
Их подлинность проверяли
Акриловую сферу никто не вскрывал. | для чучундра83:
изучал я этот доклад
Не только не изучали, но даже не читали и в руках не держали.
не видел что проба не может быть лунной
Кто не читал, увидеть не может. | для Трояк:
Ребята, может уже разбирали вопрос, но я не понимаю каким образом американские астронавты после нескольких дней полета в корабле (не на станции) через час-полтора после полета выглядят живчиками: дают интервью, бодро идут по палубе, прыгают по надувным лодкам без посторонней помощи, а нашим советским космонавтам почему то требовались реанимационные бригады? Они там Терминаторы что ли или наши доходяги были?
Об этом в теме еще не было разговора.
И это факт.
Поведение астронавтов после полетов не только не естественно, но и просто невозможно.
Ведь поведение тех же астронавтов после кратковременных полетов на орбиту Земли на кораблях "Джемини" было совсем иным.
А ведь те же Армстронг или Олдрин летали и на "Джемини" и на "Аполоне"
Только в одном случае их вытаскивали после суточного полета, а в другом случае они спокойно шли сами после недельного. | для чучундра83:
вот вам научные доказательства
Да нашла я в интернете тот сайт, с которого вы скопировали список научных работ
Вы бы хоть для маскировки, чтобы показать себя знатоком, причастным к науке, страницы не указывали в данных работах.
А то уж слишком явно, откуда вы это содрали.
Ну, точь в точь как у американцев: врать хочется, а подумать как красивше ложь замаскировать мозгов не хватает.
И про Доклады АН оттуда же взято.
Эх, конспираторы... никогда не пишите Эмпладе - изучал я этот доклад - она в подобное не верит и не приветствует подобную ложь | | никогда не пишите Эмпладе - изучал я этот доклад - она в подобное не верит и не приветствует подобную ложь а сейчас вы от чьего лица говорите? А какую ложь приветствует Эмплада? Только свою? | Доказывают
Бабушке что-то они.
Странные люди. (С)Рыська | для зур:
А какую ложь приветствует Эмплада?
Профессиональную.
А ложь американцев о полетах на Луну к таковым не относится.
«Единожды солгавши – кто тебе поверит?»
Этот афоризм приходит на ум, когда изучаешь материалы НАСА, касающиеся не только полётов «на Луну», но и всех пилотируемых полётов 60-х и 70-х годов, о которых сообщило НАСА.
Так, С.М. Ерёменко показал, что ни американские «Меркурии», ни американские «Джемини» не совершили ни одного орбитального полёта вокруг Земли по причине недостаточной мощности тогдашних американских ракет.
А.В. Кудрявец, изучая документы НАСА, установил, что санитарно - гигиеническое оборудование «Аполлонов» непригодно для многосуточных полётов в космос.
А других кораблей у НАСА не было!
Рассмотрим самочувствие космонавта, совершившего космический полёт от самого начала и до самого конца в своём тесном корабле.
Именно с таких полётов начиналось освоение околоземных орбит.
Этот исторический период охватил примерно 1961-1975 г.г.
Особое внимание следует обратить на самочувствие космонавтов сразу после возвращения на Землю.
Если американцы только имитировали свои «космические полёты», то это не могло не проявиться на том, как выглядели и как вели себя американские «возвращенцы» из «космоса».
Можно ли отличить действительное возвращение корабля с орбиты от имитации такого возвращения, если обратить внимание на внешние, видимые всем признаки самочувствия космонавтов?
Во многих случаях – можно.
Для этого просто следует сравнить фотографии и киносъемки "возвращения" американских астронавтов на землю с советскими.
Итак.
1. Самый длительный полёт в корабле (18 суток) совершили в 1970 году на корабле «Союз-9» космонавты Николаев и Севастьянов.
Оба вернулись на Землю в предынфарктном состоянии. Ходить они не могли. Правда, более молодой космонавт Севастьянов мог ползать на четвереньках. Николаева же пришлось срочно спасать в реанимации.
2. Самый длительный полёт на станции длился в 23 раза дольше - 438 суток.
Этот мировой рекорд установил на советской станции «Мир» космонавт. Поляков в 1995-1996 г.г. без каких-либо драматических последствий для своего здоровья
Вывод: при равной длительности полёты в кораблях переносятся по возвращении на Землю несравненно тяжелее, чем полёты на станциях.
Это – экспериментальный факт!
Все понятно?
Корабли тесны, там нет тренажеров, нельзя сделать гимнастику...
А более просторные станции как раз компенсируют часть вреда от невесомости и сопутствующих факторов пребывания в космосе.
Однако американцы после длительного нахождения в более тесных, чем "Союз" кораблях «Меркурий» и «Джемини» и равных по объему «Аполлонах» после посадки не просто нормально передвигались, но и не имели никаких последствий для здоровья.
Наука однозначно заявляет - так не может быть.
Тогда остается одно - американцы лгали про свои полеты. | | Если ложь Эмплады профессиональная, то что же это за профессия такая? Ну буду называть лжец-профессионал(ЛП), хотя странный это профессионализм, если подтасовка с ходу видна и почти всем) |
<<|<|39|40|41|42|43|44|45|46|47|48|49К списку тем
|
