Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|37|38|39|40|41|42|43|44|45|46|47
| Автор | Виктор Суворов (Резун) |
|---|
Да пресловутое приемущество общественного над личным в "простом виде" позволяет "нахаляву говна нажраться"...
Просто тупыми запретами не приносящими особой пользы большинству, но мешающей остальным жить.
Нету закона аддиктивности. тем более что любой из вас в какое-то меньшинство да входит. Всякие там собачководы или владельцы авто скажем.
А если еще волю народа трактует партия... :) | Такого бардака в головах, я еще не встречал. Неужели уже второе поколение выросло, после того, как деды учавствовали в ВОВ?
Уже прадеды у многих.
Грудо говоря 90-65-40 Г.Р. вполне реально. | для МаркизПомидор:
не - преобладания общества над человеком,
а - преобладание запретительных общественных норм, когда нельзя большинство желаний, а что можно - то спроси у священника, секретаря парторганизации, старейшины.
я намеренно построил свою фразу, без упущений.
диктат общества надо рассматривать выше: существвует не только преобладание запретительных общественных норм, но и разрешительных, т.е. обществом жестко регламентируется "шаг вправо, шаг влево". в этом смысле кроется именно преобладания общества над человеком. причем. не факт, что "то что не запрещено, то разрешено". в этом смлысле отдельный гражданин может запросту попасть в ловушку законности. различные гос.режимы всего лишь по-разному регулируют разрешительно-запретительное преобладание, компесируя ущемление прав различными идеями:общественным идеалом или личностным идеалом. личностный идеал предусматривает большую свободу личности в выборе "незапрещенного в разрешенное". впрочем, это иллюзия, и многим бывает больно именно в таком "коридоре")
кароч, все это софистика, цель которой - не молитесь демокр.строю как идолу, спасающего от диктатуры. очередная социальная фикция. | кароч, все это софистика, цель которой - не молитесь демокр.строю как идолу, спасающего от диктатуры. очередная социальная фикция.
А свободы вс етаки может быть БОЛЬШЕ или МЕНЬШЕ. Причем у каждого свои мерки.
Где-то демократия защищает свободу лучше, где-то ее может лучше защищать и диктатура (Ататюрк). От общества зависит. :) | Где-то демократия защищает свободу лучше, где-то ее может лучше защищать и диктатура
А помните случай когда во Франции ребенка определили в детдом, но не отдали русской маме имеющей все права. Сволочизм можно применять и при демократии. | А свободы вс етаки может быть БОЛЬШЕ или МЕНЬШЕ. Причем у каждого свои мерки
СОВЕРШЕННО ВЕРНО
можно рассмотреть этот момент глубже. дело в том, что общество - это не оловянные солдатики, а своеобразный соц.этнос, адаптирующийся в любой гос.среде с максимальным для себя возможным комфортом. при советской власти(особенно поздей - так называемой "Брежневской эпохе") была такая же нормальная жизнь, как и на западе. люди спокойно воспитывались, обучались профессиям, вели здоровый образ жизни. отмечали праздники, ходили в кино, танцы, занимались сексом, причем уровень секс.грамотности наших родителей не нуждался в сексальной революции - все умели, всё могли. бухали норм алк напитки, дрались и отдыхали в трезвяке - но не деградировали, как сейчас. при этом, была стаильная работа и достойный отдых от нее, был культ силы и превосходства! государство где-то лишало жизненной инициативы, но зато избавляло от трудностей поиска своего пути системой распределения идавало карт-бланш на максимальное воплощение своих возможностей в опр. стезе. "совок" не получал личностную вседозволенность, но и не боролся за выживание; гос-во не лезло под юбку, но и не давало повода гражданом плевать на моральную ответсвенность в угоду своим инстинктам; на столах не было икры заморской, "баклажанной", при этом была обеспечена стандартная корзина продуктов. в этом была свобода абсолютного населения страны. разве нормальная хомячья жизнь - не идеал демократии?
в тоже время, у "совка" был демократический идеал как красивая сказка)
осознание этого "эдема" порождало собственную неполноценность, стремление "разрушить и заново построить". это - несвобода. а подвержен ей был городской планктон, новая интелегенция, сидящая на плечах у производящей платформы. проще говоря - нахлебники. когда не вкалываешь и не занимаешься обычной жизнью трудяги - всегда тянет на изврат)
в результате, чего добилась среднестатистическая личность в новую эпоху?
нормальные законы? уважение властей? комфорт и безопасность? гарантии на хорошее будущее? все, что не стало хуже, осталось на месте. более того - не хотели КПСС, получили единососов. вот вам и светлое будущее.. | для Северныймишка:
ребёнок, до наступления совершеннолетия, не сможет. а вот жечь машины и издеваться над одноклассниками сможет. а ему это нравиться и он крут.
до наступления совершеннолетия - он не полноценный гражданин.
Ему много чего нельзя, а если можно - то только с позволения родителей-воспитателей-учителей. | ,,,осознание этого "эдема" порождало собственную неполноценность, стремление "разрушить и заново построить". это - несвобода. а подвержен ей был городской планктон, новая интелегенция, сидящая на плечах у производящей платформы. проще говоря - нахлебники. когда не вкалываешь и не занимаешься обычной жизнью трудяги - всегда тянет на изврат)
в результате, чего добилась среднестатистическая личность в новую эпоху?
нормальные законы? уважение властей? комфорт и безопасность? гарантии на хорошее будущее? все, что не стало хуже, осталось на месте. более того - не хотели КПСС, получили единососов. вот вам и светлое будущее..
Да в свинарнике по всякому всегда лучше: кормят бесплатно, работать не надо...
Лошадям труднее - вкалывать нужно.
Но всё одно: за всех решает хозяин.
труднее всех в лесу: корм сам добываешь, за жизнь сам борешься, но и судьбу свою сам определяешь.
в стаде-стае слушаешь только вожака, и жмвёшь по общему закону, но свободен уйти.
Каждый для себя определяет: если скот - иди в стойло.
не хочешь быть скотом?.. | какие аналогии пошли)почему именно волки?скорее шакалы или гиены, ибо истинно сильных мало, да и стаи тоже нет)понятно желание молодых жить по законам джунглей, пока перспективен и полон сил.но если перейти хотя бы на на уровень мышления малой социальной ячейки(т.е. семьи), то уже не всё так очевидно в пользу свободы лягушат-маугли.промахнулся маугли на охоте и жри кору с баобаба и если семья сдохла то вся вина ложится на маугли.если несчастный маугли гдето ножку сломал, то смерть ему в муках.даже если маугли дотянул до некоторого взрослого возраста, то тут ему весьма печальные перспективы, ибо безубый и на дерево уже от опасностей по нормативу незелезает.вообщем маугли у киплинга сначало удачно был принят волчьей стаей, а потом всётаки вернулся к людям.только куда вернётся маугли наших любезных антикомуняк, если вокруг одни волки?
перехожу на язык аналогий, ибо как видно книги на которые я сылаюсь читать категорически антисоветчики нехотят(ещё стереотип какой разрушится...будет болезненно больно). | 866 Гонишь.
1) Дество. Казарменные порядочки в пионерлагерях, распространенное рукоприкладство учителей. + Уровень гопничества тоже неслабый.
2)Юность - армия. Дедовищна еще оттуда. Стран с контрактной армией кучи.
3) Взрослая жизнь. Ну госконтора это какое-тохитрое переплетение дисциплинарногомаразма и халявы. Но на субботники и на майские народ гоняли.
3) Взрослая жизнь, достаток. Очереди + бытовое хамство. Извини 11(!) лет стоять в очереди на телефон это не бред?!
осознание этого "эдема" порождало собственную неполноценность, стремление "разрушить и заново построить". это - несвобода. а подвержен ей был городской планктон, новая интелегенция, сидящая на плечах у производящей платформы. проще говоря - нахлебники. когда не вкалываешь и не занимаешься обычной жизнью трудяги - всегда тянет на изврат)
в результате, чего добилась среднестатистическая личность в новую эпоху?
нормальные законы? уважение властей? комфорт и безопасность? гарантии на хорошее будущее? все, что не стало хуже, осталось на месте. более того - не хотели КПСС, получили единососов. вот вам и светлое будущее..
Извини но военные затраты + спонсирование союзников + производство откровенного хлама уже наводит на мысли о неэффективности.
Конечно, не спорю, представления о демократии были радужные. Никто не сказал народу про то, что при становлении будет приходить обычное ворье, а "играть в долгую" никто особо не захочет.
Все остальное по сути производная этой фичи. :Р | | 869. Народ хотел избавления от имперских амбиций и социал-демократии, но его жестко "обманули"... | | интересно, когда это народ хотел от амбиций избавиться? | для МаркизПомидор:
Каждый для себя определяет: если скот - иди в стойло.
не хочешь быть скотом?..
ну-ка, руки в ноги - марш в лес, в землянку, подальше от общества без благ. я посмотрю на эту жизнь. а то развелось горе-теоретиков. если ты не из офисного планктона или не дите города, извинюсь и верну слова обратно. в противном случае - дым по ветру, обычные бредни.
кстати. с каких пор человек перестал быть скотом? вся жизнь - это скотское существование. или мы такие нежные и возвышенные? пипец)
для Crag_Hack:
если у тебя была такая жизнь, то понятен крик против Сов. общества. но не везде ж так было). а вообще, мне все равно, какая власть, лишь бы меня не трогали. жизнь пошла - не поймешь какая) | для Crag_Hack:
баанить тебя надо за представление своих личных проблем за общественные) | для Crag_Hack:
1) Дество. Казарменные порядочки в пионерлагерях, распространенное рукоприкладство учителей. + Уровень гопничества тоже неслабый.
а) В пионерлагеря ездили добровольно, принуждения же не было :) Если ты настолько асоциален, что жизнь в компании друзей для тебя - казарма, то мог бы просто не ездить. Я ездил в удовольствие, как и подавляющее большинство.
б) Рукоприкладства учителей не видел ни разу. Только физрук как-то раз расслабился, но его старшаки в тот же день самого воспитали. Если тебя в школе били учителя, то в том не система виновата, а конкретная педагогическая тварь. Родителям надо было сказать об этом.
в) Гопничество - согласен. Так и сейчас не лучше.
2)Юность - армия. Дедовищна еще оттуда. Стран с контрактной армией кучи.
По дедовщине соглашусь, но не полностью. В армию приходят не новорожденные детишки, а вполне сформировавшиеся личности. Если готовы принимать это явление, значит, воспитание соответствующее.
3) Взрослая жизнь. Ну госконтора это какое-тохитрое переплетение дисциплинарногомаразма и халявы. Но на субботники и на майские народ гоняли.
В западных Компаниях работать не доводилось? Вот там конкретное рабство. Если уж затрагиваешь вопросы дисциплинарного маразма, то хотя бы учитывай, что ТЕПЕРЬ нам есть с чем сравнивать ;)
А вообще, все эти твои аргументы относятся к моральному облику самих людей, а не к политическому строю и системе выборов правительства. К холивару "коммунизм vs капитализм" они имеют маленькое отношение. | для LrKrennon:
я ни где не называл волков. Это не имеет значение.
Человек объеденился, что бы защищаться.
но наворотили Вы в своих аналогиях...
наверное там всё верно, но я хотел сказать другое:
объеденяясь в стаю, стадо - важно не превратиться в стадо баранов.
нынешние сталинисты их очень напоминают, скучая по овчаркам и мудром пастухе ведущем их к сладким лугам.
Не важно, что треть стада потерялось или передохло.
Видали какое грозное блеяние:
ну-ка, руки в ноги - марш в лес, в землянку, подальше от общества без благ. я посмотрю на эту жизнь. а то развелось горе-теоретиков. если ты не из офисного планктона или не дите города, извинюсь и верну слова обратно. в противном случае - дым по ветру, обычные бредни.
кстати. с каких пор человек перестал быть скотом? вся жизнь - это скотское существование. или мы такие нежные и возвышенные? пипец)
Вах! какой баращек!
для LrKrennon:
перехожу на язык аналогий, ибо как видно книги на которые я сылаюсь читать категорически антисоветчики нехотят(ещё стереотип какой разрушится...будет болезненно больно).
Смысл читать Ваши книги???
То, что вы из них приводите - Вы не может ни доказать, ни обосновать.
Даже краткого содержания своими словами.
Так, что: перечтите вримательнее свои книги.
Пока сами в них всё не поймёте - другим не предлагайте. | для LrKrennon:
перехожу на язык аналогий, ибо как видно книги на которые я сылаюсь читать категорически антисоветчики нехотят(ещё стереотип какой разрушится...будет болезненно больно).
Смысл читать Ваши книги???
То, что вы из них приводите - Вы не может ни доказать, ни обосновать.
Даже краткого содержания своими словами.
Так, что: перечтите вримательнее свои книги.
Пока сами в них всё не поймёте - другим не предлагайте.
вы наивны.люди пишут целые тома с конкретной задачей донести до читателя определённый объём информации на основе которых приобретаются ценные знания...а вы требуете, что бы я играясь запихал колоссальные исследования в формат топа на форуме...мде.
или вы и вправду думаете, что всё, что пишут писатели, это объём ради получения издательского гонорара и можно было донести мысли книг в объёме форумного топа?))
п.с.кстати как ты заранее занёс книги в список бреда, если их нечитал?) | Вах! какой баращек!
да хоть хреном назови назови) ток почаще бери в пользование) | п.с.кстати как ты заранее занёс книги в список бреда, если их нечитал?)
причем конкретно лохонулся, обосрав книгу, автор которой не перечит с его мнением)
чистый троллинг.. | для LrKrennon:
я ни куда ни чего не заносил заранее:
Вы высказываете идеи и говорите, что почерпнули их из такой то книги.
Выслушав Вас и пообщавшись я высказал мнение об этих идеях.
Если они были в этой книге - ктож виноват?
это Вы как заведённые повторяете: прочти эту книгу, прочти эту книгу!
О чём - не скажу, ты - прочти!
причем конкретно лохонулся, обосрав книгу, автор которой не перечит с его мнением) чистый троллинг..
Идите в сад, СэээР! и поблееейте там.
Книги я читаю по собственному выбору а не по совету из сталинского стада.
для LrKrennon:
вы наивны.люди пишут целые тома с конкретной задачей донести до читателя определённый объём информации на основе которых приобретаются ценные знания...а вы требуете, что бы я играясь запихал колоссальные исследования в формат топа на форуме...мде.
Я попробую ещё раз объяснить:
люди пишут целые тома с конкретной задачей донести до читателя
вы их прочли? до Вас дошла эта информация?
Вы обдумали? - знания есть?
Теперь изложите их как понимаете. Не нужно все эти исследования выкладывать: говорите, как сами понимаете - если всё правильно - больше не понадобиться.
Вы не Паршева и т.п. здесь рекламируете - вы свою точку зрения высказываете. Вот и отвечайте своим умом, а не отсылайте... куда попало.
А то я же Вам возражаю - а Вы не знаете, что ответить и прикрываетесь "умной" книжкой.
Сами! - Сами за себя го во ри те! |
<<|<|37|38|39|40|41|42|43|44|45|46|47К списку тем
|
