Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|40|41|42|43|44|45|46|47|48|49|50|>|>>
| Автор | Сегодня человечество вышло за пределы Солнечной системы |
|---|
| А то, эта штуковина уже бомбит другие галактики, а срач только набирает обороты) | | ахренеть, тут спорят были ли пиндосы на Луне?) столько фильмов, литературы по этому поводу и до сих пор ответа нет.. а здесь хотят найти истину постя инфу с тех же материалов? ну если не лень, на здоровье, а вдруг) | для ALVIR:
Вот так новость постанешь и она еще и переживет тебя
Так ведь новость ТСа была о том, что американский аппарат вышел за пределы Солнечной системы.
А он границы системы еще не достиг.
Потому и тема остается в силе, пока не долетит.
А лететь американской станции до границ Солнечной системы осталось немного - всего то лет 500! | Немного о космических запусках последних лет.
Период 2002 - 2007 годы.
Всего во всем мире проведен 371 запуск космических аппаратов, из которых 19 закончились неудачей
Россия - 145 запусков (9 неудач)
США - 105 запуска (4 неудачи)
Китай - 41 запуск (2 неудачи)
Европа - 35 запусков
Морской старт - 17 запусков (1 неудача)
Япония - 16 запусков (1 неудача)
Индия - 9 запусков (1 неудача)
Израиль - 3 запуска (1 неудача) | С чего бы ему колебаться?
1.с того что его вывели из равновесия когда поставили
2.многие принимают за колыхание от ветра неровные складки на нём
Это и есть тот самый ветер, который Вы пытаетесь отрицать.
ветер в безвоздушном пространстве?
в голове?
Очень просто: газы пыль сдувают, а непосредственно под севшим модулем образуется котлован.
такая большая струя газов? от единственного двигателя
на земле реактивная струя разгоняет ещё воздух, который разгоняет пыль вокруг и "роет" котлован
но на Луне нет воздуха.
Разницу в яркости чего?
На Земле атмосфера, которая рассеивает солнечные лучи создавая подсветку - звезд не видно.
На Луне нет атмосферы, нет подсветки - видны звезды.
разница в яркости-освещённости объектов съёмки
фотоматериалы имеют пределы чувствительности
человеческий глаз имеет пределы чувствительности - если смотреть на яркий источник света - всё остальное видно плохо из за ослепления
если закрыться от него, то глазам возвращается способность видеть
так и на фотоматериалах - можно вывести или то что ярко освещено, но тогда будет тёмным всё что освещено плохо
или проработать темные детали, но тогда сольются в белое пятно слишком освещённые
это элементарно известно всем, кто печатал сам фотографии
поэтому и на фоне ярко освещённой поверхности Луны не видно звёзд
элементарно
Верно. В тени на фоне освещенной улицы. Но уже на самой улице фото выйдет прекрасным.
В какой тени находились звезды над Луной?
на улице, но фоне тени - тогда улица выйдет хорошо, а детали в тени сольются, будут тёмными как сказал выше
звёзды в небе находятся в тени - их свет ослаблен расстоянием, их не подсвечивает солнце.
Так на Земле днем звезд не видно ни на фото, ни глазами.
Учите физику. Здесь атмосфера.
А на Луне нет атмосферы и засвечивать звезды нечему.
и это всё?
и на Луне действуют другие законы?
а фотоплёнка обладает сверхпроводимостью?
тут не нужно даже всего курса школьной физики - достаточно навыков фотографа.
я ни когда и не утверждал, что всё знаю.
я вообще солидарен с одним древним греком, что чем больше узнаю, тем больше понимаю, что ни чего не знаю
думаю, что всё знают только дураки и мошенники | так что большинство "опровержений"
опровергаются и объясняется очень легко
так же как и отсутствие "котлована" под ракетой:
"пыль" за миллионы лет слежалась достаточно плотно
а реактивная струя газов из сопла двигателя в безвоздушном пространстве не очень большая
всё просто | для МаркизПомидор:
Выдохлись. Констатирую.
ветер в безвоздушном пространстве?
Ветер в павильоне, где снимали высадку на Луну.
такая большая струя газов? от единственного двигателя
А причем тут количество двигателей?
Главное, что 8 тонн горючего превратилось в газ и с огромной скоростью вылетало из сопел.
А ведь скорость истечения газов из сопел доходит до 4 км/сек.
Это Вам не просто ветерок - это мощнейший ураган, да и какой ураган с этим сравниться!
Еще раз напомню.
8 тонн горючего для посадки
Вы у сопла реактивного самолета рядом постойте хоть раз и все наглядно поймете, раз физику и математику воспринимаете несколько абстрактно.
"пыль" за миллионы лет слежалась достаточно плотно
Отчего же она так слежалась?
Ведь на Земле этому способствует вода и атмосфера. На Луне этого нет.
И если она так плотно слежалась, что на нее не действует струя раскаленных газов, то как можно оставить отпечатки ног на столь слежавшейся почве?
реактивная струя газов из сопла двигателя в безвоздушном пространстве не очень большая
Еще раз напомню:
m1*V1=m2*V2
Закон такой в физике.
V1 - скорость газов измеряется в км/сек.
Чисто приблизительный расчет,как пример.
Даже если масса газов была 10 кг в последние секунды посадки (это из 8 тонн), а скорость истечения газов 1 км/сек, то они должны были придать скорость 10 м/сек 1 тонне пыли.
А 10 м/сек на Луне позволило бы пыли улететь очень и очень далеко.
А вот 1 тонна пыли из-под посадочного модуля - это какой объем ямы?
Физика - это наше все, когда опровергаешь шарлатанов.
звёзды в небе находятся в тени - их свет ослаблен расстоянием, их не подсвечивает солнце.
Это на Луне?
В какой же тени находятся там звезды?
Каким расстоянием ослаблен свет звезд?
Они что с подсветкой, что без светят одинаково.
А зачем звездам подсвечиваться, если они сами являются источником света?
Это все равно как жаловаться на включенную лампу, мол она солнцем не подсвечена.
тут не нужно даже всего курса школьной физики - достаточно навыков фотографа.
Вот и весь Ваш уровень.
Для доказательства Вы готовы откинуть все, что мешает, даже если это фундаментальные законы физики, то есть всего нашего мира.
я ни когда и не утверждал, что всё знаю.
А чего же тогда спорите? | для Эмплада:
в п. 865
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Там подробно объясняется про приземление с вычислениями и остальные моменты из вашего списка.
для МаркизПомидор:
пыль там еще как разлеталась. Стоит прочесть про приземление. Чуть выше середины.
Можно для быстрого поиска - CTRL+F и вставить фразу:
Под лунным модулем должна быть огромная воронка | | Вопрос: вот СССР отправлял луноходы,автоматические станции сперва невозвращаемые после возвращаемые,но до человека дело не дошло.А америкосы вот так сразу без проб и примерок троих закинул? | для Гном и Молния:
Там подробно объясняется про приземление с вычислениями
Эта ссылка в теме, как я вижу, приводится уже 4 раз.
Сколько можно.
Меня она не устраивает.
Чуть ли не 30 раз доводами являются слова:
1. Вы насовцев совсем за дураков держите.
2. А что им мешало убрать "наиболее одиозные тени" до их попадания в СМИ?
3. Но ведь тот, кто склепал фотографии, мог этих самых теней и не ставить с самого начала.
4. насовцы демонстрируют их и почему-то не боятся обвинений в подделке
5. Интересно, что, по-вашему, "любой астроном" смог бы сказать, как выглядит звездное небо на Луне, а насовцы не смогли бы?
6. Но, наверное, в NASA не совсем же безрукие
7. Странно, что в энциклопедию - и самую разоблачающую фотографию.
И так далее.
Я не считаю подобные доводы вескими доказательствами.
Кстати, в приведенной Вами ссылке имеются и другие слова:
"Вы отчасти правы. Фотография с двумя астронавтами, отражающимися в шлеме третьего, безусловно, - подделка".
"По этим трем причинам данный снимок - несомненная фальшивка".
"Трудно сказать, кем, где и зачем был сделан этот фотомонтаж. Возможно, "фотомонтажник" просто хотел "сделать людям красиво"
Это все о разных фотографиях. | для Tigel:
вот СССР отправлял луноходы,автоматические станции сперва невозвращаемые после возвращаемые,но до человека дело не дошло.А америкосы вот так сразу без проб и примерок троих закинул?
Так это же бравые американские парни.
Что Вы хотите?
Они и не о том расскажут.
Ведь рассказывать сказки про Великую американскую мечту и снимать космические боевики ребята из США мастера.
Я вот за свою жизнь уже второй раз слышу, что американская станция покинула пределы Солнечной системы.
Возможно и третий раз услышу.
Уже потерялась: никак не пойму - сколько же границ у Солнечной системы?
Зато весьма благодарна американцам, что они их героически преодолевают и преодолевают. | | Прочитал ,что стоя они садились и стартовали в модуле! Ну просто бред? | | ждём гостей с других миров, они уже летят | Немного о космических запусках последних лет.
Период 2008 - 2013 годы (до сегодняшнего дня).
Всего во всем мире проведено 444 запуска космических аппаратов, из которых 22 закончились неудачей
Россия - 170 запусков (8 неудач)
США - 100 запусков (3 неудачи)
Китай - 79 запусков (1 неудача)
Европа - 42 запуска
Индия - 16 запусков (2 неудачи)
Япония - 14 запусков
Морской старт - 11 запусков (1 неудача)
Иран - 5 запусков (3 неудачи)
Южная Корея - 3 запуска (2 неудачи)
КНДР - 3 запуска (2 неудачи)
Израиль - 1 запуск
Выводы:
1. Количество запусков космических аппаратов за 6 последних лет возросло на 12% по сравнению с предыдущим шестилетием
2. Число стран и сообществ «космического клуба» выросло с 8 до 11
3. Количество неудачных запусков остается примерно одинаковым
4. Падает число космических стартов в США и Японии
5. Растет число космических стартов в Китае и Индии | Посмотрела фильм Юрия Мухина и он меня убедил что американцы на луну не летали
Смотрела разрушители легенд и еще что-то по НТВ - они меня не убедили что американцы на луну летали.
куда делся 300кг лунного грунта никто сказать не может,раз его нет значит и американцы на луне не были. | для lamantinka:
А с чего Вы взяли, что они там не были?
Те, аргументы, которые обычно приводят либо легко развеять либо недостаточно логичны.
Большинство даже не знают, что была досъёмка.
Остальных не удивляет то, какие обстоятельства создала досъёмка. :) | для Брейвик:
куда делся 300кг лунного грунта? | для Эмплада:
Чуть ли не 30 раз доводами являются слова:
1. Вы насовцев совсем за дураков держите.
2. А что им мешало убрать "наиболее одиозные тени" до их попадания в СМИ?
3. Но ведь тот, кто склепал фотографии, мог этих самых теней и не ставить с самого начала.
4. насовцы демонстрируют их и почему-то не боятся обвинений в подделке
5. Интересно, что, по-вашему, "любой астроном" смог бы сказать, как выглядит звездное небо на Луне, а насовцы не смогли бы?
6. Но, наверное, в NASA не совсем же безрукие
7. Странно, что в энциклопедию - и самую разоблачающую фотографию.
И так далее.
видимо основные аргументы для вас невидимы в принципе :)
это просто религиозный фанатизм какой-то | для Гном и Молния:
видимо основные аргументы для вас невидимы в принципе
Я слишком хорошо знаю физику и математику, чтобы "липу" считать за аргументы посещения американцами Луны.
Дети пусть верят: у них возраст такой - верить в сказки. | для Брейвик:
Повторю за lamantinka:
куда делся 300кг лунного грунта?
и добавлю:
Где более 700 коробок с видеоматериалами, аудиозаписями и данными о состоянии здоровья астронавтов?
Ведь НАСА объявило, что оригинальные записи того исторического момента (первой высадки на Луну) безвозвратно утеряны, так же как и записи всех других лунных экспедиций.
Всего исчезло от 10 000 до 13 000 магнитных пленок с информацией о миссиях «Аполлон». |
<<|<|40|41|42|43|44|45|46|47|48|49|50|>|>>К списку тем
|
