Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|40|41|42|43|44|45|46|47|48|49|50|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для Азураил:
Фоменко за вас говорит. Но вы же отстаиваете его позиции, так что снаряды летящие в его огород - это снаряды летящие вам на голову.
Пока я вижу, что об этом говорите только вы.
А вы уже пойманы на том, что свои домыслы выдаете за чужие слова.
Почему вы вообще должны выдумывать, а не написать что с данным фактом незнакомы?
Данные прием называется подтасовкой.
Как ваш Фоменко, который не имеет понятия ни о каких фактах в принципе.
Даже так.
Хорошо.
"Я думаю, что А. Т. Фоменко с его новыми методиками является очень серьезным противником или лучше сказать — серьезным оппонентом в научном (научном!) споре.
Можно доказательно отвергать его гипотезу и его выводы, но нельзя считать его полным невеждой в вопросах истории.
Да, конечно, Фоменко — математик (и это хорошо, т.к. речь идет как-никак о математико-статистических методиках) и не владеет историческим материалом в такой же мере, как профессиональный историк, но все же он положил немало труда и освоил этот материал достаточно, чтобы иметь право пытаться применить к нему свои методики (а «полным» владением чем бы то ни было не может похвастать никто на свете).
Вопрос о профессионализме и дилетантстве также, как известно, весьма не прост"
Кто такое мог написать?
Так ведь это из открытого письма историку Е.С. Голубцовой от 14.02.83 Юрия Завенягина, кандидата физико-математических наук, противника Фоменко.
О чем говорит противник новой хронологии Завенягин?
О том, что должны быть хоть какие-то этические, моральные и научные принципы при огульном шельмовании теорий ученого, в данном случае Фоменко.
Эти этические нормы отсутствуют у противников Фоменко в реале, их нет и у оппонентов в теме. | А вы уже пойманы на том, что свои домыслы выдаете за чужие слова.
давайте ка, покажите мне, о чем речь?)
Данные прием называется подтасовкой.
Это параллельные личности Фоменко подтасовка?
Ну наконец то вы понимаете!
О том, что должны быть хоть какие-то этические, моральные и научные принципы при огульном шельмовании теорий ученого
если вы и ваш фальсификатор не способны дать ответ своим критикам это вовсе не значит что вас огульно шельмуют.
Скорее вы огульно фальсифицируете. | | Ваше воззвание об этике и морали к оппонентам можно принимать за белый флаг? | для Азураил:
Я понимаю что это последние выстрелы и ваш боевой пыл угас, но тем не менее, уйдите красиво.
Опыт мне подсказывает, что из темы уйдет кто угодно, только я буду обязательно последней.
Достаточно посмотреть на тему про Никитина.
А про пыл?
"А я все верю, что где-то божьей искрою света займется костер
Только нет интереса, и бездарную пьесу продолжает тянуть режиссер
Только крашеный свет
Только дым сигарет у дверей в туалет
Меня нет
Я за тысячу лет"
Машина времени - Кафе "Лира"
ой, вы мне так Джейн Псаки напомнили, ну прямо один в один.
Кстати, родила.
Но сходства мало: она все ж помощник президента или что-то в этом роде, а я только полковник в отставке.
А главное в другом: я русская, а не американка и этим все сказано.
"Америка — единственная страна, перешедшая из стадии варварства прямо в стадию дегенерации, минуя стадию цивилизации"
Жорж Клемансо - премьер-министр Франции, член Французской академии | Сравните это
Я ни о каких монетах ничего не знаю и пока и знать не хочу,Возможно попозже я сто-то вспомню и вернусь к этому вопросу.
и это
"Знаете, я вообще-то просто читала и сама не очень знакома с этим фактом. Но я уточню у своих коллег".
Найди пять отличий, как говорится.
я русская, а не американка и этим все сказано.
Но сестра по разуму у вас есть. Как я рад за вас. | для Азураил:
А если учесть шо подлинность Туринсой Плащеницы доказанна то ваще Фоменко нуп. | для Паблонеруда:
886:
Давайте не трогать плащаницы. Потому что есть вероятность, что ей таки 700 лет и никакого отношения к Иисусу она не имеет.
Будет только хуже для Христианства (хорошей, в целом, религии), если выяснится, что плащаница - фейк, и нету никакого чуда в благодатном огне.
Если плащаница истина, то, Фоменко прав насчет Иисуса. Потому что анализ показывает на 700 лет, а не на 2000. А все прочие "анализы" показывают на то, что она "могла быть омоложена" (якобы могла) исследованиями. | для Josselina:
Еще раз повторюсь,основнанием для признания плащенцы подлинной стал биологический аналз найденных остатков растений на материале,ареал которых как раз являлся Малая Азия и более 15 веков как потеряных для природы.
И еще раз повторюсь любой контакт с незаурядной личностью имеет свое влияние на материальную структуру.Это как материал буддийских монахов ушедших в нирвану разлагатся на несклько порядков медленее чем точно такой же материал на обычных покойниках. | ой, а я и правда спутал, Константин это же не Иван Грозный, а Дмитрий Донской!
Чересчур мудрено дилетанту разобраться в Новой Хронологии.
И тогда это не такие
http://spsearch.ru/discovery/coins_i4v.html
а вот такие монеты!
http://tinyurl.com/p7b7r3l
Беда на меня, ввёл всех в заблуждение.
А ещё Дмитрий Донской, он же Константин Первый это Ромул!
Вот такие дела. | для Josselina:
И отом.В спорах надо брать пример с Эмплады.Во всяком случае в спорах с ней.ОООочень высокие комиссары создали комиссию и определили.Подленник.Точка.А хто против нуп и бородавчатый | для Паблонеруда:
И к вашему сведению именно 80-м потеря кконтроля партии над историческим контролем.До этого даже директор средней школы в большинстве случаев был бывший учитель историии и географии.
Один пример в виде рассыпанного набора книги Фоменко в типографии я привела.
Кстати, ведь какая полная аналогия.
Книгу Никитина "Золотая шпага" тоже ведь уничтожили в те времена (в 1979 году) в типографии. Только ее напечатать успели, потому не набор рассыпали, а уничтожали готовые экземпляры в количестве 30 000.
Но, к Фоменко.
1981 год.
Фоменко только в прошлом году опубликовал 3 свои работы, и... тут гром средь ясного неба.
29 июня 1981 года состоялось специальное собрание Отделения истории АН СССР, специально посвященное критике работ Фоменко и его товарищей.
В официальном письме, направленном Фоменко, Ученый секретарь Отделения истории АН СССР к.и.н. Волков и Ученый секретарь Научного совета "Основные закономерности развития человеческого общества" при Отделении истории АН СССР Луцков в частности указали:
"29 июня 1981 г. под председательством зам. академика-секретаря Отделения, академика Ю.В.Бромлея состоялось заседание Отделения...
Ваши выводы были подвергнуты решительной критике специалистами шести гуманитарных институтов, а также сотрудниками Астрономического Института им.Штернберга".
Из выступлений на этом собрании особой резкостью выделялись доклады историков член-корр. АН СССР З.В. Удальцовой и председателя комиссии Е.С. Голубцовой.
Е.С. Голубцова возглавляла специальную комиссию историков, созданную для анализа наших работ.
По материалам этого обсуждения в исторической прессе началась публикация серии статей историков с резкой критикой наших работ.
И опять отличилась в этом Голубцова.
А о том, как были построены ее статьи указано в посту 881.
Даже другие противники Фоменко по научным вопросам указывали ей на то, что ее критика идет в разрез с нормами человеческой этики.
Такое без партии творилось?
Нет.
Ведь все участники собрания Отделения истории АН СССР, все авторы статей были партийными. | для Эмплада:
Теперь слово "древность" должно связываться с XV-XVII веками н.э., то есть с событиями, отстоящими от нас лет на 300-400.
Выражение "глубокая древность" должно теперь относиться к XIII-XIV векам н.э.
А слова "глубочайшая древность" - это уже XI-XII века н.э.
Ранее X-XI веков н.э. наступает эпоха молчания письменных источников
Я четко ответила на ваш вопрос?
Да, вполне. Что-то такое я предполагал)
Я правильно понял, что НХ по какой-то причине отвергает наличие всех письменных источников Ранее X-XI веков н.э.?
Интересно, что говорит НХ к примеру об Иосифе Флавии (ок. 37 — ок. 100, официально), написавшем "Иудейскую Войну" о восстании 66—71 годов евреев против власти Селевкидов и затем римлян? | для Valenteen:
Я правильно понял, что НХ по какой-то причине отвергает наличие всех письменных источников
Конечно не отвергает ни одного письменного источника, ни одной материальной находки, за исключением подделок, разумеется.
Это ведь только те, кто его работ не читал, распространяют в теме подобные небылицы.
Интересно, что говорит НХ к примеру об Иосифе Флавии (ок. 37 — ок. 100, официально), написавшем "Иудейскую Войну" о восстании 66—71 годов евреев против власти Селевкидов и затем римлян?
То, что и Флавий есть и иудейская война была.
Только вот немного в другое время, чуть-чуть ближе к нашему.
Ну и кое-кто имел немного другие имена, а указанные в источниках либо псевдонимы, либо опечатки, либо вторые имена, а чаще прозвища.
Или наоборот чьи-то имена более близких времен являются псевдонимами тех, кого мы считаем более древними.
Да и одни события могут оказаться нам известны и под другими названиями.
"Начнем с церковной средневековой традиции, которая является наиболее устойчивым из дошедших до нас источников информации в силу того, что ее изменение всегда было не простым делом и в любом случае не проходило бесследно.
Так называемое «письмо Пилата к Тиверию» — весьма распространенное в средние века произведение церковной литературы, существующее и сегодня в огромном количестве списков, — утверждает, что сразу же после распятия Христа город Иерусалим был взят римскими войсками по приказу императора Тиверия, а виновные в распятии наказаны.
Это взятие Иерусалима описывается как большая война, имеющая вид и смысл крестового похода.
Естественно, современные историки считают все это ошибкой средневековых «невежд».
Они вслед за Скалигером считают, что осада и взятие Иерусалима произошли по крайней мере на 50 лет позже, при императоре Тите Веспасиане во время так называемой иудейской войны.
Причем, по их мнению, иудейская война никак не была связана с евангельскими событиями.
На самом же деле, согласно нашей гипотезе, Тит Веспасиан — это попросту один из дубликатов Тиверия. В данном случае средневековая традиция права, а ошибаются историки.
Оригиналом «иудейской войны» является знаменитый Первый крестовый поход 1096 года, который начался сразу после распятия Христа, которое произошло, согласно нашей новой хронологии, в 1095 году.
Оригинал императоров Тиверия и Тита Веспасиана — это византийский = римский = греческий император Алексей I Комнин" | для Эмплада:
Конечно не отвергает ни одного письменного источника
Как это соотносится с Ранее X-XI веков н.э. наступает эпоха молчания письменных источников?
и Флавий есть и иудейская война была.
Только вот немного в другое время, чуть-чуть ближе к нашему.
В какое именно другое и на основании чего так решили?
согласно нашей гипотезе, Тит Веспасиан — это попросту один из дубликатов Тиверия. В данном случае средневековая традиция права, а ошибаются историки.
Оригиналом «иудейской войны» является знаменитый Первый крестовый поход 1096 года, который начался сразу после распятия Христа, которое произошло, согласно нашей новой хронологии, в 1095 году.
Оригинал императоров Тиверия и Тита Веспасиана — это византийский = римский = греческий император Алексей I Комнин"
На чем основаны эти гипотезы, почему ошибаются историки??
---
Знаете, мне про те времена сложно рассуждать, я про них читал только у Фейхтвангера, он не совсем историк, да и то уже забыл практически.
Можно ли более поздний пример (чем ближе к нам, тем лучше)? | для Эмплада:
Так что там с Дмитрием Донским и Константином Первым.
Сел в лужу ваш фальсификатор, али не сел? | для Valenteen:
Как это соотносится с Ранее X-XI веков н.э. наступает эпоха молчания письменных источников?
Вы же святой, потому вас это так задевает?
Да потому, что нет иных источников более ранних эпох по новой хронологии.
В какое именно другое и на основании чего так решили?
Вы уже не желаете читать чужие посты, которые сами попросили написать.
Жаль, что манеры у вас за 3 года не поменялись. А ведь пора бы и повзрослеть.
На чем основаны эти гипотезы, почему ошибаются историки??
Основаны на математических методах, примененных академиком Фоменко и его единомышленниками к истории.
А вот почему? историки ошибаются надо спросить у самих историков. Мне их побудительные причины неизвестны.
Знаете, мне про те времена сложно рассуждать, я про них читал только у Фейхтвангера, он не совсем историк, да и то уже забыл практически.
А чё тогда было спрашивать именно об Иудейской войне?
А Фейхтвангер у меня на полке стоит, что видно в моем фотоальбоме. Потому и я читала его внимательно.
Можно ли более поздний пример (чем ближе к нам, тем лучше)?
Нет, нельзя.
"Орлы мух не ловят" (с) | На чем основаны эти гипотезы, почему ошибаются историки??
Основаны на математических методах, оторванных от реальности =D | Вернемся к посту 891 и посмотрим попристальней на столь ретивого противника Фоменко - на Голубцову Елену Сергеевну.
Мы ведь уже имели печальный опыт, что Петров А.Е. как историк представляет из себя ноль, несмотря на наличие диссертации, и единственное его достоинство заключалось в том, что себя он оценивал трезво, а потому сбежал ближе к болтовне, то есть политике.
Голубцова Е.С. - дама калибра покрупнее, хотя как сказать, если к внутренней сущности присмотреться.
Тем не менее это доктор исторических наук, специалист в области истории античности.
А если копнуть?
Из семьи весьма известной в круге литературно-научной элиты. Скажем мама - известный литературовед.
Нас интересует история? - пожалуйста: крёстный отец - академик-историк Дружинин Н.М., революционер с 1905 года, выдвинувшийся в истории на работах о декабристах.
Он свою протеже, когда подошло время, приткнул под крылышко другана - профессора, историка, доктора наук Машкина Н.А., который проникся отеческой любовью к аспирантке. Темку для диссертации подкинули перспективную, а, главное, точь в точь созвучную с докторской опекуна. Другой опекун академик-историк Виппер сделал молодую специалистку своим личным референтом до своей кончины.
После этого удивляться успешной защите кандидатской не стоит, ведь Машкин в это время заведовал и кафедрой древней истории в МГУ и сектором древней истории в ИИ АН СССР. Работу Голубцовой даже сразу издали.
А то, что специалисты ее раскритиковали так, что летели пух и перья, упирая на данные раскопок - так то завистники и недоброжелатели молоденькой (хотя и 30 лет) ученой.
Но все же пришлось учесть неприятности (всем рот не заткнешь) и для докторской выбрать тему, где никакие раскопки не могли помешать: Малая Азия, сельская община.
Нет, по старой работе (теме кандидатской) Голубцова что-то пыталась написать, но рукопись не была одобрена.
Докторская была защищена, книга по ней написана, но вновь критика. Что примотались? Хвалил ее только руководитель, да и то с оговорками.
Но... в уме Голубцовой не откажешь, хоть ум этот был несколько иным, отличным от ума ученых.
Последнее, что смогли сделать покровители - впихнуть ее на должность начальника сектора Древней истории. И это было достижение мечты. Тут она развернулась.
Как пишет даже лояльный источник: "А затем, в течении многих лет почти все ее силы и время были направлены на организационную и представительскую работу".
Нет обижаться нельзя... труды есть, но вот все почему-то в соавторстве с подчиненными. Бывает.
Пример трудов?
Да, пожалуйста - "Советские античники к XXVI съезду КПСС"
Стоит ли удивляться, что столь нужному, а, главное, знающему свое место человеку, поручили возглавить комиссию по борьбе с Фоменко (тьфу, ну конечно по беспристрастному разбору работ).
Ее же потом поставили на острие борьбы путем написания статей, то есть памфлетов, ведь работой "что-то там к съезду" она прекрасно себя зарекомендовала. Причем она так «успешно» писала, что вызвала нарекания в неэтичности даже среди соратников.
Вот вам и еще один титулованный непримиримый критик Фоменко. Только титул немного дутый, как видим.
Вот чьими руками организовывалась травля Фоменко и его теории. А организатором Голубцова Е.С. была неплохим, в отличии от ученой стези. | ой, ну Эмпладушко от того что вы постите ересь, обличающие вас посты не пропадут.
Ей-богу, ведете себя по детски.
Вы хотели фактов - вам их под нос суют. Но, очевидно, это неудобные вам факты. | для Азураил:
Вы хотели фактов - вам их под нос суют.
Я фактов в ваших постах не увидела.
Так что обсуждать нечего. |
<<|<|40|41|42|43|44|45|46|47|48|49|50|>|>>К списку тем
|
