Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|40|41|42|43|44|45|46|47|48|49|50|>|>>
| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
Дата: 2010-07-22 23:15:30
От: Hronyaka
Кому: zanozich
Тема: прив
Сразу присоединиться не получилось,жаль.(Прочитал крайние 10-к постов,немножко расстроился от того,что маловато отписавшихся представляют себе,что такое тактика и стратегия.Напишу только о том,что стратегически римская армия была практически непобедима,тактически непобедимых не существовало.Ставить парфийцев в пример то же не слишком разумно,т.к. театр боевых действий происходил в намного более идеальных условиях для кавалерии,чем для пехоты.А то какая армия лучше видно по ее свершениям,не стоит забывать,что гос-ва равного Римской империи не до не после не существовало (учитываем все параметры,не только территорию)) | | Мне нравится история Восточной Пруссии. | не стоит забывать,что гос-ва равного Римской империи не до не после не существовало (учитываем все параметры,не только территорию)
Грр, вот только не надо про Рим так пафосно. Его убил Цезарь, и все были не против. После Цезаря, Рим уже государство, а алчная, старая, болеющая последней стадией сифилиса проститутка, пытающаяся замазать струпья на лице метровым слоем пудры. А римская армия, эпохи Империи, это плохо управляемая масса, которую использовалась в основном для смены главы государства. Как все ЭТО просуществовало столько долго, для меня полная загадка.
Извините за оффтоп, просто фраза задела. | | *Рим уже НЕ государство | | для zanozich:Почему же не существовало?И по какм кретериям оценивать "равное не равное"?А как же Золотая арда?Совсем,конечно,всё другое-но по всей азии прокатились. | для BRUNYASHA:
Согласен,здесь критерии нужны, и по тем, что приходят в голову, у Рима есть конкуренты,на фоне которых он далеко не всегда смотрится выигрышно. | Напишу только о том,что стратегически римская армия была практически непобедима,тактически непобедимых не существовало.
надо бы разобраться.и назвать всё своими именами.стратегия это исскуство ведения войны.а тактика это исскуство ведения боя.поэтому несовсем понятно как римская стратегия была непобедимой.
А то какая армия лучше видно по ее свершениям,не стоит забывать,что гос-ва равного Римской империи не до не после не существовало (учитываем все параметры,не только территорию))
тогда Александр Македонский непревзойдённый идеал.в отличии от техже римлян у македонян была сильной и пехота и кавалерия,а не преимущественно пехота как у римлян.да и Римляне воевали с переменным успехом зачастую и их спасала инфраструктура от многих поражений(2ая пуническая война яркий пример).а македонян так никто и непобедил при Македонском. | для LrKrennon:
Согласен, Македонского никто не победил в сражении, но его стратегическая цель по построению единого эллинистического государства провалилась. После его смерти держава распалась на несколько государств.
Да и опять же индийские государства покорить так и не удалось. И со среднеазиатскими племенами возникли большие проблемы. Вообще смысл действий Александра после битвы под Гавгамелами и захвата персидской столицы весьма слабо понятен. | для LrKrennon:
Всё-таки,если говорить о государстве,то надо брать историю несколькиз правлений.В истории любого государства был блестящий правитель,но империя-на то и империя,что просуществовала века.Я привожу пример Золотой орды,т.к.она тоже просуществовала века и координально отличалась от Рима.
Одно очевидно-все великие империи вбирали в себя культуру покорённых народов.Вывод:у Гитлера не было шансов.Как и у большевиков.2 убогие "империи" 20-века...Что они перед величием Древнего Рима!100 лет абсурда. | | для Бильбо-хоббит:Александр Македонский был учеником Аристотеля и шёл к краю мира.Он был идеалист,и смыслом его похода были отнюдь не государственные интересы,а мечта. | Да и опять же индийские государства покорить так и не удалось. И со среднеазиатскими племенами возникли большие проблемы. Вообще смысл действий Александра после битвы под Гавгамелами и захвата персидской столицы весьма слабо понятен.
сдесь упоминают нездоровый тропичесий климат индии.грекам он совсем непонравился)также воинам Македонского надоело захватывать трофеи(часть из которых сожгли) и неиметь возможности пожить заслуженно красиво у себя на родине.
Александр Македонский был учеником Аристотеля и шёл к краю мира.Он был идеалист,и смыслом его похода были отнюдь не государственные интересы,а мечта.
ну да)плакал глядя на луну, понимая что её захватить неудастся) | для BRUNYASHA:
Ну за эту мечту многие македонские парни заплатили жизнью! Да и насчёт идеализма в духе Аристотеля, я весьма сомневаюсь. Насколько я помню Александр казнил ученика Аристотеля, который сопровождал его в походе, когда тот попытался негативно высказываться против абсолютизации Александром своей власти.
Орда по срокам с Римом и рядом не стояла. Она очень быстро распалась на улусы. | для BRUNYASHA:Если говорить о цивилизациях Древнего Мира,то здесь с Римской Империей могла бы потягаться(вернее,ещё не известно, могла ли потягаться РИ)Поднебесная(она в принципе часто может тягаться с лидерами,как и сейчас, а подчас и быть им,но предпочитает так не называться)
Если же отбросить временные рамки, то по моему скромному мнению,это конечно же Британская Империя,флагманом которой сейчас являются США(хоть они и независимы давно,но культура,сребреничество,основа государственности из GB) | для BRUNYASHA:
Два вопроса:
1. А кто блестящий правитель у Рима?
2. Являлась ли Золотая Орда империей? По каким критериям ее можно отнести к империи? | Тогда Египет!А орда приводится,как дикое государство!Меня это поражает.
Македонский был самодержцем, не лишённым самолюбования,всё-таки он был сыном своей матери. | для Tryphan:
Ну а почему бы и не назвать Траяна, например, или Диоклетиана. Это как раз в республиканскую эпоху с системой консулата на год сложно, пожалуй, назвать сразу блестящего правителя. | | кстати я както упомянул следуя одной из книг морской делоский союз как империю.после этого появились посты, что называть древнегреческий союз воглаве с афинами неправильно.а ведь если следовать википедии этот союз удлетворяет всем требованиям, что бы называться империей.единственное что в тот исторический период никакие союзы немогли быть названы империей так как самого слова такого ещё небыло) | для Tryphan:
1. А кто блестящий правитель у Рима?А...гидра их всех знает!Все касячили))Мне лично импанирует Марк Аврелий,да и то своей философией.А какой он был правитель,я не знаю.
Орда может быть и не может считаться империей,даже государством,но по моему-это азиатское образование есть великое нечто и аналогов ему нет)) | Орда может быть и не может считаться империей,даже государством,но по моему-это азиатское образование есть великое нечто и аналогов ему нет))
орда а точнее её предшественники похоронили всю среднеазиатскую культуру.нам в наследие остались немногочисленные развалины.орда слишком многое предала огню и мечу что бы её упоминать.небудем забывать, что орда нанесла слишком весомый вред развитию мировой цивилизации. | Ого, да тут прямо профессора исторического факультета МГУ собрались...
Пожалуй не буду встревать, в сию просветленную дискуссию. |
<<|<|40|41|42|43|44|45|46|47|48|49|50|>|>>К списку тем
|
