Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|42|43|44|45|46|47|48|49|50|51|52|>|>>
| Автор | Атеизм |
|---|
самоуправлящих системах.
Проверить это ты не способен и потому принимаешь на веру от апологетов молекулярной физики
Ну почему не могу? Могу. Только первым это сделал Альберт Эйнштейн в своей работе «Броуновское движение молекул». И насколько я могу судить, современная компьютерная техника, с помощью которой ты здесь пытаешься доказать, что атеизм – религия, полностью основаны на этом знании, а не вере.
для барибар:
В хаотичном мире - не может существовать - определённой позиции объекта - т.е. человек не может быть венцом природы. Каким его пытаются представить атеисты.
Послушай, укажи конкретно, где такое говорят именно атеисты?!
для not-_-again:
лично выбрал бы молящегося, но не атеиста
Это твоё дело. Я, к примеру, работаю с любыми людьми верующими или атеистами. Для дела мне совсем не важно их мировоззрение, а лишь желание выполнить работу или создать что-то стоящее. | для _prizrock_:
Зачем же тогда покупать не обычное авто, а дорогущееА что значит дорогущее7 В твоём понимании это машина свыше определённой стоимости. А тот, у кого вообще нет машины, может и твоей позавидовать. Решение этой проблемы с машинами не в том, чтобы священники ездили на авто не выше определённой стоимости, а в том, чтобы мы перестали завидовать друг другу.
Не будут же они китайские брать ради понтов, или будут?Кто знает. Грех тщеславия он у всех может быть.
То есть когда па целой империи одобрили, это единичные священники? Ну так это решение не по вероучительному вопросу, а по политическому.
но вот патриах Кирилл например говорит, что не против в будущем вернуть смертную казнь. Кем он себя возомнил? А в чём суть претензий? Ну да, патриарх высказал своё мнение. Так его по этому вопросу высказывают все, кому не лень. И за, и против. И патриарх имеет полное право высказаться. Его слова, как и слова всех остальных, не имеют силы закона. Причём это тоже вопрос не догматический. Православный может в этом вопросе не соглашаться с патриархом, быть против смертной казни. И это не делает его отступником или еретиком. | | Атеизм атеизму рознь. Одни атеисты просто не верят в сверхестественное, богов и всё, что не доказывается наукой. Другие же самоутверждаются за счет религии. К ним относятся например атеистические сатанисты, которые не верят ни в Бога, ни в дьявола, но называют себя слугами дьявола, чтобы вызвать негодование и недоумение у верующих (проще говоря - троллинг). | Решение этой проблемы с машинами не в том, чтобы священники ездили на авто не выше определённой стоимости, а в том, чтобы мы перестали завидовать друг другу
Решение этой проблемы это вкладывания дененег прихожан на церковь, а не на дорогие игрушки.
Ну так это решение не по вероучительному вопросу, а по политическому.
А разве в Библии написано, что церковь имеет право на одобрение кровопролития по политическим мотивам?
И патриарх имеет полное право высказаться. Его слова, как и слова всех остальных, не имеют силы закона. Причём это тоже вопрос не догматический
Он является главой РПЦ, поэтому выступает от всей РПЦ. Значит вся церковь не против того, чтобы один человек убивал другого.
Кто знает. Грех тщеславия он у всех может быть.
Вот потому я и говорю, что к батюшкам, которые должны служить примером остальным, меньше всего доверия. | для _prizrock_:
Решение этой проблемы это вкладывания дененег прихожан на церковьОтлично. Зайди в храм, поинтересуйся, что необходимо. Купи и привези штукатурки или там кагора для причастия. Если же ты ничего не тратишь на Церковь, то тогда, какая тебе вообще разница, пускай уж сами прихожане разбираются.
А разве в Библии написано, что церковь имеет право на одобрение кровопролития по политическим мотивам?Церковь выше политики. Но при этом каждый из членов Церкви остаётся человеком, который может иметь какие-то политические взгляды.
Он является главой РПЦ, поэтому выступает от всей РПЦ.Нет. Я уже говорил, что даже в отношении Папы Римского это не так. Тем более в отношении Патриарха. Мнение патриарха тем более не по вероучительным вопросам не являет с мнением Церкви.
Вот потому я и говорю, что к батюшкам, которые должны служить примером остальным, меньше всего доверия. Не очень понял логику высказывания. Почему все грешат, а доверия должно быть меньше всего именно батюшкам? Ну и приведу пару цитат, которые многое проясняют. «Церковь — это не собрание святых, а толпа кающихся грешников» Ефрем Сирин.
"Если ты пришел в Церковь искать святых людей, то ты ошибся. Если ты пришел сюда искать Бога, то сделал правильный выбор". Иоанн Златоуст. | для Damager:
которые не верят ни в Бога, ни в дьявола, но называют себя слугами дьявола
Если он не верят в МЕНЯ, как они могут быть "слугами дьявола"?!
Но, в главном - ты прав. Атеисты действительно разные. И некоторые из них в прямом смысле являются провокаторами (например, тот же Невзоров). Но здесь играет роль не сколько мировоззрение, а личные тараканы. К примеру, в этих форумах больше провокаторов со стороны верующих, которые не хотят "тихо" верить, а предпочитают громко лаять.:)
В атеизме нет единодушия как, собственно говоря, вести атеистическую работу. Здесь атеисты делятся условно на два больших лагеря.
Первый, считает что атеизм должен быть воинствующим ТАКЖЕ как воинствующей или тотальной является любая религиозная пропаганда. Как я сказал, атеизм во многом - рефлексия, то есть ответ на... провокацию религиозного мировоззрения. А потому, представители этого типа атеистов, предпочитают активные действия. Это тема, фактически есть пример подобной активности.
Второй лагерь составляют те атеисты, которые справедливо полагают, что собственно не нужно вести агрессивную пропаганду атеизма, а необходимо развивать в людях широкий диапазон знаний. Потому что именно знания о мире способствуют рождению, проявлению и закреплению атеистического мировоззрения.
Даже глубокие знания о самих религиях! Ведь самые первые современные атеисты вышли из среды... профессиональных священнослужителей церкви, которые очень хорошо знали догматы и мифологию своей религии и соответственно лучше видели противоречия религии и жизни.
Я сказал, что это разделение условное, потому что зачастую не всякий атеист может уверенно себя отнести к первому или второму типу по указанной методологии. Но, несмотря на это разделение, атеистов объединяет всё же общее - стремлению к знаниям о реальном мире, а не симуляцию познания догматикой религий.
Познание мира строится на разуме, который не может обойтись без веры... к примеру, в кварки. Но эта вера не религиозна, она продиктована целесообразностью следованию фактов, которые можно объяснить из теории кварков. Если кто-то предложит лучшую модель или теорию, то любой, повторяю любой ученый отвергнет ранние представления ради более корректных новых.
Религиозная вера, в этом смысле, прямо противоположна этой методике. Для религиозной веры главное - сохранить свою догматику, а потому она никогда от неё не откажется, а будет стремится к любой интерпретации нового для постоянного обоснования старого.
Атеизм как раз и отрицает такой подход. Иисус Христос был тоже атеистом отчасти. Ведь недаром он сказал: "не вливайте молодое вино в старые мехи".;) | | Да, и меня постоянно интересовал детский вопрос, слова: "поп" и "попа" - однокоренные?!;) | для ВозмездиеАда:
Большая часть твоего текста отражает лишь нежелание слушать и думать)
Давайте ещё о русских сказках вспомним?!
Ответ абсолютно не по существу.
Не нравится продукция голливуда - почитай у Лема про железные ящики профессора Коркорана или как в научпопе рассматривают 3 - 4-е измерение на примере 2 - 3-го.
А не напомнишь, какой тираж книги считается самым большим в мире?!
Напомню. Как только скажешь какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу.
Конечно. Внучка уверена, что гномы и эльфы существуют.
А если бы не нашлось бешеных денег на БАК, то в бозон Хиггса пришлось бы только верить. Да и сейчас...
Так же как и ты.
Это как-нибудь влияет на факт того, что может существовать то чего ты не видел??)))
Я то был
И можешь утверждать, что "законы пионеров" (а охват был 100%-й) чем-то кардинально отличаются от "норм христианского поведения", линейки и политинформации от церковных служб, а советские школы не достойны носить звание коммунистически-приходских?))
основа методологии науки
Хорошая мантра. Повторяй ее почаще.
"Лагерь наша большая семья. Мы бодры, веселы." (с)
Ты что-то путаешь. А именно идеологию и атеизм.
А разве атеизм не основа методологии марксистско-ленинской науки?))
Рассел никогда не был идолом атеизма
Вика с тобой не согласна:
"В атеистических кругах Рассел почитается как один из самых влиятельных атеистов."
"Идол -... 3. перен. Кумир, предмет восхищения, преклонения"
А что он говорил, я прекрасно знаю
Далеко не все что он говорил, ты знаешь))
А по теме он говорил следующее:
"И я никогда не знаю, отвечать ли мне <я агностик> или <я атеист>. Это вопрос очень трудный, и я полагаю, что и некоторым из вас он тоже не дает покоя. Как философ, выступая перед аудиторией, состоящей исключительно из философов, я должен был бы назваться агностиком, так как я не вижу решающего доказательства того, что бога нет.
С другой стороны, чтобы создать верное впечатление у обычного человека с улицы, я должен был бы назваться атеистом, так как, говоря, что я не могу доказать отсутствие бога"(с)
Решай сам кто ты - философ или человек с улицы))) | Отлично. Зайди в храм, поинтересуйся, что необходимо. Купи и привези штукатурки или там кагора для причастия. Если же ты ничего не тратишь на Церковь, то тогда, какая тебе вообще разница, пускай уж сами прихожане разбираются
Большая мне разница, прихожане жертвуют деньги на церкви, храмы и прочее, а тратяться эти деньги не пойми на что. В том числе деньги моей бабули. Прихожане разбираются, уверен? А я думал это попы решают куда потратить денюжку, не спрашиваю никого.
Церковь выше политики. Но при этом каждый из членов Церкви остаётся человеком, который может иметь какие-то политические взгляды.
Ну понятно, можно одобрять вырезание миллионов людей и оставаться праведным, а стоит усомниться в таких праведниках- так ты сразу отступник и еретик. | для ВозмездиеАда:
современная компьютерная техника, с помощью которой ты здесь пытаешься доказать, что атеизм – религия, полностью основаны на этом знании, а не вере.
Ну так и не на атеизме они основаны)))
Если бы атеизм не возник, все физические законы нормально объясняли бы Божьими установлениями при тех же формулах)
Например нарезное оружие изобрели без знания теории, а стабильность пули выпущенной из него, объясняли бесовским влиянием)
Ни Ньютону, ни Ломоносову, ни Менделееву, ни Копернику, ни даже Дарвину, вера не мешала делать научные открытия)
Если принять утверждение, что наука базируется на атеизме, то можно смело заявить, что до 19-20 века, она базировалась на религии)) | для _prizrock_:
Большая мне разница, прихожане жертвуют деньги на церкви, храмы и прочее, а тратяться эти деньги не пойми на чтоНе очень понятно, почему тебя это волнует, если ты сам не прихожанин. Твои то деньги никуда не тратятся.
Прихожане разбираются, уверен?Прихожане, кстати да. Люди, которые регулярно ходят в храм, они знают друг друга, знают священника. Они могут скинуться на что-то нужное для храма, но они и будут знать, куда их деньги ушли, смогут это увидеть. Есть, конечно, и , скажем так, захожане. Люди, которые там забегут по случаю, кинут денежку в свечной ящик. Но они тоже вроде не жалуются на Церковь, в отличие от атеистов.
Ну понятно, можно одобрять вырезание миллионов людей и оставаться праведнымЭто к чему? Никто в Церкви не одобрял вырезание миллионов людей. | для Бильбо-хоббит:
Никто в Церкви не одобрял вырезание миллионов людей.
А сколько одобряли? вопрос я так понимаю в количестве? | для Flar - 2:
А сколько одобряли? вопрос я так понимаю в количестве? Нет. В Церкви вообще всегда помнили про заповедь "не убий". | для Flar - 2:
Привет)
пост 888 - ответ | для Flar - 2:
А сколько попов убили за "опиум" для народа? | для Магн0лиЯ:
А сколько попов убили за "опиум" для народа?
Их убивали не из за атеистического мировоззрения.
Молодой советской власти нужны были деньги, золото бывшее в храмах и драгоценности...земля, помещения.
Ну и элемент устрашения само собой.
Для выживания нужно было строить заводы, фабрики...закупать за границей.
Экспроприация она такая.
Собссно мое мнение такое. Народ как тогда так и сейчас не особо шевелится...
Ну а царь сам все профукал за что и поплатился. Аж злит!
Ссыльным революционерам - дом, слуги, денежку..иногда проверку устраивали.
Не жизнь а малина. Жосче надо было с террористами, была бы сейчас хоть страна нормальная | для Магн0лиЯ:
1.Любые определения это попытка загнать явление в более-менее узкие рамки.
В самом широком смысле, значение слова религия совпадает со значением слова мировоззрение.
2.Определение НЕрелигиозного учения либо мировоззрения
Исходя из вышеприведенного, такое невозможно.
1. В самом широком смысле и значения слова атеист и верующий совпадает со словом человек
или так - Мужчина и женщина совпадают со словом человек
Вот ни разу не смешно если честно. Все имеет свой смысл и название. Рамки нужны..это основа конструкции..иначе так фиг знает до чего можно дофантазироваться.
вот это стул на нем сидят..вот это стол за ним едят.
2. Исходя из вышеприведенного, то бишь отсутствия рамок и самых широких смыслов оно то конешно... дать точное определение не предоставляется возможным.
Боле не потревожу вопросами точностей...рамки так давят так душат...сил нету))) | для Бильбо-хоббит:
Нет. В Церкви вообще всегда помнили про заповедь "не убий".
Вратеньки нехорошо)
Всю библию цитировать не стану, там пол-книги одни убийства
"И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны, и сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин?
Вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, [за что] и поражение было в обществе Господнем; итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя..."
(Числа 31:14-18)
--------------------------
Иисус Навин
В тот же день Иисус захватил Маккеду. Он перебил ее жителей и убил царя – уничтожил, предав заклятью [херем], город и всех, кто в нем жил, до последнего человека. С царем Маккеды Иисус поступил так же, как с царем Иерихона… Иисус уничтожил город [Ливну] и всех, кто в нем жил, до последнего человека. С царем Ливны он поступил так же, как с царем Иерихона.
Иисус истребил всех жителей этой страны – всех, кто жил в горах, в Негеве, в Шефеле и на склонах, – вместе со всеми их царями. Он уничтожил, предав заклятью (так повелел Господь, Бог Израиля), всех, кто жил в этой стране, до последнего человека{59}.
При том, что Иисус Навин не сам по себе решил истребить хананеев, а ему так велел Всевышний:
" Тогда сказал Господь Иисусу: вот, Я предаю в руки твои Иерихон и царя его, и находящихся в нем людей сильных…
(Книга Иисуса Навина 6:1) | для Магн0лиЯ:
Большая часть твоего текста отражает лишь нежелание слушать и думать
Я очень внимательно читаю твои посты, иначе бы на них не отвечал. Твоя реакция предсказуема: ведь по существу темы ты ничего не сказала, а продолжаешь играть подменой понятий и перестановкой слов. Как и в этом посте. Я это говорю заранее. А теперь рассмотрим более внимательно и детально.
Ответ абсолютно не по существу
Ответ мой был по существу в саркастической форме. Потому что мы говорили о понятии сверхъестественного. Ты же перескочила на литературные или киношные образы. Это и есть подмена понятий.
Как только скажешь какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу.
Да ну?! Девичья память значит. Тогда напомню твои слова:
религии не рассматривают пропагандируемое ими как сверхъестественное, а всего лишь как тайное или труднообнаружимое
Насколько "тайное" (я особо подчеркиваю это слово) и "труднообнаружимое" (настолько трудное, что до сих пор не обнаружено) может печаться в многомиллионных тиражах Библии?!
Это как-нибудь влияет на факт того, что может существовать то чего ты не видел??
Никак. Потому что факта такого нет. Ни у тебя, ни у меня.
И можешь утверждать, что "законы пионеров" (а охват был 100%-й) чем-то кардинально отличаются от "норм христианского поведения", линейки и политинформации от церковных служб, а советские школы не достойны носить звание коммунистически-приходских?
Идеология имеет черты религии, но атеизм здесь при чем?! Мы же говорим здесь не о вере "в коммунистическое будущее", которое в советские времена конкурировало с религиозной верой. А именно об атеизме. К примеру, тот же Бертран Рассел не был коммунистом, я бы даже сказал больше: Рассел был ярым антисоветчиком. Но он был и атеистом. Поэтому здесь у тебя опять попытка подмена понятий.
Хорошая мантра. Повторяй ее почаще
Доказательства указал ранее. И буду их постоянно повторять, не в виде молитвы, а виде обычной логики.
А разве атеизм не основа методологии марксистско-ленинской науки
Основа марксистско-ленинской науки - экономическая теория Маркса. Есть другие экономические теории, в частности могу указать на критику Маркса Поппером. Также известным английским философом, придерживающего атеистического мировоззрения.
Вика с тобой не согласна:
Да ну?! И где в ВИКе написано, что Рассел - идол атеизма?! Если ты по детски присобачила определение "кумира", то тогда в чем именно заключается влияние Рассела. Я, к примеру, атеист, но и в мыслях не было молиться Расселу. Третья подмена понятий.
А по теме он говорил следующее:
Я по теме ПОСТОЯННО говорю тоже самое. Проснулась. Ты вообще читаешь мои посты, также внимательно, как я твои?! Причем пришел к этому ещё до того, как прочитал указанные слова Рассела.
Могу повторить: агностицизм утверждает, что бога нет по той причине, что пока не доказано его отсутствие. Хотя по законам логики доказательство лежит на том, кто утверждает существование объекта, субъекта или вообще чего либо. Таких доказательств нет. Но Агностик предполагает, что они могут появиться в будущем.
Атеизм утверждает на основание естественности природных законов, современных знаний о них, что сверхъестественного в принципе - нет. Потому что явления сверхъестественности не доказаны, к ним только как исторически так и по глупости относят явления, природа которых пока не известна. И, кстати, как только человечество сталкивается с тем новым и неизведанным, так все верующие чуть ли не хором восклицают: "Вот Оно...Бох!!!". Именно поэтому "бог" по сути - "незнание". И только мошенники могут "знать" - что хочет бог, и в чем заключено незнание.
Ну так и не на атеизме они основаны
Я могу в 100500 раз повторить: наука изучает принципы естественного мира, без всякой чертовщины или "божественног | ... или "божественного управления". Потому законы баллистики имеют четкие сегодня формулы и определения, которые в свою очередь позволяют создавать новое оружие, которое если и назовут чертовским или божественным, то только в аллегорическом смысле старых понятий о мире.:)
А вот если бы знания остались на уровне "бесовского влияния", то ничего нового открыто бы не было. Так бы и стреляли из кремниевых ружей.
Ни Ньютону, ни Ломоносову, ни Менделееву, ни Копернику, ни даже Дарвину, вера не мешала делать научные открытия
Опять двадцать пять. Религия им не мешала, но и не помогала. Потому что, в их работах нет ни слова... "о божественной силе, которая равно божественному ускорению помноженному на божественную массу". И потом, мы здесь не говорим о религии. Об это не раз сказано в других, уже закрытых темах. Как говорит, местная бабуля, милости прошу в архив форумов. |
<<|<|42|43|44|45|46|47|48|49|50|51|52|>|>>К списку тем
|
