Форумы-->Общий игровой форум-->
<<|<|42|43|44|45|46|47|48|49|50|51|52
| Автор | [Update] Изменение способности Анубисов |
|---|
для Хенги:
не он, но он знает, кто это | для NightScorpion98:
Нет никакого желания отвечать на бред человека, который рассуждает категориями в полтора шага. Даже не в два. Подумайте, а затем ещё раз подумайте. И снова подумайте. Мб дойдёт. А все эти фантастические цифровые рассчёты не стоят тех пикселей, что они занимают на экране, пока демоны поголовно не будут брать топ-1 на ивентах без единого поражения. До тех пор это просто бла бла бла и не более того.
для Эрик друг:
А что вообще случилось с гарпнунерами? Я так и не нашёл ни единой темы ни в ОиФ, ни в ОиС. Копаться во всяких флудотемах желания нет. Так что если что-то конкретное - пруф. Если нет, то и ладно. | | Да и максимально исчерпывающий ответ я дал в посте 934. Если не дошло - не судьба. Бывает. Как начнёт доходить - тогда можно будет хоть что-то обсуждать. А вот вся эта ерундень по типу "да я не дурак, это ты дурак", "да я в логику могу, а это ты не можешь", "да у меня аргументы есть, а это у тебя их нет" - это детский сад. | для Graf de Vala:
максимально исчерпывающий ответ я дал в посте 934
Цитирую что там написано:
1)Дык, а о чём вообще спор? Ну вот он считает, что 2 будет лучше. Я так не считаю. Его аргументы не устраивают меня. Мои аргументы не устраивают его.
Вероятно самая осмысленная часть поста - "просто потому что я так не считаю"
2)тут мелькала только одна прям хорошая мысль: привязать количество стеков скарабеев к количеству анубисов на в стеке на момент начала боя. Саму привязку можно сделать как прямой, так и пропорциональной
Ну, можно. Но выводов практических или аргументов против 2 жуков в этой части 0.
3)Оправдашки о некайфоломстве. Неинтересно.
4)Почему мне нравится такой вариант? Он решает проблему с абузом единичкек на том же уровне приемлемости, что и актуальная версия абилки. При этом он позволяет сохранить некую прежнюю уникальность юнита при полном наборе или в том случае, если они выступают в роли врага. Данное решение я считаю всё равно более проблемным, чем текущее, но менее проблемным, чем давать 2 стека скарабеев, как предлагает Найт.
Раз в пятый задаю вопрос - как может быть решение проблемным, если оно решает проблему и не создает новых? Я вот могу аргументировать почему 1 жук более проблемное решение, чем 2 - потому что они оба решают проблему с абузом и имбовостью, но при этом 1 жук создает как минимум одну новую проблему - бесполезности нового анубиса в гл. Не принимая во внимание ряд других проблем, о которых писали выше. А 2 жука эту новую проблему не создают.
На этом все. Больше в максимально исчерпывающем ответе ничего нет.
Где конкретное определение проблемы в твоем максимально исчерпывающем ответе? Проблема в абузе единичек? Или в существовании абилки как таковой? Если в абузе, то эта проблема будет оставаться решенной и в первом и во втором случае. Если просто беспричинно в существовании абилки, то твоя проблема не общеигровая и не заслуживает внимания.
Где критерии решенности проблемы?
пока демоны поголовно не будут брать топ-1 на ивентах без единого поражения. До тех пор это просто бла бла бла и не более того.
Для долбящихся в глаза раз в четвертый повторю - демон, с которым я вел сравнение, не является имбой. Как ты и сам верно подметил, сейчас статистика не показывает его результаты как слишком высокие. Демон и не покажет тебе высокие результаты в статистике, которые ты требуешь. Потому что он не имбует. Фара в сравнении оказался заметно слабее даже чем неимбовая балансная фрака. Значит фара тоже в балансе либо ниже баланса. Ну как для школьников уже объясняю - если А находится по середине, а Б ниже А, значит Б ниже середины. Как еще объяснить?
А то что фара находится в балансе либо ниже его как раз и означает, что проблема с абузом решена. Она решена с 1 жуком и будет также решена с 2, потому что фара с 2 жуками не поднимется в балансе выше обычного стандартного неимбового демона. Я аргументировал, что проблема абуза единичек решена? Аргументировал. Как решение может быть проблемным, если проблема абуза единичек РЕШЕНА, а других проблем решение не создает?
Нет никакого желания отвечать на бред
Я бы сказал не желания нет, а возможности. Попросту нечего осмысленного ответить, но признавать неправоту не по-графски.
Собственно, происходящее тут можно смело цитировать любому зачем то решившему с тобой поспорить. Как доказательство того, что Валя спорить не умеет, а спорить нужно с человеком, высказывающим мнение, а не работающим. | для NightScorpion98:
бесполезности нового анубиса в гл.
Это не проблема с точки зрения игры. Точнее, это настолько ничтожная проблема, что она не стоит особого внимания. К тому же, есть много других способов повысить полезность любого юнита. Это скорей проблема ряда игроков, у которых было лучше, а стало хуже. Вот в эту проблему я легко поверю.
Если в абузе, то эта проблема будет оставаться решенной и в первом и во втором случае.
Если вы так считаете, то нам разговаривать не о чем. Считайте дальше. Я так не считаю. Ответ настолько прост, что даже дошкольник поймёт, который умеет читать до двух.
1) Текущая версия: 1 анубис рождает 1 стек жуков - проблема единички частично решена.
2) Предлагаемая мной версия (на самом деле не мной, но я не помню ник автора) - 1 анубис рождает 1 стек жуков - проблема единички решена на том же уровне.
3) Предлагаемая вами версия - 1 анубис рождает 2 жука - проблема единички усугубилась, так как 2 жука больше, чем 1, а цель была минимизировать абуз через спам жуков единичками.
Вывод: вариант 1 и 2 решают частично решают проблему единичек. Вариант 3 усугубляет проблему единичек. Точнее, он решает её хуже, чем два первых варианта относительно 4 стеков, и усугубляет относительно 1 стека. Логика понятна?
И это только плоскость касательно единичек. Далее идёт плоскость с возможным абузом двоек, троек и т.д. Чем выше число - тем меньшая степень изначальной проблемы. И вот 1-й вариант решает её одинаково для любого количества анубисов. Вариант 2 хуже решает эту проблему с ростом числа анубисов, но вопрос заключается в том, достаточно ли он её решает относительно степени самой проблемы на каждом отдельном шаге численности анубисов. Вариант 3 в данном случае равноценен варианту 2 на втором шаге с двумя анубисами, а в дальнейшем даже выигрывает у него, но это всё нивелируется тем, что он уступает обоим вариантам на самом первом и самом важном шаге, где проблема ощущалась острее всего. | Лень читать всё, подведу итог: граф не прав. Он только дефает всё, что делают админы, не подвергая никакой критике.
На этом можно закончить. | для Graf de Vala:
Гарпур мог двигать дома, по итогу в деревни игрок запирал себя в углу ими и запинывал героем моба
Об этом темы в сбоях не было, пара сообщений на форуме, но Вы сдали мужскую команду, позвонив администратору игры | | А я вот тоже нигде не видел инфо об этом, так что правильно что убрали. Выяснили, поделитесь со всеми | Даже попробую пояснить языком цифр, если буквы кто-то не способен понять.
У нас есть проблема, которая выражается следующим числовым рядом, описывающим степень проблемности на каждом следующем шаге:
1 анубис - степень проблемы 4
2 анубиса - степень проблемы 3
3 анубиса - степень проблемы 3
4 анубиса - степень проблемы 2
5 анубисов - степень проблемы 1
Итого имеем числовой ряд:
10 7 4 2 1
Вариант решения 1. Тот, что внедрил админ. Он уменьшает степень проблемы до следующих показателей:
1 1 1 1 1
Вариант решения 2. Тот, что с зависимостью количества жуков от численности анубисов. Он даёт следующий ряд:
1 4 3 2 1
Вариант решения 3. Тот, что предлагает Найт:
5 4 2 1 1
Накладываем каждый из числовых рядов на изначальный и получаем соотношение степени приемлемости решения существующей проблемы. При этом идеальным решением будет 0 - полное удаление абилки. | для Эрик друг:
Так это должны были пофиксить миллиард лет назад. Когда-то гарпунеры и замковые стены с башнями двигали, но и это в итоге пофиксили. Если на этом ивенте было что-то такое, то это был баг. И если его пофиксили - всё ок. Но я сам не видел. | 946
Плюсую. | Так это должны были пофиксить миллиард лет назад
некромантия в перках у некроклассики, которую не фиксят миллиард лет:
удачливый чародей в перках у тэ, которого не фиксят миллиард лет:
баг с големом мр и магнетизмом, который не фиксят миллиард лет:
и т.д. | 949*
Отвлёкся и не те цифры указал
Должно быть так:
1 анубис - степень проблемы 10
2 анубиса - степень проблемы 7
3 анубиса - степень проблемы 4
4 анубиса - степень проблемы 2
5 анубисов - степень проблемы 1
Просто если брать шкалу от 1 до 4, то теряется ощутимая доля наглядности того, насколько проблема с единичками перевешивала проблему с теми же тройками. | для Сёма:
некромантия в перках у некроклассики, которую не фиксят миллиард лет:
удачливый чародей в перках у тэ, которого не фиксят миллиард лет:
Оно не ломает игру. Сравнение совершенно некорректно.
баг с големом мр и магнетизмом, который не фиксят миллиард лет:
Он игру ломает, но проблема в том, что баланс уже выстроен на сломанной системе. И если начать всё это править, то придётся делать полный ребаланс. Это не невозможно, но это такой гемор, что проще пока оставить как есть. | Оно не ломает игру
и? если не ломает, то можно забить и не фиксить?
Логика как у подорожника.
Спасибо, что ты не разработчик, а всего-лишь текстовик. Ещё и свою работу делаешь с задержками. Но потрындеть на форуме всегда есть время.
Он игру ломает, но проблема в том, что баланс уже выстроен на сломанной системе. И если начать всё это править, то придётся делать полный ребаланс.
а минусы будут?
опять же, спасибо что ты всего-лишь текстовик и форумный болтун | для Сёма:
и? если не ломает, то можно забить и не фиксить?
Есть приоритет решения проблем. Что-то требует немедленных фиксов. Что-то может требовать продолжительного сбора данных. Что-то можно отложить до когда-нибудь. Ибо если ты сидишь и занимаешься разработкой нового ивента - твои мысли полностью в нём. А чтобы решить какую-то там проблему с каким-то перком, о котором знает полтора человека в игре - это нужно отвлечься от всего и заняться решением какой-то ерунды. И порой на решение такой, казалось бы, ерунды может уйти целый день, а то и больше времени, если что-то вдруг пойдёт не так. И всё это время более приоритетные задачи простаивают, а мозг всё глубже и глубже уходит от важных и актуальных мыслей в дебри никому нахрен не сдавшихся фиксов. | Граф лижет постоянно, читать все эти посты -пустая трата времени.
Когда админ на ивенте выдал кепку подземелий вместо башмаков, граф также лизал...мол вы же понимаете что это ошибка, какие вопросы к админам?
Время идет, у графа ничо не меняется | для New Life:
Когда админ на ивенте выдал кепку подземелий вместо башмаков, граф также лизал...мол вы же понимаете что это ошибка, какие вопросы к админам?
Если уж пишите бред, то дописывайте до конца или описывайте ситуацию полностью. Админ по ошибке выдал не тот арт. И ряд игроков, многие из которых знали, что это ошибка, сразу же побежали на аук сбагривать эти арты, что очень сильно усложнило процесс отката и исправления ошибки. Причём наглость некоторых доходила до того, что они внаглую на форуме об этом писали, что надо поскорей продать, пока не исправили. И я уже не помню, каким тогда было решение, но кто-то из таких вот упырей остался недоволен. Им и были адресованы мои посты. Я бы ещё и баны им повыписывал сверху. | кто-то из таких вот упырей
граф не банится или смотры тоже куплены?
за языком совсем не следит | для Graf de Vala:
Точнее, это настолько ничтожная проблема, что она не стоит особого внимания.
И кто это решил? В любом случае, есть факт - с 1 жуком проблема есть, а с 2 ее нет. Какой бы степени ничтожности она ни была, всегда лучше когда проблемы нет.
а цель была минимизировать абуз через спам жуков единичками
Абуз перестает существовать с того момента, как становится невозможным злоупотребление абилки, то есть неумеренное получение от нее выгоды сверх баланса (это исходит из определения слова "абуз"). Фара стал в балансе либо ниже его? Стал (читай выше). Нельзя минимизировать то, что уже на уровне нуля. Эта цель уже достигнута и останется на достигнутой на 2 жуках.
Все твои числовые ряды не имеют смысла потому, что абуз перестает существовать с момента попадания фары в баланс. Исходя из определения абуза. |
Тема давно не обновлялась и считается устаревшей для дальнейшего обсуждения.
<<|<|42|43|44|45|46|47|48|49|50|51|52К списку тем
|
