Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|466|467|468|469|470|471|472|473|474|475|476|>|>>
| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
Для AndreBlood
1.Принимайте меня в клан))) а то как-то не по уставу я тему завёл )))
2.чем докажешь. что украинская нация была до СССР? И ещё попробуй доказать, что в начале 19 века был «Украинский» народ)))
Украинский алфавит начали вводить в конце 19 века, убрав из русского три буквы Ё.Ъ. Ы и ввели 4 новые (i, i с двумя точками, перевернули Э + добавили ещё Г с верхней запятой от верхнего края, что в принципе потом усложнило быстрое письмо и в итоге от этой буквы в 30-х годах отказались)
BadGun159
Очень желаю прокомментировать все твои 4 вывода или устоя (в целом лично мне они очень понравились. но по каждому хочется поконкретнее пообщаться, т.к. затронуты вполне серьёзные, на мой взгляд темы. И мои комментарии по ним будут не связанны с нынешней темой ))). Думаю мы тут ещё выскажемся по этому поводу. | что в начале 19 века был «Украинский» народ)))К этому времени нации могли и не придавать столь большого значения. Тоже вероисповедание считалось более важным фактором. При Александре 3 стали проводить в жизнь политику русификации, в том плане, что все должны быть православными христианами и говорить на русском. А это у многих вызывало отторжение. Причём особенно упорно русифицировали славян типа украинцев и поляков и протестантов в Прибалтике. Видимо, полагая, что они ведь очень близки к русским, так почему бы и не стать ими окончательно.
Те же кавказские и среднеазиатские народы практически это не затронуло. | не-еее Бильбо-хоббит, я с тобой не согласен. Не согласен однозначно.
Я нашёл свой достоверный источник, к которому отношусь, серьёзна и верю его автору. Прочти плиз там по моему, 400 стр. но читается на одном дыхании. Автор Журналист с большой буквы, он не из тех которые пиарят или заробатывают деньги на заказ, а именно проводит своё расследование, принимая во внимание и Фоменко, где приводит его и плюся и минусы. В целом автору Алексей Кунгуров большой респект и уважуха.
http://lib.rus.ec/b/203507/read | для СенГор:
Книжку скачал. Не привык говорить ничего заранее. Но, конечно, уже одно упоминание Фоменко заставляет задуматься и настроиться скептически. По оглавлению увидел, что там есть его доводы про Новгород-Ярославль и отсутствие татарского нашествия.
он не из тех которые пиарят или заробатывают деньги на заказЧестно говоря, тоже сомневаюсь. Но книжку просмотрю. | Бильбо-хоббит
я наверное один из тех кто привержен теории Фоменко-Носовского, и уверен что татаро-монгольского ига не было. Но не со всеми доводами его теории согласен. вот по этой причине наверное и хватаю всё, что противоречит тому чему нас учили в школе | Начал проглядывать. Несколько сумбурная книжка, на мой взгляд. Автор перескакивает с современности на древнюю историю, потом ко временам Переяславской Рады, потом на 19 век.
Соответственно и оценки разные. Многие мысли вполне здравые, в том числе и про управляемость истории и историков со стороны властей. Про Резуна согласен.
Если говорить про Древнюю Русь, то автор пытается выдать за сенсацию вещи вполне известные. Разве официальная история у нас скрывала, что население Великого княжества литовского было вовсе в массе своей не прибалтийским?
А по поводу Украины, автор пытается выдать точку зрения отдельных писателей, с их идеями происхождениями всех достижений цивилизаций от древних укров, за единственную позицию украинской исторической науки. | | Ну, яж тоже не только его цитировал, а вполне осознано говорил обобщённо. И в частности отталкиваясь от Фоменко Носовского, Морозова ))). | 2.чем докажешь. что украинская нация была до СССР? И ещё попробуй доказать, что в начале 19 века был «Украинский» народ)))
Если я не ошибаюсь. Украинская нация начинает формироваться как раз на рубеже 19-20 веков и продолжала формироваться на протяжении 20-го века. Что касается Украины как страны то это весьма архаичное государственное образование крайне непрочное и рухнет в ближайшее десятилетие. Вероятен раскол. Впрочем всё зависит от ситуации в РФ, что куда более интересно). | Фоменко Носовского, Морозова ))). Это тема для отдельного разговора. Кстати, я поднимал эту тему в клубе. Да и потом время от времени она всплывала.
Лично для меня хватает одних филологических упражнений Фоменко, когда он из любого слова готов сделать любое другое, лишь бы подтвердить свою теорию. При этом, он, видимо, считает, что все народы писали русскими буквами и словачитались в русской транскрипции. Этим сейчас Задорнов увлёкся. Во время праздников краем уха слышал, как он объяснял происхождение английского слова washe(вош)"мыть" от русского слова вошь. У Фоменко встречаются перлы не хуже. | Для Бильбо-хоббит:
Мне нравится Фоменко тем, что он не утверждает эти факты, а приводит их как математик и говорит чисто математическими терминами типа допустим…, предположим…, отсюда следует… и это правильно. В начале книги он так и пишет все науки так или косвенно связаны с математикой только не история. И он попытался упорядочить её с помощью точной науки математики + астрономии. Он вывел свою формулу, а после начал допускать и делать из своих допусков итоги и выводы, + много ссылок на Морозова занимающимся тем же в 19 веке. Хорошо у него это получилось или нет, на это куча отрицательных ответов, но фактом остаётся то, что его математическую формулу истории (где происходят три основных сдвига и раздвоений (разтроений) истории, самый основной, если не изменяет память на 1054 года), некто не может опровергнуть. На то он (Анатолий Фоменко) кандидат математических наук ))) А все напасти обрушившиеся на него типа «фальсификатор истории А.Фоменко» он сразу и предполагал ещё в далёком 85 году. (все сразу поняли что я имел ввиду 1985 год, а бедующие наши потомки читающие инет через 1000 лет смогут предположить что А.Фоменко жил в 85 году от рождества ))) Лан, это я отвлёкся.
Для -Юд-:
Я с тобой согласен, и думаю Украина расколется на две части, на западную и восточную, которая в итоге присоединиться к РФ. Главное, чтоб этого не произошло мирно и спокойно, без вмешательств потусторонних наций и без кровопролития. | ЗЫ: Ой ачепятка по Фрейду ))) (вспомнил Фоменко)
Главное, чтоб ЭТО ПРОИЗОШЛО мирно и спокойно, без вмешательств потусторонних наций и без кровопролития. | 2.чем докажешь. что украинская нация была до СССР? И ещё попробуй доказать, что в начале 19 века был «Украинский» народ)))
Господи, почитай Гоголя, что ли, мб он будет ближе русскому читателю.
Мне нравится Фоменко тем, что он не утверждает эти факты, а приводит их как математик и говорит чисто математическими терминами типа допустим…, предположим…, отсюда следует… и это правильно.
Да. Если то и то, значит не было ига. Только вот это _если_ так и остается если и ничем более. | Украинский алфавит начали вводить в конце 19 века
Котляревский и его "Энеида" в помощь. | Для Чекистк:
Ты не повенришь я украинец по паспорту СССР, хоть и рождён в Москве. И все родственники мои живут в Харькове, т.ч. я Москаль, но в душе хохол ))), но Гоголь поэт, прозаик, так сказать классический писатель, а не историк. Или что ты имел ввиду под словами господи почитай Гоголя.
и ещё дед Гоголя, Афанасий Демьянович Гоголь-Яновский (1738—1805), писал в официальной бумаге, что «его предки, фамилией Гоголь, польской нации», хотя большинство биографов склонны считать, что он всё же был «малороссом» (украинцем). | но Гоголь поэт, прозаик, так сказать классический писатель, а не историк
Дык, и что? Не придумал же Малороссию, не предумал малороссийскую ночь, которую москали не знают :)
Писал о казаках, писал о обычаях, да и многом писал, что говорит таки в пользу того, что народ, ныне именуемый украинским, реально существовал. Его не придумали поляки или ещё кто. Вообще, какие агрументы в пользу того, что сего народа не существовало. Но так, чтоб серьезно, без предположений и гепотиз. | и ещё, я не знаю, как выделять выдержки из Ваших высказываний, нохотел бы ещё написать по поводу
"Да. Если то и то, значит не было ига. Только вот это _если_ так и остается если и ничем более."
- Прочти Фоменко, чтобы высказываться про "Если-если". Поверь, ни разу такого слова у него не встречается. У него всё написано утвердительно. Поверь. начни хотя бы с первой книги, где описываются различные методы датировки нашими археологами-историками.
Узнай откуда идут достоверные источник, как происходит фальсификация и только потом начни читать вторую книгу, где тебе докажут, что ты живёшь в реально на 1000 лет датировано больше. И только с третьего или даже с четвёртого тома начинаются предположения. | для СенГор:
я не знаю, как выделять выдержки из Ваших высказываний
выделил- нажал значек [ц] | Гоголь пишет о казаках и о (о)украинских русских и пишет уже в середине 19 века, яж тебе говорю про то чтоб до 19 века чтонить найди. И опять таки пишет не историк, а литератор. Плюс вспомни Тараса Бульбу у гоголя - Бывали и в других землях товарищи, но таких как в Русской земле, не было таких товарищей…", - в одном монологе длинноусого украинца трижды прозвучало слово "Русский": "Русская земля", "Русская душа", "Русское чувство".
Украиной называли местность, как сейчас Сибирь | | раньше эту местность малороссией называли, хохлам не нравилось-назвали Украина, типа Окраина Российской Империи) | [Кристи1993] - СПС
Thor-Steina - страничкой назад, об этом писали. И Украиной их назвали Поляки, т.к. они так же считали эти земли своими, у края своих земель, и часто их захватывали. Но селились там в основном русские беглые крестьяне, и разного люда Приблуды. Которых просто называли казаками. Что раньше определяло война можно сказать пограничника но не в том смысле которые сей час. А именно те которые были мало-мальски обучены военному делу + обязательно на конях. И те самые казаки были первоукраинцами для русских и поляков, защищающих и тех и других от набегов каганата, турков и от друг-друга. И где-то с 16-века Польша решила эти земли вместе с населением прибрать к себе, но выбрала не тот метод. Метод силы и принуждения к другой вере. А Россия выбрала метод пряника, в итоге казачество перешло на сторону России, и стало именоваться малороссой.
Когда на свете появились украинцы? Не «предки украинцев», о чем с таким упоением рассуждают нынешние укро-историки, а именно украинцы? Вопрос довольно сложный. Потому как на первом этапе своего развития украинство было политическим течением, а появление украинствующей интеллигенции нельзя считать появлением украинского народа, как этнической общности. Собственно, украинский народ, как этнос, появился совсем недавно — только в СССР в процессе так называемой украинизации. Предыдущие же украинцы в основном были русскими, поляками или евреями. Я бы даже назвал их первоукраинцами, потому что им выпала честь наполнить понятие «украинец» пусть и бредовым, но хоть каким-то смыслом. |
<<|<|466|467|468|469|470|471|472|473|474|475|476|>|>>К списку тем
|
