Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|44|45|46|47|48|49|50|51|52|53|54|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
Думаешь он браконьер?
использовать более 20 крючков на одного рыбака уже незаконно. я использую больше, но ловлю на червя, а не самоловом ;-)
Молодь сибирского осетра занесена в Красную Книгу и запрещена к вылову. Согласно утвержденным тарифам каждый незаконно выловленный экземпляр осетра оценивается в десять тысяч рублей
не молодь сибирского осетра, а сибирский осётр.
если-бы ты знал, какой он беспонтовый, с гастрономической точки зрения, когда мелкий. лучше уж поймать 3 стерлядки грамм по 400, чем одного осетра на 1,5 кило. но тащить его прикольно, особенно когда "свечку" делает.
Кстати то не ты на ютубе "Стерляяядддььь...!!!" кричиш?=))
не я
Я написал немецкие а не гитлеровские и в отношении Германии а не гитлеровской Германии.
угу, только обычно про подготовку немецких танкистов/лётчиков в СССР упоминают, указывая что Сталин готовил их для Гитлера. однако вскоре после прихода к власти Гитлера подготовка немецких танкистов /лётчиков была прекращена. то же самое было и военно-химическим сотрудничеством.
После Мюнхенского сговора :
Де-юре это соглашение касалось передачи Чехословакией Германии Судетской области. Де-факто – это был первый акт сознательной поддержки Гитлера западноевропейскими странами, фактически развязавший Вторую мировую войну.(c)
Пакт Молотова-Риббеннтропа был отличным ответом на позицию западных стран.
чехи в 1935 году заключи договор с СССР, где оговаривалась и возможность военной помощи, но:
1) помощь оказывалась только в том случае, если помощь оказывала Франция
2) Польша категорически отказывалась предоставить "коридор" для прохода РККА, что неудивительно, ведь Польша охотно поучаствовала в раздербанивании Чехословакии совместно с Германией. | Абсолютно согласна с МентальныйРак.
Вспомните Первую мировую войну. Огромные потери. Но революция и досрочный выход из войны оставил Россию не с чем. А должны были иметь Стамбул, проливы Босфор и Дарданеллы, часть армянского нагорья в Турции. Я думаю прилипло бы к рукам что из сегодняшних польских, чешских, венгерских земель (напомню что речь не об этих странах, их тогда просто не существовало, а о географических территориях).
А остались только потери: людские и территориальные. В частности, создать Польшу, в том числе из российских земель, это не наша идея.
Так и во Вторую мировую войну. Твое там, где ты стоишь. | Когда-то и для меня ход горбуши и кеты имели особое значение.
это не то. лов рыбы идущей на нерест одно, а лов отнерестившейся рыбы совсем другое.
В частности, против Франции стояло 1.09.39 не 23 дивизии (слова Иодля), а 44 дивизии (1 млн.человек), 1359 самолетов, 8640 орудий и минометов.
И Франция против Германии выставить к 3.09.39 успела не 110 дивизий (слова Иодля), а 78 дивизий, 1400 боевых самолетов, 17500 орудий и минометов. Англичане вначале отправили только 4 дивизии.
бла, бла, бла... немецкие дивизии проигрывали сравнение с французскими не только количественно, но и качественно. и кстати, где в циферках сравнения танки? | для Эмплада:
выход из войны оставил Россию не с чем. А должны были иметь Стамбул, проливы Босфор и Дарданеллы- позиция понятна. И это страшная позиция,позиция убийцы за чужой счёт.
За смерть миллионов советских людей СССР получил контроль за странами Восточной Европы.
А погибших солдат и офицеров,их родственников и неродившихся детей Вы спросили?
Оно им надо было?
Впрочем,также как и всем нормальным людям. | для Северныймишка:
Хорошо подмечено. Танки я опустила, ведь у немцев их нет. Чего тогда сравнивать.
А так, конечно, сравнения быть не может. Немцы были слабее и по количеству и по качеству. Просто если верить Иодлю то соотношение 1:5, а реально 1:2, а это, извините, большая разница. А в воздухе вообще был паритет.
Однако пару недель немцы выдержали бы, учитывая что о тактике блицкрига, в хорошем понимании этого слова, французы ничего не знали.
Просто разговоры о бездействии союзников неверны. Слишком быстро разбита Польша и слишком маленькая по расстояниям Европа. Немцы продержавшись на Западе, успели бы не только вернуть из Польши войска, но и ударить в самое слабое место. А оно при наступлении союзников обязательно появилось бы.
Опять же, говоря о французских дивизиях, забывают, что часть из них просто крепостные части линии Мажино к наступлению непригодные по определению. | для Lizun:
Ибо нефиг освобождать всякие Бандустаны за счёт гибели своих граждан.
Такую политику Россия и сейчас должна проводить.
В чём то с тобой согласен - у самого были похожие мысли.
Но противника нужно добивать, не давая ему роздыха.
дашь чуть слабину - и потери будут больше или Победа не полной.
А там и союзники, вместо войны заключат мир на выгодных себе условиях, лишь бы не дать усилиться СССР.
И ещё не факт, что Гитлера отстранили бы от Власти...
Обложили бы контрибуциями, отобрали бы опять армию... а дальше?
Помните сколько ещё ловили Наполеона, выпустив его из России?
для Эмплада:
Он был не дурак да еще и подсудимый и четко знал, что приятно высокому суду слушать. Опять же без документов под рукой, кто вспомнит точно, что и как было почти 7 лет назад.
согласен!
но:
В частности, против Франции стояло 1.09.39 не 23 дивизии (слова Иодля), а 44 дивизии (1 млн.человек), 1359 самолетов, 8640 орудий и минометов.
И Франция против Германии выставить к 3.09.39 успела не 110 дивизий (слова Иодля), а 78 дивизий, 1400 боевых самолетов, 17500 орудий и минометов. Англичане вначале отправили только 4 дивизии.
на лицо явное 2-кратное превосходство даже по-Вашим цифрам.
да и самые боеспособные дивизии воевали в Польше. в тылу оставили, что похуже.
Встречал утверждение, что Вермахту едва хватило боеприпасов и другого снаряжения на польскую кампанию - настоящей войны, даже не на 2 фронта, а просто на пол-года активных действий ему бы ни хватило.
Всё это к размышлению и тем кто считает пакт М-Р достижением - Германия была много-много слабее. | для Lizun:
Кровь все равно пролилась бы, ведь остановившись на собственной границе мы войну не прекратили.
А вот как отреагировали бы на это наши союзники, еще очень большой вопрос.
Ведь переговоры то немцев с союзниками шли и при нашем наступлении, а при странной, мягко сказать, позиции СССР, а если честнее то предательской с точки зрения англичан и американцев (ведь Вы предлагаете нарушить договора), они многое могли бы пересмотреть.
За смерть миллионов советских людей СССР получил контроль за странами Восточной Европы.
А история и политика - это не демагогия слезливых интеллигентов. Здесь вопрос о судьбе страны. А в истории множество случаев огромных кровопролитий по куда меньшим поводам, а то и только из-за личных амбиций. | Однако пару недель немцы выдержали бы, учитывая что о тактике блицкрига, в хорошем понимании этого слова, французы ничего не знали..........Немцы продержавшись на Западе, успели бы не только вернуть из Польши войска, но и ударить в самое слабое место.
1)Польше держалась больше месяца, даже с учётом того, что с востока ударила РККА (почти 3 недели войны на 2 фронта).
2)в случае активных действий со стороны союзников немцам пришлось-бы сворачивать действия в Польше, РККА скорее всего не перешла-бы границу.
3)на случай активных действий Франции и Британии немецкий генералитет был готов к отстранению Гитлера от власти и прекращению войны. | За смерть миллионов советских людей СССР получил контроль за странами Восточной Европы.
А погибших солдат и офицеров,их родственников и неродившихся детей Вы спросили?
Оно им надо было?
шо попало, особенно про опросы неродившихся детей - не было у сталина выбора кроме как разгромить германию на ее же территории, большей глупости чем дойти до границ и остановиться чтобы дать немцам очухаться вообще сложно придумать. | для МаркизПомидор:
Всё это к размышлению и тем кто считает пакт М-Р достижением - Германия была много-много слабее.
Чтобы избежать кровоплопитной войны СССР должен был бы напасть на Германию первым?
СССР и предлагал западным странам договор о коллективной безопасности.
Пошли по кругу. С чего начали к тому и пришли. :) | чтобы дать немцам очухаться вообще сложно придумать. - именно дать им очухаться и не проливать кровь советских людей.
Пущай освободителями Европы стали бы наши союзники и они бы положили миллионы жизней своих граждан.
Германия была уже обречена и союзнички с нею бы справились и без нас. | позиция понятна. И это страшная позиция,позиция убийцы за чужой счёт.
ваша позиция, кстати, тоже понятна и это страшная позиция. позиция убийцы просто так. за смерть миллионов советский людей СССР по вашему мнению не должен был получить ничего.
А погибших солдат и офицеров, их родственников и неродившихся детей Вы спросили?
Оно им надо было?
Впрочем, также как и всем нормальным людям. | для МентальныйРак:
ваша позиция, кстати, тоже понятна и это страшная позиция. позиция убийцы просто так. за смерть миллионов советский людей СССР по вашему мнению не должен был получить ничего.- да НИЧЕГО.
За освобождение своей страны СССР заплатил жизнями СВОИХ солдат.
А за освобождение Вашей страны сами платите жизнями СВОИХ граждан.
Только так и никак иначе. | для Северныймишка:
Тут все дело в днях. Реальный разгром Польши произошел 13 сентября и с этого дня немцы могли выводить отдельные части из боев. Однозначно можно предположить, что Гитлер ждал бы советского удара. Следовательно, с 17 сентября как минимум половину войск он мог из Польши убирать.
Союзники объявили войну 3 сентября. А вот наступать они смогли бы 7-9 сентября, не раньше. Какие бы у немцев не были войска, но при 2-х кратном превосходстве за 10 дней французы далеко не продвинулись бы. Особенно если учесть их понимание стратегии и тактики войны.
И еще один фактор: немецкая авиация. В Польше ей делать было нечего с 10-13 сентября. Не уверена, что французы хорошо себя чувствовали бы в наступлении без надежного прикрытия. С воздуха его не было бы при существовавшей системе базирования французской авиации. А ПВО сухопутных войск у французов была отвратительной в мае 1940 года, а в сентябре 1939 года можно говорить об отсутствии таковой.
С боеприпасами у немцев было плоховато, но на такой срок хватило бы.
Я тоже читала о генеральских заговорах в Германии, но это дело скользкое: срываются от всяких мелочей.
В целом согласна: была бы другая война, немцам было бы труднее.
Однако в их победе не сомневаюсь.
Более того при больших немецких потерях, Дюнкерка уже не было бы.
Что стало бы с Англией дальше? | для Lizun:
ну тогда это позорная страна, если гора трупов и разваленная экономика цена лишь за то, чтобы сохранить независимость.
вы говорите так, будто верите что СССР пошел на Берлин только потому, что искренне хотел освободить народы от немцев. Это же фишка чуть ли не всей истории России. Сказать что освобождаете, а потом захватить. Так во все времена было, чем вам именно вторая мировая не угадила то? | для Lizun:
Вы не просто не понимаете, Вы передергиваете.
За освобождение своей страны СССР заплатил жизнями СВОИХ солдат.
Освобождение своей страны - это не только выгнать врага из дома. Это уничтожить его до конца, иначе он завтра соберется с силами и снова придет.
А за освобождение Вашей страны сами платите жизнями СВОИХ граждан.
Только так и никак иначе.
Мы никого в Европе не освобождали. Это лозунги. Мы добивали врага, а попутно захватывали Европу (к сожалению только часть). Так и только так.
К сожалению все чего-то стоит. Спокойное будущее нашей страны (хотя бы без фашистской Германии) стоило дополнительных жизней советских людей.Только так и никак иначе | для МентальныйРак:
Так во все времена было, чем вам именно вторая мировая не угадила то? - только тем,что СССР понёс огромные жертвы,а должны были понести их Вы,которые какают теперь на своих освободителей.
для Эмплада:
К сожалению все чего-то стоит.- но не 25млн. погибших.
Слишком дорогая цена за свободу Европы.
Больше такого преступления перед своим народом быть не должно.Только так и никак иначе | для Lizun:
мы это кто? я из Беларуси, у нас потери такие, что вам и не снились. Каждый четвертый умер, а это 25% населения. Так что не гнали бы волну-то. | для Lizun:
извиняюсь за грубость, но у вас с мышлением как, нормально? какая свобода европы? вы считаете что союз, аки рыцарь в сияющих доспехах пришел, освободил европу потеряв миллионы и теперь страдает? союз европу не освобождал, он ее захватывал. Не знаю о какой такой мифической "свободе европы" вы говорите, когда она вся "освобожденная" часть оказалась под советским каблуком. сами сами захватывали европу у немцев, которые захватили ее до этого, а сейчас претензии выставляете захваченным же народам. дескать, "вот уроды! смотрите сколько мы людей потеряли вас захватывая!". Нет, эту страну действительно не победить, тут логика бессильна. | для Lizun:
Слишком дорогая цена за свободу Европы.
об этом нужно было думать в 39-м - победить слабого противника или дать ему усилиться?
Пошли по кругу. С чего начали к тому и пришли. :)
а ты выйди из круга - вариантов масса.
Пусть англичане плели свои интриги - достаточно быть последовательным.
И если организовывали союз против Германии - то не нужно было разворачиваться на 180гр лицом к врагу - асего то.
А Сталин так и сделал: от противодействия германии перешёл к сотрудничеству, к совместному переделу.
Вот тогда - в 39-м и была решена судьба наших многомиллионных потерь. |
<<|<|44|45|46|47|48|49|50|51|52|53|54|>|>>К списку тем
|
