Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|45|46|47|48|49|50|51|52|53|54|55|>|>>
| Автор | Сегодня человечество вышло за пределы Солнечной системы |
|---|
для Monsieur:
А вывод формулы можно? Я, конечно, не физик, но математику неплохо знаю, постараюсь как-то понять.
Так в чем проблема?
Формула то выводится из школьного курса.
Нет, если конечно, подходить строго, то и до интегралов дойдет, но в первом приближении можно ведь и попроще.
Нет?
Самостоятельно работайте, раз троллить умеете, самостоятельно.
"Я по пятницам не подаю."
Глеб Жиглов | Странная ирония для человека, явно не дружащего с физикой.
Не поверите, вполне даже дружу не только со школьной, но даже вузовской.
Ровно как с математикой. При случае ТР могу решить.
Потому и удивляет прыжок на Луне на 10м.
Да если взять простые школьные формулы для тела брошенного под углом со скоростью v, то дальность полета и высота получатся в 6 раз больше, чем на Земле.
Но как вы обеспечите такую же скорость? Я уже не раз писал про прыжки в скафандре. Приседать и т.п. в нем гораздо сложнее. К этому и был мой пример про прыжки в зимней одежде. Не5льзя сравнивать спортсмена в спортивном костюме и человека в зимней одежде, ну или как я писал ранее рыцаря в латах.
Кроме того, толчок с в условиях меньшего тяготения тоже слабее выходит. Поэтому получаем скорость ну никак в 6 раз большую. | для Эмплада:
Так в чем проблема?
Формула то выводится из школьного курса
Я не могу без Вашей помощи, Эмплада.
Из формулы получается, что если на Земле, не приседая, я могу прыгнуть на 20 см, то на Луне смогу прыгнуть на 60.
Но я только что экспериментально проверил - не приседая, у меня не получается прыгнуть вообще никак :(
Так может, все-таки h как-то зависит от х?
Но тогда формула теряет смысл :( | 1.Итоговые беспилотные испытания ракеты «Сатурн-5» 4.04.68 были неудачными, но следующий полёт ракеты в декабре того же года был якобы уже пилотируемым (Аполлон-8), то есть с экипажем.
2. В 1968 году НАСА «временно увольняет» семьсот сотрудников в Центре им. Маршалла, где разрабатывался «Сатурн-5».
3. Через 2 года от руководства конструкторскими работами отстраняется главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун, якобы её успешно создавший.
4. Ещё через 2 года фон Браун уходит из НАСА, будучи «глубоко разочарованным».
5. После завершения программы «Аполлон» и запуска станции «Скайлэб» «лунная» ракета никогда не использовалась, не использовались и её главные двигатели F-1.
6. Рекорд грузоподъёмности (140 т на низкой околоземной орбите), на который якобы был способен «Сатурн-5», не имеет сторонних подтверждений.
7. С учётом тех 20 лет, на которые «Сатурн-5» якобы обогнал советскую «Энергию», американцы должны быть далеко впереди нас в части создания сверхмощных жидкостных ракетных двигателей. А они в настоящее время покупают российские двигатели.
8. Лично С.П. Королёв на основе собственного практического опыта, выражал твёрдое убеждение, что концепция лунной ракеты, над которой тогда работал фон Браун, ведёт в тупик. | 9. Изучение кинохроники НАСА показало, что на первых 105 секундах полёта ракета отстаёт по набору высоты относительно официального графика соответственно в 3 - 2 раза. Установлено также, что на 110-112 сек. полёта скорость ракеты в 2 раза меньше, чем положено по официальному графику НАСА.
11. Изучение кинохроники НАСА позволило измерить скорость ракеты на 162-163-й секундах полёта. Она оказалась в 2,3 раза меньшей, чем положено по официальному графику.
12. Из п.п. 11 и 12 (двукратный и более недобор высоты и скорости полёта) вытекает, что такая медленная ракета не долетит не только до Луны, но и не выйдет даже на околоземную орбиту. Её путь должен закончиться в водах Атлантики. Отсюда следует, что «лунные» ракеты, скорее всего, были беспилотными.
13. Пытаясь скрыть правду о своей «лунной» ракете, американцы в рамках спецоперации «Кроссроуд» предприняли жёсткие меры, чтобы помешать советским радионаблюдательным судам следить за полётом ракеты. Однако, есть основания считать, что советские радиоспециалисты преодолели американское глушение и установили район падения её остатков в воды Атлантики.
14. Очевидно по итогам советских разведывательных операций ко времени старта «Аполлона-13» была подготовлена и успешно проведена спецоперация по поимке в Атлантике упавшей капсулы (кабины) этого космического корабля. Она оказалась пустым макетом.
(8 сентября 1970 года она передана американцам в Мурманске)
15. По свидетельству ветерана Байконура Н.В. Лебедева, когда пришло сообщение о полётах на Луну, оно встретило глубокое недоверие среди многих советских специалистов на космодроме Байконур.
Приведённые факты говорят о том, что пророческие слова С.П. Королёва насчёт того, что фон Браун «упрётся в стенку» на выбранном им пути, сбылись.
Всё указывает на то, что именно настоящая лунная ракета провалилась на испытаниях 4 апреля 1968 года.
Но зато кем-то из его более удачливых соперников фон Брауна была сооружена вполне успешная ракета-макет.
Этими обстоятельствами вполне объясняется то, что фон Браун был отстранён от руководства конструкторскими работами. | для Эмплада:
1.Итоговые беспилотные испытания ракеты «Сатурн-5» 4.04.68 были неудачными, но следующий полёт ракеты в декабре того же года был якобы уже пилотируемым (Аполлон-8), то есть с экипажем.
Спешили. Рисковали. Кто не рискует, тот не пьет шампанского.
3. Через 2 года от руководства конструкторскими работами отстраняется главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун, якобы её успешно создавший.
4. Ещё через 2 года фон Браун уходит из НАСА, будучи «глубоко разочарованным».
Забрали бы у Вашего проекта бабки, Вы бы тоже были глубоко разочарованы.
5. После завершения программы «Аполлон» и запуска станции «Скайлэб» «лунная» ракета никогда не использовалась, не использовались и её главные двигатели F-1.
После успешного автоматического полета комплекса Буран-Энергия, ни "Буран", ни "Энергия" больше не использовались.
6. Рекорд грузоподъёмности (140 т на низкой околоземной орбите), на который якобы был способен «Сатурн-5», не имеет сторонних подтверждений.
С другой стороны, его способность вывести полезную нагрузку на окололунную орбиту сомнений не вызвает.
7. С учётом тех 20 лет, на которые «Сатурн-5» якобы обогнал советскую «Энергию», американцы должны быть далеко впереди нас в части создания сверхмощных жидкостных ракетных двигателей. А они в настоящее время покупают российские двигатели.
Советская "Энергия" по сути копия американского Шаттла, котроый боль-мень успешно эксплуатировался более 30 лет. Следовательно, способность США создавать тяжелые ракеты-носители сомнений не вызывает. Шаттл не оправдал ожиданий по экономической эффективности, что и заставило американцев покупать советские двигатели. В скобках заметим, что советские конструкторы от Шаттлов/Буранов тоже отказались.
8. Лично С.П. Королёв на основе собственного практического опыта, выражал твёрдое убеждение, что концепция лунной ракеты, над которой тогда работал фон Браун, ведёт в тупик.
При всем уважении к С.П.Королеву, можно предположить, что в данном конкретном случае он ошибался? Тем более, что его Н-1 так и не смогла стать операционной. | для Эмплада:
15. По свидетельству ветерана Байконура Н.В. Лебедева, когда пришло сообщение о полётах на Луну, оно встретило глубокое недоверие среди многих советских специалистов на космодроме Байконур.
А по свидетельству ветерана советской космической программы А.А.Леонова, у советских космонавтов не было ни малейших сомнений в успехе американцев. | американцы должны быть далеко впереди нас в части создания сверхмощных жидкостных ракетных двигателей.
А зачем? Сатурн 5 создавался под конкретную задачу, которая была решена. Переключились на другие проекты, в частности Шатлы.
Шатлы то хоть летали? Или это тоже все сказки чтобы всех дурачить? | 13. Пытаясь скрыть правду о своей «лунной» ракете, американцы в рамках спецоперации «Кроссроуд» предприняли жёсткие меры, чтобы помешать советским радионаблюдательным судам следить за полётом ракеты. Однако, есть основания считать, что советские радиоспециалисты преодолели американское глушение и установили район падения её остатков в воды Атлантики.
14. Очевидно по итогам советских разведывательных операций ко времени старта «Аполлона-13» была подготовлена и успешно проведена спецоперация по поимке в Атлантике упавшей капсулы (кабины) этого космического корабля. Она оказалась пустым макетом.
(8 сентября 1970 года она передана американцам в Мурманске)
Ну это уже было.
Тут только одно можно сказать, говорил, повторюсь
Вон — дантист-надомник Рудик.
У его приемник-грундик,
Он идет на дачный прудик —
Ловит, контра, ФРГ!
Он там был купцом по шмуткам —
И подвинулся рассудком,
И к нам попал в волненьи жутком,
И с номерочком на ноге.
Этот... э...
Взволновал нас Рудик крайне,
Он сообщеньем нас потряс,
Будто наш научный лайнер
В Треугольнике погряз,
Сгинул, топливо истратив, —
Ну как распался на куски,
И двух безумных наших братьев
Подобрали рыбаки.
Те, кто выжил в катаклизме,
Пребывают в пессимизме.
Их вчера в стеклянной призме
К нам в больницу привезли,
И один из них, механик,
Рассказал, сбежав от нянек,
Что Бермудский многогранник —
Незакрытый пуп Земли!
"Что там было? — говорим. — Как ты спасся?" —
Каждый лез и приставал.
Но механик только трясся
И чинарики стрелял.
Он то плакал, то смеялся,
То щетинился, как ёж...
Так он над нами измывался!
Ну, сумасшедший — что возьмешь.
Источник: http://otblesk.com/vysotsky/c-kazt7.htm | Всегда, когда конструкторам удается создать работоспособное изделие (например, ракетный двигатель), он будет долго находиться в производстве, постоянно совершенствуясь.
А американцы, утверждая, что 40 лет назад создали для своей лунной программы жидкостный реактивный двигатель F-1 тягой 600 тонн, имеют в настоящий момент в качестве самого мощного ракетного двигателя советский двигатель РД-180 тягой 390 тонн, хотя давно должны были бы усовершенствовать свой мифический F-1 до тяги как минимум в 1000 тонн.
Но – не смогли.
Или нечего было усовершенствовать?
Ведь для "Шаттлов" пришлось создавать новые двигатели.
Нет, оно понятно, что ракетоноситель должен быть другим - другая компоновка и прочее.
Но ведь двигатели "Аполлона" были сверхмощными, отработанными и поставленными на конвейер, а судя по успехам лунной эпопеи еще и сверхнадежными.
Так почему же вместо всех этих "сверх" пришлось разрабатывать новые двигатели для весьма мощной ракеты под "Шаттл" и осилить при этом тягу только в 181 тонну.
Ведь только один двигатель от ракеты "Сатурн-5" заменил бы все 3 двигателя RS-25 поставленных на разгонном блоке "Шаттла". | | Автор 1000-ного поста - шестиглазый пришелец с Альдебарана | В очень дальнем далеко, аж в журнале "Чудеса и приключения", 1997, № 1, помещена обстоятельная статья "Полёты на Луну. Миф или реальность?"
Цитирую лишь один фрагмент этой статьи:
"На фотографиях, над Луной абсолютно чёрное небо, ни одной звезды. Почему?. Разве в космосе не видно звёзд?
На пресс-конференции первый человек, ступивший на Луну, Армстронг, заявил, что он не помнит, видел он звёзды на лунном небе или нет". - конец цитаты.
Спрашивается,- кому тут ещё не понятно - где был Армстронг со своими "товарищами"? | "Чудеса и приключения"
Ну уже по названию понятно, что очень и очень серьезный авторитетный журнал. Мне тоже все понятно из его названия. | для Эмплада:
В очень дальнем далеко, аж в журнале "Чудеса и приключения", 1997, № 1
Без сомнения, "Чудеса и приключения" это очень авторитетный научный источникю
В перечень ВАКа включен, нет? | В перечень ВАКа включен, нет?
Разумеется!
И сообщение о выловленной и переданной потом американцем капсуле из столь же авторитетного источника. | Изучение кинохроники НАСА показало
Ого значит есть кинохроника и ее даже кто то изучал?! Значит не все записи пропали? | Если бы на Луне астронавты могли без скафандра прыгать, они бы на 10 метров взлетали.
на Луне не цирк - прыгать с риском травмы или повреждения скафандра
что чревато смертельным риском
рисковать ради не понятно чего
ну а дуракам - им всё равно
особенно тем, что гении во всех науках
пп 984-985 = 989 )) | Я конечно польщена, что так много времени вы уделили моей личности.
Но где же вы бываете в темах про меня лично, ведь их за 4 месяца было уже четыре?
А эта тема вроде бы, судя по заголовку, про космос.
Не пора бы в него вернуться?
P.s. не могу лишь оставить одно замечание - видимо ни внуков, ни детей нет
а всё как раз в тему: очень интересно почему ты столько врёшь в теме?
очень своевременное обсуждение
есть разница между честью офицера и офицерки?
почему говоришь о своих необыкновенных знаниях, а не понимаешь простейших вещей, которые знают любой фотолюбитель?
может есть ещё вопросы о невидимых звёздах и лунном ветре?
ты по-прежнему считаешь, что на Луне можно смело смотреть прямо на Солнце?
Двое детей. должно быть близнецы. | | о чем речь? мы не вышли запредели, скорость упала та кто подопытных крыс с лаборатории выпускает? | | и в общем тысячный пост, мне полагается приз:) |
<<|<|45|46|47|48|49|50|51|52|53|54|55|>|>>К списку тем
|
