Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|45|46|47|48|49|50|51|52|53|54|55|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для Паблонеруда:
Не я не специалист конешно,но логичнее предположить шо Эзоп собирательный персонаж гречесого раба,чем заявить шо греческой культуры не было.
А кто сказал про то, что греческой культуры не было?
Фоменко ее не отрицает, только утверждает, что была она на 1000 лет позже.
Это весь к самому факту существования греков, наличия у них культуры и ее содержания никакого отношения не имеет. | для Josselina:
10 лет это, конечно, тоже разница, но все же не существенная
А разве дело в разнице дат?
Если обе рукописи подлинные, как это утверждают официальные историки (надо же до какого абсурда докатываются из-за корпоративной "этики"), то верить им надо полностью.
Тогда имеем двух князей с одинаковым именем Олег (это нормально), похороненных в разных местах.
Куда в истории приткнуть второго князя?
Все места вроде бы заняты.
Это называется официальная история и официальная хронология. | А разве дело в разнице дат?
Конечно. Разница в 10 лет - это разница незначительная. Разница в 100 - это уже разница на порядок больше. А на 1000 лет уже на 2 порядка.
Представте две линейки. По одной данные 91 см 2 мм. По другой 92 см 2 мм. То есть разница всего в 1 см. А теперь представте, что одна линейка показывает не 91 см 2 мм, а 191 см 2 мм, а вторая 91 см 2 мм.
Если обе рукописи подлинные, как это утверждают официальные историки (надо же до какого абсурда докатываются из-за корпоративной "этики"), то верить им надо полностью
То достаточно им верить ровно до момента расхождения. Зачем им верить полностью? Вполне логично, что сразу 2 города захотели иметь славу "города, где покоится Олег". | для Josselina:
Конечно. Разница в 10 лет - это разница незначительная. Разница в 100 - это уже разница на порядок больше.
Вы уже показали сегодня свое полное незнание школьной математики начальных классов.
"Не тгогайте г'гязными лапами завоевание геволюции!"
Веллер "Самовар"
Все относительно.
То достаточно им верить ровно до момента расхождения. Зачем им верить полностью? Вполне логично, что сразу 2 города захотели иметь славу "города, где покоится Олег".
И что?
Ведь кто-то солгал и на рукопись, в которой солгали, нельзя опираться в исторических исследованиях.
Кто знает, о чем там еще лгали. | для Эмплада:
Т.е. легше конешно заявить шо Олега не было ваще.А терь о еще одном повале датирований по Фоменке.
Басни,сказки,легенды,слухи.В историческом аспекте как бывает их полное подтверждение так и полное отрицание.Фактами,находками,раскопами.И вот слепец который описывал собития 13-12вв д.н.э.за тех кто по вашему Фоменке жил на 1к а за ахейцев так на 2к лет раньше вдруг на удивление всему историчесму собществу находится подтверждение.И даже хфамилия военначальника совпадает,тока должности разные,но это возможна разница межу ахейской и египтянской военной иерархией.А даты событий для древности происходящего удивительно точны.
Поэтому я считаю шо ВЕСЬ последующий бред НХ бред и есть. | для Паблонеруда:
Т.е. легше конешно заявить шо Олега не было ваще.
Ты знаешь, а ведь он, наверно, единственный, кого не хватает на памятнике тысячелетия России... Почему? | для FireSwarm:
Легендарная личность.До полного выяснения.А вдруг он басурман какой был. | для Паблонеруда:
Легендарная личность.
Как и Рюрик. | Вы уже показали сегодня свое полное незнание школьной математики начальных классов
А вы уже показали свою любовь принижать других собеседников. Это не вежливо.
И это вы мне приписали "десятки, сотни книг", когда их было ровно 15 штук (да, я не поленилась посчитать те книги, которые я читала из цикла "Трое из леса").
И уж что такое "на порядок", и чем "разница в 10 лет" отличается от "разницы в 1000 лет" знает даже мой 5летний племянник. Так что нормально. Я вполне тяну на свой уровень дошколенка.
Интересно, вы хоть пытались мерить свое "Чувство Собственной Важности"? Оно у вас какое-то прямо заоблачное. | для FireSwarm:
Множество белых пятен,но их надо изучать а не как с Ольгой было,када оказалась двемонеты в одном княжестве,а оказалось е воевода Свинегард по моему печатал свою.А могли тупо сказать,Ольга была на 500 лет позже, | для Паблонеруда:
Т.е. легше конешно заявить шо Олега не было ваще.
А история не ищет легких путей.
Она ищет истину.
Правда не официальная история, та поступает с точностью наоборот, ибо ей истина не нужна.
– Тогда зачем вы требовали открыть архивы, если не доверяете им?!
– Мы ищем правду, – кротко ответил Задир.
– Реклама!
Камеры отключились.
– Ищете правду? – угрюмо переспросил Анатоль.
– Да, ищем, – гордо подтвердил Задир. – И если находим устраивающую нас – используем.
– А все остальное? – помолчав, поинтересовался рыцарь.
– А все остальное – неправда.
Панов «Царь горы» | для Эмплада:
Эмплада, да очнитесь уже. Нет никакой всемировой фальсификации величиной в 1000 лет. Нету, не было и не предвидется страны, которая может подделать столько данных.
Отчеканить монеты, разбросать черепки, подменить историю лингвистики, испортить расчеты астрономов... это все невозможно. По крайней мере, все вместе | для Josselina:
Эмплада, да очнитесь уже. Нет никакой всемировой фальсификации величиной в 1000 лет.
Конечно нет.
есть только ошибки конкретных ученых, начиная с тех, кто положил начало современному летоисчислению.
Нету, не было и не предвидется страны, которая может подделать столько данных.
А никто и не подделывал.
Что же подделывать про Диогена Лаэртского, коль нет о нем никаких данных: ни даты (даже приблизительной) рождения, ни даты смерти.
Просто ученые взяли и положили, что он жил где-то в конеце II — начале III в. н. э.
Речь, как видите, совсем не об умысле, а о скудности данных и произвольном определении времени жизни.
Отчеканить монеты, разбросать черепки
А вы лично определили возраст конкретных черепков?
Каким образом?
Ах, их никто и не определял...
Тогда о чем речь? | для Josselina:
Соэльди - 10 лет это, конечно, тоже разница, но все же не существенная
Вы это о чем?
Я, к примеру, о невозможности наличия двух могил одного и того же человека, а значит о недостоверности тех источников, которые историки без всяких оснований полагают доказательством своей правоты.
Как я поняла понимания нет, потому нужны добавления.
Княгиня Ольга, с которой все обстоит еще более загадочно.
Одни летописи (подлинные) называют ее родиной село Выбутское под Псковом.
Другие (подлинные) — город Изборск.
Третьи (подлинные) сообщают, что Ольга была болгарской княжной.
Четвертые (подлинные) — что Ольга дочь «Тмутарахана, князя Половецкого».
Все документы официальными историками признаются подлинными.
За каждым вариантом — внушительный список маститых историков и их серьезная аргументация…
А также их диссертации, теплые места в профессурах и прочее.
Так с какой кстати им верить надо больше, чем скажем Бушкову или Фоменко?
Объективность на то и объективность, чтобы ко всему относится одинаково. | для Соэльди:
Княгиня Ольга, с которой все обстоит еще более загадочно
Да о чем говорить.
Фактически берите любое событие истории и вы найдете массу разных дат по этому поводу, если они вообще есть.
А историки произвольным образом выбирают одну и ее выдают за реальность.
Именно такая неопределенность даже в ближайших к нам датах, и абсолютная неясность с датами более далеких времен и вызвала сомнения в точности хронологии.
А ведь вы заговорили о русских летописях, которые написаны понятным нам (и то не совсем) языком.
А когда имеются переводы и с языков ныне несуществующих, да и сделанных неизвестно кем и с неизвестным знанием чужого языка и неизвестной добросовестностью...
Вот этот миф, наполовину придумав, наполовину выстроив из допущений, нам выдают за историю.
Именно в этом полумифе-полусказке Фоменко и увидел зияющие прогалы, которые никакими разумными объяснениями не прикрыть и выступил по их удалению из подлинной истории человечества. | для Эмплада:
Выступил он в 80-х.А в 2011 подтвердился миф "Илиады",а на пару лет раньше и "Трои".После этого Фоменко пардоню заткнулся.
Чего и нам всем желаю.А по поводу интересных архивов спросите в КГБ.Однабиблиотека Шнеерзона чего стоит,если я прально фамилию помню | для Эмплада:
Все прально с Ольгой то.Летописи писали современники,не писарчукки жеж штабные,а монахи,посему кажин приход в своих пианиях пытается приписать СЕБЕ воспитание,либо возможность захоронения знаменательной личности.
Сами понимаете,времена монастырей-катакомб и пр и пр. | для Паблонеруда:
Все прально с Ольгой то.Летописи писали современники,не писарчукки жеж штабные,а монахи,посему кажин приход в своих пианиях пытается приписать СЕБЕ воспитание,либо возможность захоронения знаменательной личности.
Сами понимаете,времена монастырей-катакомб и пр и пр.
Не понимаю.
Летописи русские, а называют местом рождения то Болгарской княжной (и не поймешь с Поволжья или с Дуная), то половецкой княжной. Выгоды никакой.
Да и мне собственно это не интересно.
Мне интересно, чему верить.
Или вообще не чему не верить.
А ведь историки все документы признали подлинными.
Вижу обычный сговор официальных историков и не вижу истины.
После этого теории Фоменко - верх совершенства. | для Josselina:
Эмплада, да очнитесь уже.
Позвольте вам напомнить, что вы обращаетесь к троллю, а не разумному человеку. «Пока не воспользовался интернетом, не знал, что на свете есть столько идиотов»(с).
Для ТС не доходит самое простое: "История не повторяется — просто историки повторяют друг друга"(с), ergo - Фоменко не историк.;) | Еще раз о некоторых аспектах борьбы с Фоменко на страницах журналов.
В теме неоднократно приводились отрывочные куски неких обвинений Фоменко по разным частным деталям его теории.
Я не пытаюсь затевать бессмысленных дебатов, так как разбор частностей является пустой тратой времени из-за незнания оппонентами самих работ, подвергаемых критиками.
Аналогичная ситуация складывалась и в реале, но гораздо раньше.
Только вот там Фоменко элементарно не давали публично отвечать.
Однако в 1999 году такой ответ опубликовать все-таки удалось.
Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко "Ответ некоторым авторам, недовольным нашими исследованиями по хронологии"
С небольшими редакционными изменениями этот ответ был опубликован в журнале "Нева", номер 2, 1999 года, под названием "Старая критика и новая хронология".
Читайте и там найдете ответы на свои вопросы, коль не желаете читать сами труды.
Я же приведу лишь предисловие в виде письма.
Главному редактору журнала "Нева" Никольскому Б.Н.
Глубокоуважаемый Борис Николаевич!
В последнее время ряд журналов (в том числе "Новый мир", "Природа") опубликовали резкие выступления против наших работ по хронологии, содержащие необоснованные обвинения в наш адрес и в отдельных случаях искажающие результаты наших научных исследований.
Мы пытались ответить на страницах этих же изданий, однако наши ответы опубликованы не были.
В связи с этим просим Вас опубликовать на страницах Вашего журнала "Нева" нашу статью-ответ.
Надеемся, что эта публикация исправит весьма необычную для нашего времени ситуацию, когда к печати допускаются мнения лишь одной из сторон.
С глубоким уважением
Академик РАН А.Т.Фоменко
Кандидат ф.-м. наук. Г.В.Носовский |
<<|<|45|46|47|48|49|50|51|52|53|54|55|>|>>К списку тем
|
