Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|45|46|47|48|49|50|51|52|53|54|55|>|>>
| Автор | читатели книг фэнтези. |
|---|
для Akron:
зачастую несет в себе некий (иногда очень мощный) социально-нравственный посыл
А это когда уже все научно-технические идеи (полёты на другие планеты, машина времени, роботы и т.д.) были исчерпаны, то авторы взялись за мысленные социальные эксперименты. Представляли, каким будет общество, если то и это....
поспорю. Герберт Уэллс - некоторые темы поднимал с нуля. но и у него к социалке большинство сюжетов сводится. хотя и через науку типа многое. а уж ему-то особо на пятки предшественники не наступали. ну, понятно, там не только социалка, но и психология конкретных человечков. "Машина времени", "Война миров", "Первые люди на Луне", да много чего еще.
вот Эмплада пишет, что чистое НФ быстро устаревает. в общем-то права, т.н. фантастика ближнего прицела сейчас мало кому интересна. но дело не в сроках и прогнозах. а в таланте писателя. вот взять "Войну миров". катастрофа, массакр, АдЪ и ИзраилЪ. а прилетели бы такие марсиане хотя бы на полста лет позже, или сейчас - их бы укантрапупили мгновенно. ну почти, сначала попытались бы дистанционно изучить. НО!.. книга-то хорошая. до сих пор актуальна и интересна. мастер писал. и боевые треножники до сих своеобразный и популярный..э-э... мем. потому что и психология и довольно тщательное, но ненавязчивое описание пришельцев и их жуткой машинерии, и описание социальной катастрофы... то есть - прорыв сразу по ряду направлений. и хороший язык.
и опять же, замечу, тема была, мягко говоря, еще не истрепана. | "Машина времени", "Война миров", "Первые люди на Луне"
В те времена это прокатывало, потому что идеи были относительно свежие. Читать интересно? Мне не особо.
Ну про машину времени писать и сейчас ещё возможно. Потому что вещь так и осталась абсолютной фантастикой, невозможной даже в теории. Хотя уже написано про это столько, что хоть задницей жуй.
Про войну с марсианами такого плана - конечно если бы сейчас такое написать, то это уже был бы серьёзный примитивизм. Хотя если тему переосмыслить, и сделать всё более современно, то даже может что-то выйти.
Про Луну не интересно, я читал "Незнайка на Луне", там тема раскрыта полностью. Вообще, если писать правда чистую НФ про полёт на луну, то это будет скучно. Время такой фантастики правда осталось в прошлом веке. | ну насколько хороша "Война миров" понятно хотя бы по тому, что когда зачитывали отрывок на нью-йоркском радио, в городе паника началась)
имхо если сейчас повторить, будет аналогично. | даже фильм хорош, хотя он и слабее книги намного.
не устарела классика уэллса, не устарела. | имхо если сейчас повторить, будет аналогично
Вряд ли. Не начинается же паника, когда по ящику показывают фильм про какие-то катастрофы. Только полный дебил сейчас решит, что это настоящие новости
не устарела классика уэллса
Классика на то и классика. А устарела или не устарела - можно решить, представив, что было бы, если бы сейчас кто-то написал что-то подобное | для Akron:
Классика на то и классика. А устарела или не устарела - можно решить, представив, что было бы, если бы сейчас кто-то написал что-то подобное
в том-то и дело, что не напишут. | для Vocial:
Ну да, потому что писать это нужно было дофига лет назад, а сейчас это уже переизобретение велосипеда | | имхо если сейчас повторить, будет аналогично. можно вполне устроить. только страшилками про НЛО/духов уже не проймешь - это сказки для бабушек или ультраинфальтивных особ. Вот про ядерный апокалипсис - вполне. жители Гавайев не дадут соврать) | для Akron:
Ну да, потому что писать это нужно было дофига лет назад, а сейчас это уже переизобретение велосипеда
но те вещи и сейчас читаются хорошо. потому что органично. кстати, отсюда и любовь многих читателей к парапанку - попытка приблизится.
но, повторюсь, зависит от мастера. и еще - нехрен лезть туда, где не шаришь.
приведу пример, может далекий от фантастики, но показательный.
во времена т.н. холодной войны было много политических детективов. и мы про пиндосов писали и они про нас. считанные авторы не вызывали тошноты. когда советский писатель писал про мистера Бобсона, а американец про тьоварисча Шпинко - получалась лютая клюква и позорище. причем у амеров она была куда развесистее - потому что был еще огромный пласт голливудских поделок. ну это и сейчас они продолжают. водка КГБ-ФСБ, нелепые в бессмысленной грандиозности заговоры, дикие стереотипы 60-х. у нас тоже есть, но на порядок меньше. просто меньше снимаем.
так и с классиками. есть же поговорка про свиное рыло и калашный ряд. не умеешь - не берись. а классики - потому и классики, что УМЕЛИ. | классики - потому и классики, что УМЕЛИ.
Кроме того, они ещё делали что-то, чего не делали другие. Очень легко сейчас начитаться фэнтези, которой тысячи штук, и запилить что-то своё, типа такого как у всех. А вот сделать то, что другие не делали, или делали мало, да ещё при этом чтобы вышло неплохо - тогда через 50 лет точно станешь классиком.
во времена т.н. холодной войны было много политических детективов. и мы про пиндосов писали
У Высоцкого есть песня "пародия на плохой детектив", как раз об этом.
Вечно в кожаных перчатках,
Чтоб не делать отпечатков,
Жил в гостинице советской
Несоветский человек | для Akron
У Высоцкого есть песня "пародия на плохой детектив", как раз об этом.
так точно. у амеров такая же хрень была. только Высоцкий вообще-то в данном случае глумился)
блин, как вспомню когда-то ихнего знаменитого Тома Клэнси... а по нему ведь кина снимали. там дело даже не в том, что говном нас поливали. просто в каждой детали - дикая фальшь. | так точно. у амеров такая же хрень была. только Высоцкий вообще-то в данном случае глумился)
блин, как вспомню когда-то ихнего знаменитого Тома Клэнси... а по нему ведь кина снимали. там дело даже не в том, что говном нас поливали. просто в каждой детали - дикая фальшь.
а почему ты думаешь что автор этого не понимал? Тупо писали в таком стиле для создания нужного образа, плюс это видимо пользовалось спросом у читателей | вообще-то в данном случае глумился)
Ну ясный пень, пародия же.
Это всё в рамках общей пропаганды, мы их говном поливали, они нас.
Щас вспомнил детскую книжку про Хоттабыча. Сказка вроде, но сколько там политоты... Причём в этом случае вовсе не стёб, а самая что ни есть, махровая пропаганда для малолетнего контингента. Там же всё было, и древний джинн со своими архаичными понятиями, которого наставляли на правильный путь пионеры, и стереотипный америкос, и угнетённые итальянцы, и чё-то там ещё, не помню уже, в детстве читал, давно | для comanch:
а почему ты думаешь что автор этого не понимал? Тупо писали в таком стиле для создания нужного образа, плюс это видимо пользовалось спросом у читателей
это тоже. но... все равно не знал и не умел. писал именно - как мог. телеграфный стиль. это просто даже в переводе видно. хотя переводчики обычно пытаются адаптировать. пытался я в молодости осилить "Охоту за "Красным Октябрем". дермище. но это стиль такой.
кстати "Код да Винчи" Брауна написан совершенно так же. в каждом предложении дикое ощущение фальши. тема другая, а вонь та же. | для Akron:
Тут вспомнилась книга "Люди как боги" Снегова
Весьма неплохая трилогия.
В молодости зачитывалась.
Но с социальной точки зрения там конечно полная лажа.
Не то слово.
Одно только описание выезда на шашлыки на природу чего стоит.
Чувствуется влияние коммунистических идей
Само собой.
Кто не с нами, тот против нас. Придем и надаем по сопатке, так что мало не покажется. | | кто читал "Волшебник Земноморья"? | для _Фальвик:
это классная вещь, без чернухи, но со смыслом. | | согласен. | | интересно к какой категории (фетези, нф, или др) относится книга В.Орлова"Альтист Данилов" о злоключениях демона в СССР | В молодости зачитывалась.
Ну вот и я её прочитал лет в 17. Тогда очень понравилась. Сейчас бы наверно всё впечатление испортила вот эта наивность. Империя на половину галактики, которую удалось разрушить, просто переспорив главного злодея - смешно.
интересно к какой категории (фетези, нф, или др) относится книга В.Орлова"Альтист Данилов" о злоключениях демона в СССР
Есть ещё такой жанр как мистика. Это как раз про всяких демонов и паранормальщину. Граница с фэнтези размытая, но всё же разница есть. Если фэнтези обычно про другие миры, то мистика - про какую-то чертовщину в нашем мире. "Мастер и Маргарита" тоже скорее к этому а жанру относится, а не к фэнтези.
1000й пост, кстати |
<<|<|45|46|47|48|49|50|51|52|53|54|55|>|>>К списку тем
|
